NFT的版权漏洞令人担忧？看时空印如何保护艺术家和收藏者

艺术家Beeple价值6,930万美元的数字作品、推特创始人Jack Dorsey 价值290万美元的一条推特，让NTF“两战封神”。毫无疑问，三月份的币圈和链圈，都被NFT霸屏了。

币圈的人在“找项目”上车，链圈的人说这将改变未来的商业交易规则，新兴的NFT交易所则迎来了各式各样的数字作品涌入。

但是，随着传统拍卖公司和版权服务商的质疑和离场，以及Beeple成功套现并公开表达对NFT泡沫的担忧，隐藏在NFT背后的漏洞，也开始浮现。

和传统的作品拍卖、交易一样，NFT也面临着“作品真正的创作者是谁”的老问题。

来看看NFT的这个巨大漏洞。

（图片来自decrypt.co）

在NFT生态系统中，最令人担忧的地方是“非原作者声称自己是作品的作者”，或者“复制品冒充原作品”。其实这是同一个问题，即当前NFTs并不能证明自己的原始出处和版权归属。

对于创作者来说，需要通过一定的技术手段，阻止骗子和盗窃者在平台发布他们的作品并转售给不知情的收藏家。其次，对于收藏家来说，他们需要知道他们购买的艺术品实际上是由艺术家创作的而非复制品。

这不是一个新问题，但确实是NFT所面临的最棘手的问题。

按照现在通用的区块链数字版权登记中心的做法，无需在版权证明环节费太多心，比如图虫的区块链图片版权确认，只需要上传即可。至于真正的版权所有者是谁，答案在法律、道德、技术方面来回游走。

显然，NFT只能证明“Token Provenance”，也就是交易存在并有源头可循，但并不会完全告知作品本身的出处，即“Artwork Provenance”。

（图片来自CAI）

如果没有适当的执法或调查去核实创建NFT的人是否是该作品的真实艺术家、真实创作者和版权拥有者，则有可能对新兴艺术家的作品造成巨大版权破坏，艺术家本人也将成为NFT大潮之下的受害者。

众所周知，加密交易的相对匿名性早已为盗窃和伤害提供了成熟的环境。这也许将成为戳破NFT泡沫的第一因。

谁来证明和溯源作品归属呢？

显然，基于区块链打造的NFT交易，需要一套区块链游戏内自己的确权玩法。然而，NFT可能会有些超前，当前应对版权漏洞，只能用以前的老方法。

目前推特的做法是通过一个叫cent.co的网站，要求原作者将推特账号关联到这个网站，然后才能出售属于自己的推文。cent.co 这里就是事实上的权威公证者，但看起来有点儿不符合“去中心化”的区块链游戏规则。

（图片来自cent.co）

但如果NFT要成为名副其实的创新交易机制，如科技评论人“硅谷王川”认为，“可能还需要再观察一两年，才能出现比较主流的被市场认可的，又同时足够去中心化，很难被黑客篡改或者李鬼假冒的公证方法。”

这种公证方法，当然也同样是使用区块链技术去完成，才能达到逻辑上的一致。即去中心化的创作证明，符合去中心化的交易流程。套用一句被链圈人挂在嘴边的话来形容，就是“万物皆可上链”。是的，创作阶段，作品需要同步上链。

（图片来自CAI）

拿影像创作来说，足够去中心化的、证明作品出处的工具或平台，在国内有时空印区块链相机，在国外有符合CAI（Adobe主导的内容真实性倡议，区块链技术是其基底）标准的拍摄软件。这些软件能够在拍摄时将照片特征信息和元数据哈希后使用区块链加密备份，这样就能保证作品的真实出处，当然，创作者也可以将作品上传至云端，保证作品不丢失和损坏。

（图片来自时空印）

在另一项由微软主导的Project Origin（新闻内容追溯计划）中，雄心勃勃的微软想要利用区块链技术来彻底打破影像内容遭受篡改的命运，给当前的Deepfake和混乱的媒体报道致命一击。当然，这项计划也被认为是版权保护的最终措施之一，版权盗窃者将面临技术方面不可翻越的墙。

但随之而来的问题，却不在技术难度，而是商业化推广和应用。虽然类似的区块链+拍摄+验证方案，在技术实现上并不难，但要获得一份“共识”，就连微软、Adobe这样的大科技公司也无可奈何。当然，最终CAI和Project Origin在上个月合并成C2PA，开始组成内容真实性和来源联盟，并且大有向NFT抛出橄榄枝的意图。

总之，NFTs本身需要一份“信任背书”，那就是作品进入NFT交易平台之前，其版权清晰明了。今天，一份NFT链接到了最底层的数字艺术，但是数字艺术的文件本身并没有告诉你任何可证实其出处的东西。在创作阶段使用区块链技术存证，可以帮助我们达成这个目标。

—-

编译者/作者：sky110

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。