权力的游戏：Curve上Yearn、Convex及StakeDAO之间的斗争

不同的DeFi协议之间正在进行一场权力争夺战。

Yearn、Convex和Stake DAO正在为积累veCRV而战，力求在Curve Finance DAO上拥有权力和影响力，并最终能够为其用户提供更高的收益。

这里的规则是，

每个玩家必须通过向其用户提供具有吸引力的收益率来寻求增加TVL。

为了提供最高的收益，每个玩家必须以veCRV代币的形式积累积分。

veCRV代币允许每个玩家提高他们的收益率并控制Curve治理投票，因此允许他们吸引更多的TVL。

不同的玩家可以在同一个游戏中使用不同的策略，但在其他地方玩是没有意义的。

这里没有失败者，只有大赢家和小赢家。

而且游戏将一直持续。

从表面上看，在这场游戏中似乎有三个确定的竞争者，然而，现实要复杂得多。

在Curve战争中战斗的不仅仅是白名单协议，还有中心化实体，他们也希望借此激励他们的货币或项目。

那么，到底是谁在和谁战斗，最终的游戏又会是什么样子的？

Convex的到来为这个Yearn和Stake DAO已经在玩的游戏增加了额外的紧迫性。

Convex得到了 "Curve的支持"（见Convex网站页脚），这意味着Curve的一些开发人员投资了这个项目，并帮助他们编写了代码。

我们可以把Convex看作是Curve进入他们自己游戏的一个玩家。

虽然这显然给他们带来了优势，但他们的地位与Julien Bouteloup（Stake DAO）没有什么不同，尽管他是Curve核心团队的一员，但现在仍在为控制Curve而奋斗。

Andre Cronje和Banteg--两个最知名的Yearn开发者，也在这场比赛中占据了先机，通过对项目的贡献、提供流动性或通过Banteg在Twitter上写的 "pReMiNinG"，获得巨额的CRV。

在这场比赛中，没有玩家可以被看作是 "局外人"；他们都以某种方式帮助了Curve的创建。然而，这并不意味着竞争激烈程度的降低。

CRV于2020年8月13日推出。

十天后，Andre Cronje发出了标志着Curve战争开始的推文。

AC已经获得了对Curve协议的巨大权力，并试图大力激励他的新yPool。

当你考虑到谁控制了0x431钱包时，Curve的回应就更有意义了。

Nansen将0x431列为第一个耕种YFI的钱包。除了持有大量的K3PR，这个钱包现在也在投票增加Fantom池的比重，所以也许你可以得出自己的结论。

随着时间的推移，越来越多的用户会将他们的CRV锁定在veCRV中，而投票权也将变得不那么集中，Curve也将继续增长......

正是在2020年11月推出的Yearn backscratcher vault将这场斗争带到了协议VS协议的层面。

通过将他们的CRV永久锁定在backscratcher vault，（并因此将他们的投票权授予Yearn），用户可以获得比他们将代币锁定在Curve本身更高的APY。

然后，Yearn可以利用这些CRV来影响Curve的投票，使之有利于他们，并提高他们所有基于Curve的资金池的收益；最终带来更多的用户和更高的TVL。

在这一点上，Yearn没有真正的竞争对手。Cronje正在建立他的去中心化垄断，而没有人试图阻止他。

Stake DAO及Julien Bouteloup

Stake DAO是Yearn Finance的直接竞争者。这两个平台都为用户提供了各种资产的收益率，并且都使用了Curve作为其主要金库的基础层。

Stake DAO的到来并非没有戏剧性。Yearn的开发者指责Julien伪造了他们的协议，而且没有添加任何自己的东西，导致Julien被踢出了几个私人小组聊天，并进一步激化了已经酝酿了一段时间的争斗。

Stake DAO一出现，Yearn就开始在Twitter上大力宣传他们的yveCRV金库。然后，斗争就开始了。

在2021年1月至3月期间，Yearn和Stake DAO就开始直接竞争CRV存款。每个协议都在积极宣传他们的金库，并游说CRV鲸鱼向他们各自的平台存款。

当Yearn在2月初推出yveCRV<>ETH池，并允许用户从backscratcher提款改善交易的同时，增加了竞争，因为用户的资产不会再受困于该策略。

虽然用户现在可以提取他们的CRV，但金库仍然继续增长，因为Yearn利用了他们与SushiSwap的合作关系来激励yveCRV<>ETH池，并创造一个更高的APY，增加了对yveCRV的需求。

而这种改进的用户体验迫使Stake DAO提供了同样的服务，5月，Stake DAO发布了一个sdveCRV平衡池，sdveCRV/CRV的比例为90/10，仍然激励用户锁定他们的CRV，但也为那些希望解锁的用户提供了一些退出流动性。

上图显示了Yearn和Stake DAO对veCRV的稳定积累，而Convex则在5月的突然崛起。

不过，双方对Convex的到来有着不同的反应。

Yearn积极地推行他们的积累策略，而Stake DAO则决定采取不同的路线。

Stake DAO没有使用他们的veCRV来提升自己的金库，而是选择将他们的Curve池迁移到Convex上面运作。此举使他们目前能够提供比Yearn更高的APY。但未来，Stake DAO也可能会感到遗憾，因为它放弃了更多的权力给到了已经强大的Convex平台。

正如下图所示，拟议的比重变化显示了鲸鱼和项目都在为激励自己的议程而斗争。

Convex如何使用他们的力量？

Convex只分别用了2天和14天就超过了Stake DAO和Yearn。

在4年的CVX激励计划结束时，Convex可能会有足够的TVL和平台收入，为cvxCRV的质押者提供可持续的高APY。届时，Curve也将发布新的产品，而随着Curve的增长，Convex也将增长。

由于他们已经有了很好的定位，所以如果Convex决定在未来推出一些自己的独特策略，那么就可以很容易地与Yearn和Stake DAO竞争，而不仅仅是为了CRV。

随着DeFi的发展，更多的 "收益率聚合器 "平台将被推出，而对建立在Curve之上的需求也只会增加。不会永远只有三个竞争对手。

这场比赛远未结束，但参赛要求使得加入其中的难度将越来越大。

一个协议要想使用veCRV，必须被列入Curve的 "SmartWalletWhitelist "合约中。

由于智能合约地址的veCRV可以在所有者之间转移，智能钱包要经过一个白名单过程，以防止滥用。

目前，只有Yearn、Stake DAO和Convex在这个名单上。

在CRV代币价格为2美元的情况下，一个协议必须吸引价值约1.3亿美元的veCRV（供应量的30%）才能成为Curve的白名单。

然而，即使有了资金，白名单也不容易进入。目前，已经有多个失败的提案，因为对Curve协议或其代币持有人没有足够的直接利益就会被拒绝。

所有参与Curve治理的人都受到激励，以防止任何白名单协议，或Curve UI中列出的协议出售过量的CRV。

一个常见的协议策略是出售耕种的CRV，以便为它们自己的用户创造一个APY。

这是Curve治理论坛上的一个热门话题，许多代币持有者对此则提出了抗议，并将其作为将申请人排除在白名单之外的理由。

有人提议以veCRV而不是CRV的形式分配耕种奖励，或以两者的比例分配，以减缓Yearn耕种/倾销的速度。

当Alchemix希望AlETH被列在Curve UI中时，Curve介入并阻止了它，而这也引发了一些争论。Curve表示，这是为了防止 "双重倾销"，但一些人怀疑Curve是否应该参与捍卫自己的代币价格。

我们采访了Alchemix的主要开发者Scoopy Trooples，以了解具体发生了什么。

Scoopy Trooples表示，通过Charlie，我与Curve取得了联系。在我们推出alETH的几周前，我在询问Curve eth元池的情况。他说他们没有（这个计划）。我回答道，看来只得用uniswap或balancer了。接着，Charlie说他给我们做了一个alETH/eth Curve池。然后，几个星期过去了，我告诉Charlie我们已经准备好启动了，他却说不要这个池子了，因为Alchemix用的是yearn，"会倾销太多的curve"。后来，在启动前几天，我着急地寻找了一个替代方案，并在egirl中抱怨了这种情况，然后egirl成员devopsfan就提出把aleth放到Saddle上。看到Saddle有我们想要的软挂钩池的属性（因为它是Curve的Solidity版本），我们就接受了他们的邀请，并在短时间内部署在了上面。这并不是对Curve的追捧。这只是为了我们的协议利益而做的最好的事情。虽然我喜欢与其他协议合作，但我不会为了忠于其他协议而损害我们的项目。如果我们选择了sushi、uni或balancer，alETH挂钩将更难建立和维持。

Crypto Twitter喜欢戏剧性，所以这些事件的阵营主义使其成为流行的话题。

然而，有些人对它的看法是不同的。

寄生的协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则比较困难。

首先是Swerve，有自己的 "匿名"团队，然后是Saddle，有他们的风投资金。

Curve在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个进行抄袭尝试。

Saddle Finance直接抄袭了Curve的代码，但Curve是用Vyper编写的，而Saddle则是用Solidity重写。

Curve可以通过执行这些知识产权来制止Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？

目前，其用户还没有决定。

争论的主要话题不是Curve是否存在这样的抄袭案子，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是TradFi的行为；是不符合DeFi的开放源码文化的再论证的。

但是，不仅仅是Curve在找律师。

新的Uniswap V3也一样。他们声称是Curve的竞争对手，并且正在进攻，以把代码留给自己。

Uniswap V3在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 "Uniswap社区可以率先围绕Uniswap V3核心代码库建立一个生态系统"。[mondaq]?

这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。

但如果 "不兼容的数学 "实际上才是最好的护城河呢......

任何开发者想要保护他们的作品都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的DeFi有什么关系？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？

Robert Leshner不赞成这个想法......

也许Curve起诉Saddle并不好看，但如果Curve起诉TradFi入侵者呢？

我们不会永远在自己之间争斗......

也许现在就是创建先例的时候了；下一次Curve战争会不会在法庭上发生呢？

Curve VS Uniswap

对Curve协议最大的挑战者是最新的Uniswap V3。

一些人预计Uniswap V3会凭借其主动管理LP技术成为 "Curve杀手"。

虽然Curve还没有死，但Uniswap V3已经从他们的市场份额中分走了一大块。在2021年6月，Uniswap V3促进了所有稳定币交易量的40%。[delphi]?

由于两者在1000万美元以下的主要稳定币交易对上提供了非常相似的结果，对于大多数用户来说，他们在两者之间的选择主要会基于个人偏好，而不是金融储蓄APY。

但这并没有阻止两个协议发生公开的争斗，因为他们会为向用户提供最佳的汇率而斗争。

双方都在为胜利而战，Curve现在正与Uniswap直接竞争，在Curve V2中引入了波动性资产交易。

这场战斗仍在继续...

虽然Curve协议位于如此多的戏剧中心，但其创始人很少在公开场合发言。

然而，rekt侦探总是会直接去找源头。

我们找到了Curve的创始人Michael Egorov，并让他坐下来把事情说清楚。

Rekt:

Michael，你好，感谢你与我们交谈。自CRV代币推出以来，已经有将近一年的时间了，现在代币经济学定义了整个行业的很大一部分。Curve是否在按照你的预期发展呢？

Michael：

是的，我想是的。

Rekt：

好的，那废话不多说，我们开门见山吧。在申请SmartWalletWhitelist时，协议必须满足哪些要求？

Michael：

基本上，钱包不应该成为一个可出售的票据（出售价值反而是可以的）。而且项目应该由有信誉的公司进行审计。

Rekt:

目前只有很少的白名单协议，而那些被列入白名单的协议比其他所有都有巨大的优势。这对Curve来说不是一个利益冲突的情况吗，因为他们 "支持Convex"，而Convex又从不让其他协议进入白名单中获益？

Michael：

嗯，我认为如果项目是绝对安全的，并且可以从白名单中受益，那么做起来应该没有问题。当然，诀窍是，如果Yearn、Convex和Stake DAO都不想把某个项目列入白名单，那么我也不会有足够的投票权来推翻他们。因为这些项目本身就有投票权。但Yearn投票赞成将Convex列入白名单！

Rekt：

为什么Alchemix会被拒绝？

Michael：

刚查过。Alchemix从来没有问过，也没有一个提案。我的理解是，他们是使用Yearn的二阶协议，所以不清楚会有什么好处。如果他们开始直接使用Curve，那么...总之，他们需要询问/撰写一个论坛帖子。

Rekt：

他们已经决定使用你的竞争对手Saddle Finance。你对Saddle有什么看法？

Michael：

那是一个与钱包白名单完全不同的事情，是对在ui中上线的一个软投票。DAO参与者对上市alETH犹豫不决，因为抵押品会倾销CRV。我认为，无论如何，在这种情况下上线是好的。但由于速度太慢，他们还是选择了Saddle。而alEth也在几天后被攻击了。原则上，如果它是安全的，再次上线也没有问题，他们只是有一个操作问题。
至于Saddle，我认为Saddle违反了curve.fi的知识产权，因为它实际上是将Vyper的代码翻译成了Solidity。这可以在法庭上证明。但我认为这是一个毫无价值的项目，所以这样做是没有意义的。此外，诉讼会伤害Saddle的创始人，但不会伤害推动它的风险投资人。因此，这可能更没有意义。

Rekt：

Robert Leshner说"如果你想让法院和政客来保护和控制你，那有"金融"。但如果你想要一个有弹性的、自给自足的、开放的、可升级的系统，那就有DeFi。"你认为诉讼在去中心化金融中是否会有一席之地？

Michael:

我认为只要有一个法律实体可以对另一个法律实体进行诉讼，这是很有可能的。而curve.fi和saddle都有。但从Robert那里听到的是这样的说法很奇怪。（要知道）Compound在克隆他们的第一个版本时就起诉了dForce。这有点像说Compound不是DeFi。但无论如何。我不喜欢因为其他原因而起诉saddle的想法。

Rekt：

非常有趣。我们得和Leshner先生谈谈这个问题。另外，Yearn被描述为"寄生"协议，因为他们耕种和倾销的CRV数量很大。你对每个白名单协议使用Curve的方式有什么看法，你希望在未来看到什么？

Michael：

我不认为 "耕种和倾销 "是寄生的，这是游戏的一部分。但当然不应该双重鼓励倾销。我认为Yearn的工作方式是好的--这不是寄生的。人们只是不应该制造递归农场-循环倾销（例如，想象一下，将一个代币化的农场封装在一个池子里，这个池子将得到更多的CRV并倾销，然后......)
我最近有一些想法，那些稳定的代币，但倾销（或抵押品）可以以不同的方式激励，比如激励交易量（而不是现在的流动性）。目前还不清楚它将如何运作，但感觉这对Curve和代币都有好处。

Rekt：

说到交易量，外汇行业目前每天的交易量约为6.6万亿美元。你也能看到Curve会在未来拿走TradFi的一些交易量，如果是这样，你如何看待采用的情况？

Michael：

这就是我们的计划。我认为它可以通过支持不同面值的稳定币（不仅仅是美元）之间的交流来实现。当然，它应该包括这些增长。

Rekt：

很好。但你不是唯一一个旨在颠覆这个市场的人。Uniswap V3已经从你的稳定币交易量中拿走了相当大的一块。你对他们的V3有什么看法，Curve打算如何与Uniswap竞争？

Michael：

有几个方法，一，我们只相信自动化的方法，而Uniswap3似乎不相信。不太自动化的方法对稳定币/稳定币交易有效，但对不稳定的货币对来说，这是极具挑战性的。数字显示，如果与 "不收费的Uniswap2 "相比，旨在实现Uniswap v3流动性管理自动化的保险库是亏损的，这意味着它们是非常次优的。因此，我们可能会在一个更不稳定的（资产）方面进行反击（这需要大量的优化工作，目前正在进行）。
至于稳定币/稳定币对--Uniswap目前受益于这样一个事实，即它对那些不了解dex聚合器的用户来说是非常有名的。即使是uniswap2，通过usdt/usdc池进行的交易也是如此（交易者在那里因滑点而损失了很多价值）。

Rekt：

Curve第一个使用不稳定资产的资金池Tricrypto，在近一个月前推出，你对它到目前为止的表现满意吗？下一步有什么打算？

Michael：

我将重新启动它：根据我学到的东西做了一些修改，加上得到了一个更快的模拟器，找到了更多的最佳参数。很多东西表现得非常好，但需要+1次迭代。这就是为什么我们不做 "100%最终发布并取代一切 "的原因。这是一个滚动发布系统，这样我们就可以灵活地进行迭代。

Rekt：

谢谢你与我们交谈，Michael。哦，还有一件事......你最近有0xc4ad的消息吗？

Michael：

啊。不太清楚，没有。除非你认为eth2质押合约的匿名部署者是0xc4ad...

Rekt的读者们，不要搞错了，我们在这里看到的是一场权力之争，而不是财富之争。

创始人自己告诉我们，Curve的目标是颠覆一个数万亿美元的市场，如果你正在读这篇文章，那么你可能与他的愿景相同。

去中心化交易所日渐强大，具有讽刺意味的是，正因为如此，不同的方面都想把这种权力重新集中起来，以利于自己。

在鲸鱼争夺权力的同时，散户们仍在寻求财富，而他们只会从中受益。

这个价值数万亿美元的行业的未来正在依靠着少数开发者形成，他们正在抓住机会，在这个空间仍然簇新时就建立他们的帝国。

Curve的先发优势意味着很难取代他们的位置，尽管竞争正在升温，但该团队还会带来很多东西。

也许用户界面不符合每个人的口味，但如果Curve的未来是作为一个基础层协议，而不是 "直接面向用户 "的体验，这真的重要吗？

如果你认为Curve之争很激烈，那就等着看Convex之争开始吧。

注：原文来自Rekt，以下为全文编译。

—-

编译者/作者：Defi之道

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。