DAO 危机和以太坊硬分叉后 5 年

一个私人 DAO 基金中的智能合约的漏洞首先是价值数千万美元（截至今天为十亿美元）的加密货币泄漏，然后是第二大区块链网络以太坊的硬分叉。 您可以找到大量调查这些事件的文章，包括一个 wiki 页面。 尽管这里的目的是得出结论，但让我们回顾一下五年前发生的事情。

DAO 是一家在以太坊 (ETH) 运营投资基金并在以太坊上作为智能合约运营的初创公司。 DAO 是一个专有名称，创始人决定将其作为对去中心化自治组织或 DAO 的一般概念的参考。 该基金从一开始就声称他们在其智能合约的条款和条件下运作，该合约只不过是部署在区块链上的程序代码。 他们的网站不包含任何法律条款和条件，但声明了机器代码优于任何人类可读文本的声明，以解释此代码。

尽管如此，DAO 因其程序中的漏洞而臭名昭著，该漏洞允许未知用户耗尽其三分之一的资金。 360 万以太币的损失当时价值约为 6000 万美元，截至今天约为 73 亿美元。 鉴于以太坊面临的负面影响和巨大的公众压力（该基金拥有超过一万名投资者），网络领导者决定引入其区块链的追溯硬分叉。

在分叉的结果中，The DAO 中的资金被转移到了一个恢复地址，就好像泄漏从未发生过一样。 因此，该基金的用户可以要求收回他们的投资。 有硬分叉的反对者，因此反对者继续使用原始的以太坊区块链，称其为以太坊经典（ETC）。 它使用真正的区块链运作，直到现在，Unknown 拥有耗尽的资金。

一场主要的辩论围绕这个问题展开：这到底是不是盗窃？ 美国证券交易委员会 (SEC) 对此案进行了调查并发布了报告。 尽管他们没有将其作为主要问题，但他们的报告中包含了“窃取”和“攻击者”两个词，好像默认情况下是合格的。 直到今天，还没有进行刑事调查，或者至少当局未能妥善解决。

有趣的是，就在这种行为之后，未知者（让我们称他们为中立者，而不是“攻击者”）发表了一封匿名信，声明他们不认为这是不法行为或任何违反法律或条款的行为，引用The DAO 网站上关于智能合约盛行的臭名昭著的声明。 事实上，许多评论员支持 Unknown 没有做错的结论，因为他们利用了代码的合法特性，这些特性是客观存在的，甚至正如一些调查进一步显示的那样为开发人员所知。

外卖

不管是谁做的，这个案子仍然有很多悬而未决的问题，这些问题比看起来要广泛得多，而且困难得多，如果不是推测的话。 这些问题必须由哲学家、政府和区块链社区解决才能向前推进。

该案例向世界展示了智能合约可能是多么脆弱，这使得“代码即法律”的整个概念受到质疑（美国法律学者拉里·莱斯格（Larry Lessig）在区块链发明之前就提出了这个概念）。 它还展示了当大多数人支持区块链时，区块链中的追溯性如何发生，尽管区块链具有广泛引用的特性，但仍保持不变。

如果历史上的替代分叉是可能的，那有什么意义呢？ 技术的所有优点都乘以零吗？ 如果这不是缺陷而是优势，我们应该学习如何正确工作呢？ 再进一步，如果我们在法律和治理方面遇到新的现象怎么办？ 是否应该绘制相似之处以找到答案？

所有这些问题还有待进一步探讨。 这样做将确保针对区块链技术制定更好的公共政策，并为未来的 DAO 制定更好的战略。

本文不包含投资建议或建议。 每一个投资和交易动作都涉及风险，读者在做出决定时应自行研究。

此处表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，并不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。

奥列克西·科纳舍维奇是博士。 欧盟政府资助的联合国际法律、科学和技术博士学位项目的研究员。 Oleksii 一直与 RMIT 大学区块链创新中心合作，研究区块链技术在电子政务和电子民主中的应用。 他还致力于房地产所有权、数字身份证、公共登记和电子投票的标记化。 Oleksii 与该国总统政府合作，在 2014 年至 2016 年期间与该国总统政府合作，并担任非政府 e-Democracy Group 的经理。 2019 年，Oleksii 参与起草了一项关于反洗钱的法案以及乌克兰加密资产的税收问题。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/takeaways-5-years-after-the-dao-crisis-and-ethereum-hard-fork

原文作者：Cointelegraph By Oleksii Konashevych

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。