XRP 诉讼：SEC 将 Ripple 的回应标记为 RFA 争议中的“误导性”

在失去其广泛延伸的“特权文件”论点后，美国证券交易委员会现在改用三个新词——“繁重”、“不相关”和“重复”来处理向他们提出的每一个论点。 在 XRP 诉讼的最新更新中，原告对被告在 RFA 纠纷中对 SEC 保护令请求的回应提出异议。 委员会辩称，被告的准入请求（“RFA”）“在几个方面具有误导性”，恢复了其“繁重”的立场。

SEC再次重复“繁重”的论点

SEC 引用了 1970 年咨询委员会对规则 36 的修正案，指出当一方收到“过分繁重”的“大量”RFA 时，法院应下达适当的保护令。

根据该规则，原告进一步辩称，诉讼人不应向 RFA 提供“涵盖复杂案件的所有问题”的服务。 SEC 表示，无论案件的复杂性、重大性或广为人知的性质如何，被告都不得以数量惊人的 RFA 给原告带来负担。 该委员会进一步将 RFA 归类为“滥用、不合理和压迫性”。

“被告引用的所有案件均不支持法院可以仅仅因为案件复杂、事实密集、涉及重要政策问题或产生重大公共利益而拒绝保护令的主张。 他们的案件仅仅是法院认定在这种情况下回应 RFA 的负担是合理的。”

SEC“不相关”和“重复”的 RFA 立场

美国证券交易委员会反对被告关于 RFA 的基本和无争议性质的主张，认为它们是虚伪的。 原告辩称，RFA 将提出“不相关的反对意见”，因为他们寻求确立的事实不会建立任何可行的抗辩，可作为对被告作出判决的依据。 SEC 指出，RFA 不仅无关紧要，而且还存在争议和令人反感，因此不太可能导致有用的承认。

最后，SEC 声称被告的 RFA 是“累积和重复的”，因为 Ripple 最近向 SEC 提供了专家报告，这些报告解决了与他们的第五和第六套 RFA 相同的问题。 原告根据规则 26 (b)(2) 提出了这一立场，如果 RFA 不合理地累积和重复另一种形式的可接受证据，则允许保护令。

XRP 诉讼后：SEC 将 Ripple 的回应标记为“误导性”，首先出现在 Coingape 上的 RFA 争议中。

—-

原文链接：https://coingape.com/xrp-lawsuit-sec-marks-ripple-response-as-misleading-in-the-rfas-dispute/

原文作者：Palak Malhotra

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。