EOS 区块链能源可持续发展报告，Eden的意义和愿景

EdenEOS的意义：

去中心化的争议解决可能是去中心化治理的最基本要素之一，因为有权解决争议的人实际上可以控制谁拥有什么以及何时拥有。一个致力于保护其成员的自由和独立性的社区需要保护自己免受中央法院的腐败，这些法院根据他们对争议的一贯裁决方式来制定事实上的法律。这意味着我们需要一个去中心化的系统来保证“公平”解决与主观问题相关的争议，并保护分形民主的完整性。

成长中的社区 vs 瓦解中的社区

最简单的争议解决形式是让两个人分开。在我的《更平等的动物》一书中，我为个人独立需要与他人合作的观点提出了坚实的基础。不能合作的人，最终会被一群能合作的人征服和奴役。因此，任何一群人都必须建立一个解决争端的程序，而不是强迫每个人分开。成为一个强大社区的一员是可取的，所以大多数时候，谁可以留在社区，谁如果不能弥补就被迫离开，这会引起争论。

更相似的动物：真正民主的微妙艺术

诉诸权威，谁来评判法官？

下一个最常见的争议解决形式是“诉诸权威”，即最高法院或独裁者。当孩子有争议时，他们会呼吁父母解决。这种争议解决形式允许腐败的法官用他们自己的意见取代社区共识。作为一个经历过调解、仲裁、离婚和集体诉讼的人，我可以从经验中说，你永远不想授权法官做出任意决定。你想尽可能地将自由度束缚在法官手中。任何诚实的律师都会建议客户找到一种在法庭外解决争议的方法，因为法庭几乎是完全不可预测的。

也许避免诉诸权威的最大原因之一是它破坏了社区成员的相对独立性。谁来评判法官？谁在监视观察者？一旦您通过向权威上诉来接受争议解决，您就不再与法官平等了。如果最高法院拒绝审理争议或遵守法律，各州有什么追索权？谁来选择法官？

分割饼干

在我的书中，我提出了两个孩子试图分裂饼干的挑战。他们都想要更大的一半。默认情况下，孩子们会诉诸于权威，并要求他们的父母分割饼干并决定谁得到每一半。这让孩子们暴露于父母的任何无意识偏爱甚至懒惰，他们可能会说，“我没有时间，我不在乎谁得到了饼干的哪一部分。” 结果是随机的，偏向吱吱作响的轮子，或基于其他一些外部因素偏斜。无论如何，至少有一个孩子（通常是两个）仍然不满意。我建议的解决方案是让一个孩子分饼干，另一个孩子选择。在这个模型下，除数知道自私的选择者会选择更好的一半，因此会格外小心以确保他们对对方选择的那一半饼干无动于衷。选择的人是快乐的，除数是无所谓的，结果没有人可以责怪。随机性可用于决定谁是除数，谁是选择器。至关重要的是，没有必要向权威求助。

争议解决的拟议原则

我们在社区争议解决方面面临的挑战是将拆分 cookie 的原则应用于没有中央权威的一般去中心化争议解决。在任何争议中，都有损害赔偿要求和提出赔偿的原告。例如，原告可以声称“被告供应的咖啡太热；因此，我提议赔偿 1,000,000 美元，以补偿由此产生的痛苦和苦难。”

在传统的法院系统下，法官和/或陪审团将有一定的酌处权，根据他们认为的“公平”确定 0 至 1,000,000 美元的损害赔偿。由痛苦、苦难和赔偿组成的争议是饼干，法官正在分割饼干并告诉孩子们谁得到了哪一半。在很多情况下，原告和被告都会不高兴。

我提出了另一种方法，即法官和陪审团无权分割饼干，而是由原告和被告提议分割，然后随机选择的陪审团选择哪个提案“更公平”。这消除了法官或陪审团强加任何一方都认为不公平的解决方案的权力，并迫使双方提出尽可能最公平的解决方案。

那么让我们来看看热咖啡的争议。原告声称从被告转移一百万美元将“平衡”被告造成的痛苦和痛苦。被告人会争辩说，让原告人遭受“痛苦和苦难”的不公正待遇，比让被告人遭受损失一百万美元的不公正待遇更为公平。陪审团将不得不选择哪个更“公平”。如果陪审团得出结论认为 90,000 美元是“公平的”，那么它很可能会站在被告一边，因为原告提议的 100 万美元将是“饼干”的不平衡分割。

因此，明智的原告会减少他的要求，因为得到总比没有好。一个明智的被告也会提出支付一些损害赔偿，只要对方的案件有一定的依据。所以被告可以提出支付10,000美元，而原告只能要求支付150,000美元。在这种情况下，陪审团可能会做出有利于原告的决定，因为原告比被告更接近于被认为是公平的。

在传统诉讼中，原告和被告为相反的目的而争论，希望使法官或陪审团偏向于判给他们更大的一块饼干。这给我们留下了两个反对公正分裂的人，一个不完美的、腐败的人试图切饼干。

在拟议的程序中，原告和被告现在正在努力达成他们认为陪审团会采取的最公平的妥协方案。陪审团现在的自由裁量权要小得多，必须在两个“公平”的建议之间做出选择。这使得陪审团的决定成为一种“二元”（只有两种可能的结果），通过超过 2/3 的投票可以轻松解决。

一个最终的潜在结果仍然存在：陪审团可能无法达成共识。在这种情况下，两个提案都非常接近“公平”，以至于可以利用机会来选择获胜者。

原告仍然可以提出 1,000,000 美元是公平合理的赔偿的案例，以更好地了解他提出的 150,000 美元和解。同样，被告仍然可以争辩说，在“公平的世界”中，原告必须为无意义的诉讼向被告支付额外的费用，以便以最佳方式提出他的 10,000 美元和解提议。

社区会员纠纷

所有社区都需要一种方法来确定谁是成员，谁是陌生人。成员获得社区的利益和支持。同时，外来者不能被信任，也不能从社区提供的互助中获益。很明显，有效的社区使成员资格变得有价值，而无效的社区由于成员资格没有价值而瓦解或无法形成。既然会员是有价值的，谁该成为会员，谁该被踢出，难免会产生争议。

加密货币的文化历来基于开放进入和不排斥的理念。事实上，任何人都可以购买（或窃取）代币，而没有人可以拿走它们。在代币加权投票系统中，这意味着社区治理出售给出价最高的人，如果该出价者腐败，其他所有人都将被迫出售并继续前进。可悲的是，最能出价的人正是破坏当前金融体系并控制印刷机的人。

这就是 steemit.com 发生的事情。最初有一个蓬勃发展的海报社区，他们制作了相当不错的内容并遵循规则精神。不幸的是，这笔钱吸引了新玩家，他们研究了“法律”的文字，发现了如何在不遵循“法律”精神的情况下从社区拿钱。最终，腐败最终驱逐了所有有正义感的人。由于无法就谁应该从社区中删除达成共识，Steemit“失败”。

请不要喂食巨魔...

所有社区都需要一个免疫系统——一个识别有毒和致癌的人并消灭他们的过程。只有通过这样的过程和社区成员的警惕努力来识别和去除有毒元素，社区才能成长和繁荣。

伊甸园有一个邀请人的流程；然而，没有一个过程是完美的，最终会邀请一些腐败的人。如果任其发展，这些腐败分子将邀请更多腐败分子和/或驱逐因腐败而受挫的好人。

腐败可以表现为完全不尊重使用分形治理过程达成的主观社区准则。这些准则可以简单到“诚实”或“不要对社区发表不尊重的言论”或“在选举视频中穿衣服”或“信守对你所代表的人的承诺”。如果社区本质上是宗教的，那么规则可能是遵守着装规范、参加周日礼拜或其他宗教惯例。

成为伊甸园一员的目标是自愿让自己与社区的共识保持一致，以便社区可以作为一个整体。只有当其他个人成员按预期为社区做出贡献时，社区才能为个人成员提供利益。如果社区不能作为一个整体，那么它就会失去对社区内外每个人的尊重。失去尊重就是失去力量和勇气。因此，每一个不尊重社区及其主观规则的成员，都是在损害社区的完整性，损害所有其他成员。会员资格是自愿的，但有条件。

由于会员制可以带来很多好处，而且会员制的规则和期望是主观的，因此设计一个不破坏分形民主保护的争议解决程序的风险很高。

争议解决流程

任何成员在任何时候都可以请求社区帮助解决与其他成员的纠纷；然而，我们必须认识到，启动争端程序本身的行为可能会对其他被指控做一些琐碎事情的人造成伤害，他们被迫付出时间和金钱来辩护。这意味着必须有足够的抑制因素来提出轻率的索赔。

出于这个原因，任何想与其他成员提出争议的人必须首先找到愿意支持争议的合法性和提议的解决方案的公平性的其他三名社区成员。想要索赔 1,000,000 美元的热咖啡损害赔偿？然后你必须找到其他三个社区成员，他们认为这是公平的，并且在这种情况下也是公平的。

除了寻找其他人来支持您的争议之外，您还必须提供足够的抵押品（钱）来支付陪审团的费用，以防您提出的和解方案被认为不如被告的方案公平。

被告将有以下选择：
接受建议并支付协议费用，从而避免陪审团的费用。
提出替代提案并发布保证以支付陪审团的费用。

一旦陪审团做出决定，失败者必须支付提议的和解费用，否则他们将被自动从社区中移除。获胜者将获得对返回陪审团的保证。如果陪审团被免除而使用随机机会，那么双方都会得到他们的保证，因为陪审团只有在他们达成共识时才会得到报酬。

陪审团的选择和补偿

伊甸园已经有一个过程，可以随机分组进行选举，并选择最多 20% 的成员作为代表。这些代表被信任可以代表他人并从社区获得预算。所有代表自动选择参加评审团。当随机选择担任陪审团职责时，陪审团将因对两个提案之一进行投票而获得固定补偿。陪审员必须准时出席并投票，否则他们必须对未能出席的社区作出补偿。在这种情况下，我们想让成本看起来足够高，以激励他们发挥自己的作用。我的建议是，不出现的成本应该是他们出现时收入的 2 倍。

陪审团必须对表达他们投票的录音电话进行审议。在这种情况下，陪审团就像一个“法官”小组，不能隐藏在匿名投票后面。使用记录的审议有助于确保所有陪审员积极参与并就两个提案中的哪一个更公平发表意见。如果没有这个过程，就很难评估陪审团何时将他们的工作委托给机器人。在由 5 位代表组成的陪审团中，必须有 3 位代表同意或随机选择结果（使用明显随机的技术）。

协议中有什么？

提议的和解可以包含另一方必须采取的任何一组提议的行动。提议的行动越客观、越可衡量，就越好。它还可以包括来自多个第三方的补偿。

如果结算要求转移区块链代币，则可以自动执行转移的收集和验证。但是，在大多数情况下，该协议可能涉及采取无法在区块链上直接验证的现实措施。

此外，原告和被告可提出两份公开发布的摘要，一份与原告的概要相关，另一份与被告的简介相关。如果声誉损害被认为是合理的，这将影响您的声誉。请注意，所有和解和案件都是公开可见的，但大多数人只看摘要。陪审员在确定哪种协议更公平时必须考虑摘要的公平性。

还可能需要履约保证金。假设协议要求将 GitHub 帐户转移给另一个用户。由于区块链无法对其进行验证，因此该交易还需要在托管之前发布保证金。未能交纳保证金或未获得双方对完成任务的认可将构成客观违反和解协议。

执行协议

一旦作出判决，如果双方希望留在社区中，他们应该遵守。一旦双方都同意协议的所有条款都已完成，则该案件被视为已结案。如果其中一方声称一切都已完成，应结案，而另一方不同意，则这代表了新的争议。这种类型的争议与原始争议不同，因为唯一允许的解决方案是那些可以被区块链客观验证的方案。

假设最初的和解协议规定被告必须将凭据发送到社交媒体帐户。原告和被告不能同意该命令已被执行。任何一方都可以提出遵守以 EOS 衡量的经济损失的请求。双方提交以 EOS 计价的拟议损害赔偿。陪审团然后根据双方提供的证据决定哪个决议更公平。最后，被遗弃方根据需要支付 EOS。最后，违规者在规定时间内支付 EOS 或被自动驱逐出社区。

社区规则的应用

社区可能希望对其成员进行许多不直接伤害任何特定成员的事情。例如，假设社区有分形民主进程颁布的法规所规定的“着装要求”。谁可以与违反“着装规范”的人发生争执？我以“着装规范”为例，因为它脱离了链条并且显然是主观的，但它可能很明显。请注意，除了在 Zoom 通话中穿衣服之外，我并不是提倡 Eden 会员的着装要求。

在现有的腐败政府下，政府官员负责查明他们希望对其提出刑事指控的个人。这个过程与选择性执法相结合，创造了一个任意的、不一致的和不可预测的司法系统。没有一致和可靠地适用的法律有什么用？

由于违反社区法规会伤害社区的所有成员，因此社区的所有成员都有权要求对社区的其他成员进行执法。因此，如果您看到有人违反了社区“着装要求”，您可以与该人发生争执。

开始争论是有风险的！你可能会输！如果您输了，您需要承担纠纷的费用和被诬告的人的损失。因此，对所有社区成员来说，最安全的做法是避免尝试执行社区标准。这种理性弃权确实是公地悲剧。

为了克服这个问题，社区必须鼓励成员冒着代表社区提出争议的风险。这可以通过制定法规来实现，这些法规定义了违反“着装规范”的罚款和第一个提供和公布陪审团费用保证的奖励。

在绝大多数情况下，违反“着装规范”的人宁愿支付罚款也不愿张贴所需的保证金将其告上法庭。被指控的违规者真正将您告上法庭的唯一时间是原告明显提出虚假指控。在这种情况下，被指控的犯罪者将向虚假指控者寻求损害赔偿。

虽然在 EOS 上的伊甸园的情况下，“着装要求”显然是轻率的，但它很可能适用于阿米什社区。在 EOS 上的 Eden 的情况下，它可能符合有关将个人资料照片识别为真人图像的规则。或者，也可以通过在 Twitter 上传播 FUD。

双重威胁

当社区成员因“危害社区的罪行”而与另一名成员提出争议时，他们必须证明他们是第一个就该违规行为提出争议的人。被告可以使用先前的陪审团裁决作为对重复索赔的积极辩护。请注意，所有争议都需要至少 3 个其他方进行认证。三方均对其宣誓作证负责，争议并非双重威胁企图。

想象一下，原告和被告试图串通违反法规，然后使用双重威胁规则阻止他人提出争议。在这种情况下，原告和被告可以通过提出对更广泛的社区不公平的和解来实现这种勾结。陪审团别无选择，只能批准不公平的和解。

这代表了一种新型的纠纷。 In this case, other community members can open a dispute against the colluding parties and a random jury of elected delegates will determine whether the proposed and accepted agreements were in line with the community spirit or attempts to subvert the community. 目睹虐待行为的原陪审员很可能是对原告和被告提出新争议的人。

为什么要经过这个过程？

没有人喜欢争论。没有人喜欢承担额外的责任。没有人喜欢受制于其他人起诉他们。为什么要加入一个增加了“另一种方式”来引发争议的社区？

“你们有谁敢，当他有什么反对别人的时候，在不义的人面前受审，而不是在圣徒面前受审吗？还是你不知道圣徒要审判世界？如果世界要由你来评判，你不配评判很小的事情吗？还是你不知道我们要审判天使？这辈子还有多少事？那么，如果你对今生的事情有判断力，你会判断那些在教会中不太受尊重的人吗？为了让你难堪，我说出来。因为什么，你们中间没有一个聪明人，甚至没有一个可以判断他的兄弟之间的吗？” - 哥林多前书 6: 1–6

没有独立社区的帮助，任何个人都无法实现独立，没有解决自身内部纠纷的社区也是独立的。因此，我的观点是，任何试图在州法院起诉另一名伊甸园成员的伊甸园社区成员都应自动失去其会员身份。此外，整个伊甸园社区必须在州法院为被告辩护。

意向社区的目的是从腐败的政府手中夺回我们的权力，这意味着拒绝腐败的司法程序并建立新的司法程序。您更信任谁，与您共享价值观的社区同事，还是寻求保护政府利益的腐败政府法院？

归根结底，您接受社区争议解决的原因是因为这是您为社区为其成员提供的利益而付出的代价。最终，同意社区争议解决的唯一风险是您作为社区成员的身份。

丹尼尔·拉里默 (Daniel Larimer) 的原始出版物。

连续第三天在EOS 上每天开设超过 5000 个新账户，这和过去相比增加了许多，这和EOS生态进展有很大的关联，特别是EOS基金会的工作。

Vitalik Buterin 与他人合作了一项新的以太坊改进提案 EIP-4488，旨在降低第 2 层扩展解决方案的 gas 成本。而这些EOS都具备了，

低（几乎免费）费用

速度

可扩展性

所以，生态建设才是主要的，技术不是必要的，当然，没有技术就根本不行，随着ENF的努力，一定会给EOS生态带来不一样的改变，赶上以太坊生态也不是不可能的事情。

EOS 区块链能源可持续发展报告

区块链技术的可持续性是它们消耗大量能源时需要考虑的重要因素。并非所有区块链都是平等的，但它们消耗多少能量尚不清楚。我将在 EOS 区块链上为 Pomelo.io 众筹轮的第 1 季研究这个主题。

元宇宙在不断增长，可以肯定地说，区块链技术将伴随我们几代人。这些区块链都使用能源来运营和维持其网络。大规模工作量证明 (PoW) 区块链在计算能力要求方面需要大量能源来保护其网络和其他网络，例如 EOS 使用委托权益证明 (DPoS) 来保护网络，网络用户借此投票和选举代表 验证下一个块。

通过 Pomelo 平台上的这项资助提案，我将研究和开发工具来研究 EOS 区块链并确定其能源使用模式。能源可持续性报告将对链上分析进行分析，并分解 EOS 网络中的各种能源使用类型，以了解全年使用了多少能源。您可以访问我的赠款提案页面并考虑向该项目捐款，以支持我在使 EOS 可持续发展的过程中。

Pomelo 的第一轮众筹以 EOS 网络基金会 (ENF) 的 500,000 美元资金池开始，开放至 2021 年 12 月 1 日。二次资金用于根据数量民主分配资金给 Web3 开发者社区 对他们项目的贡献。

—-

编译者/作者：锦瑟币58078

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。