可编程货币的缺点

如果智能合约，即为区块链网络吸引了数千亿美元投资的自动执行金融协议，看起来很神奇，那么也许是时候重新观看《魔法师的学徒》了。

在迪斯尼 1940 年动画电影“幻想曲”的标志性片段中，米老鼠扮演名义上的角色，他学到了关于自动化危险的惨痛教训。 为了避免背着一桶桶水走下城堡楼梯装满大锅的苦差事，米奇戴上了他主人的魔法帽，并激活了一把扫帚来为他做家务。 啮齿动物打瞌睡，然后醒来发现拟人化的扫帚一直在按照他的指示行事，结果是灾难性的。

这篇文章是未来货币周的一部分，该系列探讨了未来价值变动的各种（有时是奇怪的）方式。

对可编程货币概念持怀疑态度的人认为，将金融活动委托给代码也有类似的风险。

一方面，根据 The Block 的说法，过去 18 个月，黑客从各种去中心化金融 (DeFi) 系统中窃取了约 6.85 亿美元，这表明至少需要在部署前彻底检查代码。

然而，对于耶鲁大学金融稳定计划的研究助理史蒂文凯利来说，软件错误并不是其中的一半。

虽然加密货币诞生的部分原因是对 2008 年金融危机之后的救助计划的反抗，但凯利认为那个时代的最终教训是需要智能合约取消自由裁量权。

阅读更多：随着民族国家和军队的加入，谁制定了比特币的规则 – David Z. Morris

CoinDesk 最近与 Kelly 聊了聊为什么他认为可编程货币在正常时期是一种福音，为什么它会在市场灾难中造成问题，以及在出现问题时创建“终止开关”的难度。 下面是那次谈话的经过轻微编辑的记录。

CoinDesk：当您考虑可编程货币的想法时，即用代码编写而不是由人类执行的合约，您认为潜在的好处是什么？ 你认为缺点是什么？

史蒂文凯利：将事情分为和平时期和危机时期是我的一种自然倾向。

在和平时期，这是一个明确的好处。 你只是在谈论更快、更便宜的付款 [and] 更少的自由裁量权，这意味着更少的人为偏见空间，更少的人为错误空间。 当然，这介绍了所有 [risk] 编码错误和协议漏洞，但既然我们在谈论金钱的未来，我们有点假设这已经解决了。 因此，您有可能简化事情，让付款在应该发生的时候发生，而不是“在表格填写完毕并且人们按下按钮之后某某人休假回来并记得回电话后”之类的。

金融市场也有巨大的潜力。 例如，2020 年 3 月的部分中断实际上是人们只是进入他们的家庭办公室，那里是不同的电话号码，而交易并没有那么快发生，因为人们实际上没有接听电话。 这类事情也可能发生在和平时期，因为有人在度假或仅仅因为遗留系统较慢。 [Processes] 可以加快速度并提高效率，并且基本上可以降低浮动的成本。

但在危机时刻，我会感到紧张。 我对这个想法感到紧张，因为我怀疑您可以预先编程危机周期中可能发生的所有紧急情况。

例如，在我 9 月 21 日关于智能合约系统性风险的 Twitter 帖子中， [amounted to]，“我们从事加密货币，我们程序员，我们正在考虑这个问题，我们知道有时在危机中我们需要核心参与者。 当市场上发生某些事情时，我们可以在某些突发事件中进行编码，您知道，x 范围之外或其他任何事情。”

我根本不买那个。 我相信他们说的话。 我不相信这还不够。

阅读更多：货币的未来：20 个预测

2007 年的股市高峰是在贝尔斯登对冲基金失败之后 [one of the earliest signs that the U.S. subprime mortgage market was unraveling]. 你只是不能编程，“好吧，如果市场这样做，那么这将会发生。” 在某种程度上，你可以，但你总是会错过下一次危机。 你无法预先设定危机的紧急情况。

我们作为一个社会已经决定，在战争时期，我们让这些失败逐渐消失，它们有某种公共利益。 就像我在我的帖子中提到的那样，银行通常只会在危机中停止将钱还给您。 你去取押金，他们会说，“对不起。” 那是不合法的。 这从来都不合法。 当这件事上法庭时 [for example, in 1857, in the case of Livingston v. Bank of New York]，法院基本上只是说，“好吧，如果每个人都这样做，那么我们不会让一家银行为此受到指控。” 因为基本上法院了解危机的紧急情况。 为了更大的系统利益，我们有点让非法事情发生。 这就是与智能合约和可编程货币背道而驰的自由裁量权。

阅读更多：货币的未来：历史 – 丹杰弗里斯

然而，如果这些紧急情况没有被编入程序，人们把钱拿出来，那不是让我们更快地度过危机吗？ 强迫我们撕掉创可贴不是更好吗？

不，那只是非常昂贵。 金融危机和破产以及金融系统运作的中断都会带来难以置信的成本。 因为我们可以说，“这是一家坏银行，我们希望它消失，我们希望一家好银行出现在它的位置上。” 但是在一个好的银行之间的时间里，有很多关于客户的信息，失败了，新银行出现了，重新收集了关于这些客户的所有信息，然后他们可以贷款……这是非常具有破坏性的 [to have a lapse in lending activity]. 所以我们想让那些资不抵债的银行倒闭，但我们不想那样做 [snaps fingers]. 如果雷曼兄弟能在一年内倒闭，那就太好了。 至少在孤立的情况下，它会平静下来 [the markets].

话虽如此，我认为这有一些细微差别。 因为在危机中发生的另一件事是，一旦某个机构受到污名化，或者它们可能成为媒体的主要焦点，因为该机构将步履蹒跚，它们就会开始接到抵押电话。 假设您是贝尔斯登公司，您现在登上新闻头条，而您的流动性受到质疑。 如果我是贝尔斯登的交易对手，除了我听到有关贝尔斯登的消息外，市场上没有任何变化。 我要去贝尔斯登说，“嘿，你知道吗？ 我不喜欢你的标记。 现在我想要更多的抵押品。” 如果你是 Bear Stearns 而你拒绝了，那么下一个标题就是“Bear Stearns 不能发出抵押通知。”

新闻报道将引用“熟悉情况的人”。

对！ [Laughs] 所以智能合约在这里有一个优势。 这是它的另一面。 Bear 可以说，“好吧，我们的智能合约正在处理这个问题。 市场上没有任何变化，我们的 [credit default swap] 在这里，抵押品在这里，所以这就是追加保证金通知，你无法反驳。” 所以有这种让步，因为一旦一个参与者很弱，市场就会说，“好吧，让我们从他们那里得到一些抵押品，因为我们知道他们不能拒绝。 让我们停止在与他们的其他交易中支付我们的保证金要求 [where] 我们欠他们一些抵押品，让我们保存我们的抵押品。 让我们开始打电话，确保他们仍然可以接听这些电话。”

是否有任何一种混合模型，您可以预见在正常情况下您会从哪里获得这些好处，同时减轻压力时的不利影响？

你知道，这真的很难，因为就像我说的，这些都没有正式化。 我们有点让非法的事情发生。 没有人会正式化，“当 [Federal Reserve Chairman Jerome] 鲍威尔说做违法的事没问题，你可以做违法的事”！ 所以很难在事前正式化。 所以我只是担心 [a crisis involving smart contracts] 会展开太快，事后 [facto]，在我们准备好之前。

我也不想扼杀这项创新。 我认为有巨大的好处。 我希望中央银行和其他机构能够跟上，还有这些金融机构。 那是另一回事：这不仅仅是应对危机的自由裁量权。 它是私人机构内的危机斗士。 选择忽略电子邮件和不接听电话的是高盛。 作为一个社会，我们有点喜欢这样。

现在与可编程性的很多对话都与中央银行数字货币（CBDC）有关。 大概中央银行不能有某种终止开关，所以合同会自动化，但会有一个“打破玻璃”的选择吗？

这是甚至来自 DeFi 人员的另一件事。 他们说，“我们在危机中有某种集中化。 安排一个操作终止开关的人，他们只有在危机中才有这种自由裁量权。” 但问题是，这有点讽刺，是你需要一些权力下放。 是的，您可以将终止开关交给美联储。 但高盛永远不会去美联储说，“嘿，我们今天真的不能追加保证金。 你能在 48 小时内打开花旗集团的终止开关，为我们争取一些时间吗？” 那永远不会发生。 但如果高盛这样做了，那么我们都会另眼相看。 而且，我们说，“哦，你知道，这些标记很糟糕。”

甚至会计本身也可能很复杂，因为一直以市价计价的东西，在危机中突然以交易价格计价 [the banks holding the assets] 会说：“你知道吗？ 我们不会再将其推向市场，我们将重新评估这一点。” 我们看到大量资产从交易账簿转移到持有至到期账簿，它们的核算方式不同。 我们看到的另一件事是 [assets classified as] 第 1 级，即“我们采用市场价格，这就是我们如何将其记入账簿”，将其移至第 3 级，类似于按模型定价。 “我们认为价格不具有代表性，我们想标记 [the asset] 到我们的模型。”

发生的另一件事是 FASB [Financial Accounting Standards Board] 出来说：“你知道吗？ 你们不必把它标记为市场那么多。 别担心。 如果它缺乏流动性，我们将改变我们的标准。 这是一些新的指导。” 如果所有这些都预先编程，那么所有这些都会丢失。

就像我说的，即使在危机中，这也有利有弊。 因为在一个纯粹程序化的世界中，你不能作为交易对手有利地掠夺弱者，而且强者也不能进一步在自己周围划出护城河。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/business/2021/11/30/the-downside-of-programmable-money/

原文作者：Marc Hochstein

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。