除了蔡崇信投资的Shibuya，还有哪些值得关注的Web3创作者经济？

原文标题：《创作者经济 4.0 初探》

原文作者：PingFeng（@byobu4）

2022 年年初，经由 CSS 播客第 10 集《共创「拥有者经济」——LiJin》，我第一次接触到创作者经济 4.0 的概念。

Li Jin 将创作者经济的演变描述为 4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述：

创作者经济 1.0：由于互联网的诞生，个人可以成为创作者。

创作者经济 2.0：创作者利用自己在平台上的影响力，通过广告和品牌赞助实现盈利。

创作者经济 3.0：创作者成为独立的企业，并直接从他们的粉丝那里获得盈利。主要探讨：热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100 个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。

创作者经济 4.0：创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。

关于如何体现「经济」属性、「商业模式」，个人做了一个简单的个人理解总结：

1.0：单向输出盈利模式不明；

2.0：靠积攒流量获得广告费及粉丝打赏等；

3.0：经营个体品牌，粉丝直接为内容付费；

4.0：基于 Web3，围绕个体创作者形成社区 DAO，共同创造与拥有。

创作者经济 4.0 一个关键点在于社区，Web3 领域同样重度依赖社区的是 NFT 项目，这样的交叉似乎为一个隔三差五被提起的问题找到了答案：除了小图片买买卖卖，NFT 的应用场景有哪些？

除了老生常谈的游戏道具，pass 卡门票（alpha 社区、共创项目准入）、票据凭证（DeFi 场景）、e-mail 邮票、纪念奖章（参加活动、众筹募捐）……创作者经济 4.0 的表现形式之——Web3 内容共创场景也许是可以探索的方向。

当然，正如 LiJin 所言，创作者与其粉丝共创共赚，只是我们对未来创作者经济的一瞥，表现形式有很多。但是光共创共赚这一点，就足够我们去挖掘、去畅想。以下是一些初探的碎片拾遗：

把我们带进兔子洞的 2 个项目

Shibuya

沿着那个隔三差五会被问到的问题，我们先谈谈 Shibuya。在 Bankless 的一期访谈视频Alpha Leak 丨 Shibuya 颠覆好莱坞工作室中，去中心化的视频发行/分发平台 Shibuya 联合创始人 pplpleasr 说，他们在尝试探索 NFT 在 PFP 以外的应用场景。Shibuya 上首部自主制作的动画《White Rabbit》总共分为 7 个章节，目前已经来到第二章，每个章节项目方都会发行一款制片人 NFT（ERC1155），社区成员观看完剧情之后以手持的 NFT 对接下来的剧情走向进行投票（官推说集齐 7 个 NFT 有惊喜）。

第一章的剧情选择画面

影片结束时，制片人名单显示的是以太坊地址或者 ENS

除了影响剧情走向，这些制片人 NFT 还能决定社区成员获得整部动画碎片化所有权的多少：在统计完投票结果之后社区成员解押 NFT 可以获得 WRAB Token 奖励，越早投票、投中票数最高的剧情走向可获得的奖励越多。最后，整部动画制作完毕后，WRAB 会转化为碎片化 NFT。作品后续怎么发展，比如是否要卖给别的流媒体平台，均由社区投票决定。

作为新的尝试，除了 Token 激励、共同拥有一部作品的预期，Shibuya 用什么方法加强社区的参与度呢？寻宝彩蛋环节算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有 4 个 NFT（均由 shibuya 团队成员创作）的一个地址的助记词，以文字、图画形式分布散落在影片的不同部分，让观众去收集；第二章就直接一点，选择中间空投的礼物，即可得到空投的 NFT「Something Cooking」，这个 NFT 用途尚未明确，会不会在后续环节里能用得上？

助记词寻宝答案，第 1、2 个单词在第一章剧情选择画面的两扇门上方

说到互动式视频，可能大家会想起《黑镜——潘达斯奈基》，同样也是互动式视频的噱头，但是这种互动，是一种可以以上帝视角窥探全貌的方式，所有的剧情走向选择其实都在制作方 Netflix 的预设中。归根结底还是制作方书写好一切，观众是被动接受内容的一方。当然，黑镜也是有很有趣的彩蛋环节，不知道 White Rabbit 是不是受启发于此呢？

来自知乎的《黑镜——潘达斯奈基》剧情整理

更多的 White Rabbit 拉片影评，可以看看这篇文章《White Rabbit-Web 3 的黑客帝国不缺头号玩家》

BlockBeats 注：12 月 8 日，由数字艺术家 Emily Yang 推出的 Web3 视频平台 Shibuya 宣布完成 690 万美元融资，a16z Crypto 和 Variant 联合领投，帕丽斯·希尔顿和 NBA 球星凯文·杜兰特等名人、阿里巴巴联合创始人蔡崇信、DeFi 交易平台 Aave 创始人 Stani Kulechov 等参投，该平台在本轮融资中的估值达到 5000 万美元。Shibuya 旨在利用 Web3 服务帮助电影制作人通过影迷来募资和发行电影，而不再依赖于好莱坞制片系统。

Mad Realities

社区/内容消费者/观众参与到内容创作，还有另外一个例子，Web3 版相亲综艺 Proof of Love，其背后的平台 Mad Realities，于今年 4 月获得 Paradigm 600 万美元的投资。如果说在 Shibuya 的情景里，观众只是简单地投个票，并未真正体现「创作」二字，Proof of Love 的设定则是给到了观众更大的发挥创意的空间与参与度。Proof of Love 发行了 3 款玫瑰 NFT 作为参与门票，分别是 0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT 持有者可以参与选角，从男女嘉宾到主持人都是经过投票产生，他们还可以参与剧本策划、拍摄过程一些情节的干预（比如给看好的一对送上饮料），最高档 NFT 持有者还能亲临拍摄现场。每集制作完毕，该集都会被铸造成 1/1 的 NFT 到 ZORA 平台上进行拍卖，拍卖获得的资金 30% 作为大奖给到季末牵手成功的人，10% 作为下一集的奖励（每集最后被相中的嘉宾不想牵手，可以赢取奖金），40% 进入 DAO 财库，还有 15% 由拍卖所得者决定去向。不考虑 Web3、Crypto 元素，这部完全可以作为搞笑综艺来看看。

关于 Mad Realties 更多信息可以参考《爱情证明——DAO 版非诚勿扰》

参与爱情证明的 3 档 NFT Pass，共募集到 172.71ETH，holder 人数为 390

一开始我是因为彩蛋、内容搞笑好玩关注到这 2 个例子，并在社交媒体简单写了下玩法、在 Web3 随意门播客里提及了一些细节。后面陆续有听众小伙伴给给我安利、投喂他们发现的 Web3 内容共创项目，我开始有意识地收集这一类的项目尝试做一个 mapping，并且有一种感觉：这可能很快就会遍地开花，也许已经是了……这个安利、投喂，帮助我们发现更多共创项目的过程，似乎也是某种意义上的共创。

Web3 共创 Mapping

图片来源：Web3 随意门社区整理

为什么这个 mapping 会以故事创作为核心呢？因为根据目前不完全的项目统计，发现大多是围绕创作一个故事展开的，只是形式各异，有文字、图画、音频、视频等，还有的是各种形式的复合，比如想要打造一个去中心化好莱坞的 Story DAO。还有一些共创项目，其主线并不是要创作故事，这些项目就放在了故事创作圈以外。

目前还有 2 个项目数量众多的共创大类，没有收录进来，一个是基于 PFP NFT 的二创，仅以创作饱满度较高的 Jenkins the Valet 作为代表，Jenkins 是以 BAYC 为原型创作的男仆故事。未来创造（二创）力更蓬勃的领域可能集中在 cc0 性质的项目上（Web3 随意门播客以典型的 cc0 鼻祖级项目之一的 Nouns 为例展开了讨论，关于 cc0 可能在创造文化符号带来创作者经济繁荣的创想，后续另开一篇文章来探讨）；另外，以更广义的角度来定义「内容创作」，品牌创意也可以视为 Web3 内容共创的一个分类，体现为 Web3+消费，相关的项目：意图打造 Web3 版雀巢的 gmgn supply、「Web3+消费」孵化器 CPG。

以上的 mapping 是比较狭义的 Web3 内容共创，在这些示例中，均有一个重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的载体、元素或角色，以及参与创作的准入 Pass 卡。

播客

ReHash Podcast 是由 Diana Chen 在Mirror 上发起的「社区驱动的 Web3 播客」，持有 ReHash NFT 的社区成员可以提名和投票选出最喜欢的嘉宾、话题等方面来共同创建播客。ReHash 原计划募集 10ETH，最终募集到 29.53ETH。Diana Chen 启动 ReHash 之前，全职主持过The Unstoppable Podcast和 DAOn the Rabbit Hole 两档播客，共计 200 多场，其中 150 场与 Web3 相关。

图片来源：ReHash discord 治理频道

在 ReHash 的 discord 治理频道，可以看到 ReHash 想做的不仅仅是一档共创播客节目，它希望以 DAO 的形式，凝聚社区力量，发展出教育中心、知识枢纽、支持团体、媒体出版物、播客孵化器等，ReHash 称「可能性是无穷的」。ReHash Podcast 是 Rehash DAO 的第一个项目，类似于 Mad Realities 的综艺视频只是起点。

为什么要做互动式播客？ReHash 表达了他们的价值观: 如果希望更多不同的群体从 Web3 受益，就要尽可能多地表达不同观点，需要提名少数派、背景各异的播客嘉宾，以尊重、富有同理心的态度去倾听他们的声音；世界（包括 Web3）不是非黑即白的，灰色地带中有一些细微之处值得拿出来讨论，而不是简单地给事物贴个标签。

社区参与带来了什么不同？ReHash 的播客是 12 集为一季，第一期在发起共创计划之前制作好，选题偏小众而杂（个人感受，也可能是我涉猎范围有限），比如帮助出狱犯人走上正轨避免再次入狱的 NFT 项目、DeFi 教育者/实习生的访谈等；而来到第二季，社区提名并确定下来的嘉宾基本来自知名 Web3 项目，比如 Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora 等。

由 ReHashDAO 作一点延伸的联想：作为 DAO 闲逛者，我觉得也许内容共创会是小而美型 DAO 的发展方向之一。

目前我们可以看到有大而全 DAO，比如 BanklessDAO；另外还有找到自己利基点的小而美 DAO，比如以促进 Web3 从业者心理健康为目标的 Twoplus，以及众多有着明确创作目标的小团体。大而全的 DAO 里，人才聚到同一个场里做无规则「布朗运动」，看看能碰撞出什么机会，随机属性强。小而美 DAO 一开始有着较为聚焦的项目，先做出产品或者作品，由此吸引更多参与者，从而扩大社区规模。这里不去探讨两种方式的长短优劣。我们发现 Web3 创作型小项目的 roadmap 或者定位中都有 DAO 化的考量。小而美的 DAO 有很多种类，互动式创作项目很可能是 promising 的类型之一。其实 Shibuya 在官方推文里也提过这样的构思：一部电影就是一个 DAO。

图片来源：BanklessDAO

音乐

SongCamp 办了 3 期营地活动（音乐创作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期 Chaos 主打「无头乐队（headless band）」概念。其中「无头」借鉴了应用研究机构 Other Internet 于 2019 年 10 月首次提出的术语「无头品牌（headless brand）」——其价值观、信仰、叙事和符号是由支持者以分布式、无需许可的方式确定的，而不是自上而下地定义或强化的品牌，典型的「无头品牌」例子就是比特币。

图片来源：SongCamp

严格来说，Chaos 它跟上面提到的团队+社区的共创还不算是同一种类型。Chaos 是把 77 位没有合作基础的创作者（音乐人 45 人、视觉艺术创作者 9 人、运营/操作员 7 人、工程师 6 人、广播制作人 5 人、经济学家 3 人、文案知识大师 2 人）聚合到一起，创作出 45 首音乐及 21000 个唱片封面（由 1000 多个视觉图层交替变化组合）。

这 77 个专业创作者更像是一个专业团队的共创，即这 77 人视为一个团队，并没有开放创作空间给到社区、NFT 购买者。这一点在 NFT 的权益上体现得最为明显，上述的 45 首音乐结合封面形成了 21000 个 NFTNFT，其中 20000 万用于对外出售，剩下 1000 个按照比例（这个比例由各人持有的 CHAOS Token 决定，其中 CHAOS 的数量根据成员「自评+互评+调整」的分数决定，CHAOS Token 的 30% 进入 songcamp 国库）分给 77 位创作者，将来作品产生的任何收益，只有那 1000 个 NFT 的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是「共同拥有」，也只是 77 位创作者共同拥有。

音乐 NFT 研究组织 Water&Music 指出，CHAOS 这种形式的共创，创新意义在于，拥抱一种思维模式：把金融轨道的重要性提到和创意同样高的水平，金融创新本身也是创作的一部分，以及实践出了一个 Web3 音乐创作的蓝图。这里的金融，我个人理解为协调众人进行协作，在创作早期就谈论艺术品的财务价值，并（与 0xSplit 协议合作）设计出一套基于 NFT 的自动对收益进行分账的系统。

根据 water&music 报告整理

至于为什么会把 SongCamp 的例子也放在故事创作圈内？Chaos 所讲述的并不是一个具象化的故事，但在设定上，是为围绕一个抽象的故事主线来创作音乐：第一幕，秩序；第二幕，混乱；第三幕，熵；第四幕，重生。为什么要创作故事？在 SeeDAO 主导 water&music 报告翻译的 Henry 分享了以下观点和信息：那些做音乐的时候动不动先搞个故事的项目，后续是要围绕故事这个核心展开一些玩法的，比如漫画书、现场音乐会，至于搞到哪一步就看意愿和资金了。

视频

视频（含动画）类项目，基本玩法是由项目方设定基本框架、世界观，然后观众参与内容贡献与投票决定情节走向。除了上面谈到的 Proof of Love 和 White Rabbit，还有动画 Stoner Cats，以及模仿 Stoner Cats 玩法、在 Solana 链上发行的摔跤手共创故事 the Gimmick。和 White Rabbit 有点不一样的是，Stoner Cat 需要买了 NFT 才能看动画内容。

虽说在这些项目里，NFT 持有人将能够对其中一些故事进行投票和共同创作，但是像我这样的走马观花太多项目、灵感也不是那么爆棚的人来说，还真是提供不了什么创意（掩脸）……

早前一篇探讨社区自下而上创作故事的文章还罗列了更多视频、文字类的共创项目，感兴趣的小伙伴可以探索一下。

Shibuya 曾经发过一个推，戏称它们正在升级品牌为 NFTFLIX（第一眼是不是看成了 NETFLIX？这是要挑战 NFTFLIX？），引入互动、共创元素，能为传统的内容创作平台带来什么不同？Web3 内容共创，到底是玩家们一时兴起的一波流尝试，还是一个有潜力的 Web3 发展方向？这些问题，可能仍待我们边观察边找答案。

图片来源：Shibuya 推特

文字

Jenkins The Valet 是比较典型的文字类去中心化创作项目。化名为 Jenkins 的成员在 2021 年 5 月 22 日买下了 1798 号无聊猿，为其命名为 Jenkins the Valet（贴身男仆 Jenkins），并围绕其创作故事，尝试去中心化的创意写作。买下了无聊猿的第二天，他就写下了简单的 5/600 字的故事起源作为背景（一只贫困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接触到富豪级别猿猴的游艇俱乐部里勤勤恳恳地工作，它母亲为此感动得流泪）。故事发表出来，迅速得到传播，Jenkins 在 Twitter 上发了个表格，希望可以为每只猿猴创作故事，于是收到了非常多无聊猿持有者的私信与故事投稿。接下来 Jenkins 又迅速写下了十几个故事，当时 Jenkins 在现实世界里还有着产品经理的正职工作，一下班就马不停蹄开始写故事，这个过程中，他就有了把讲故事的过程规模化的愿望。这也就是Tally Labs 创业故事的源头，Tally Labs 于 2022 年 5 月获得了 A16Z 领投的 1200 万美元融资。（这个故事的更多细节，可以参考播客《无聊猿创意故事 社群：Jenkins 的「作者之家」》）

无聊猿 #1798

过了 3 个月 Jenkins 推出了写作者之家 Writer's Room（Writer's Room 创始团队有 3 人，是 Tally Labs 的前身），并发行了 6942 个作者之家通行证 NFT（4 档，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket），通行证 NFT 持有者将可以为故事内容提供创意，对故事发展方向进行投票，并在所制作的每件作品中被标记为作者/创作者，NFT 发行后 6 分钟内销售一空。

由一个故事共创的愿望种子开始，我们看到了写作者之家的兴起，再到后来 Jenkins 成为第一个与经纪公司 CAA（Creative Artists Agency）签约的 NFT 人物，与畅销书作者 Neil Strauss 、与 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」进行了合作。这个创业故事本身也足够精彩！

根据写作者之家的 Roadmap，以后他们故事创作的对象或不限于无聊猿，还会扩展到其他的头像类项目，故事将可能为这些 PFP 带来生动的灵魂。

图片/漫画

The Space 乌图邦是一个应用激进市场理论的 NFT 像素艺术涂鸦墙。画布中的每一个像素都是可交易的 NFT，这些 NFT 可交易，持有者可以给像素上色，画布上的图案是一次次社会实验的结果。在这些社会实验中，持有者要为像素 NFT 支付哈伯格税，税收的一部分又会以 UBI 的形式分红给所有创作者，让每个参与的人获得收益。

图片来源：The Space

Web3 内容共创光谱

之前和躺赢君对话的播客里，我们尝试沿着一个光谱从过去 Web2/传统领域的内容共创一路摸索。光谱的一端是团队（或者作品发起的个人），另一端是社区，每个共创型项目，其实都有一定比例是由团队/发起人主导的，然后留有一些空间给到社区成员去参与、发挥创意、贡献内容。

图片来源：Vibe Squad&Web3 随意门

为什么要提出这种可能看起来很刻板的框架？对实践有啥意义吗？我认为这是一个认知工具，因为在跟对这个领域比较陌生的小伙伴聊的时候，大多第一反应是，共创？不专业、没想法的一群乌合之众能创造出什么？还是专业的人干专业的事吧。

其实大家对共创的认识是一上来就拉到光谱最右端，或者视「完全去中心化的自下而上的社区创作」为理想化的状态。现实是，绝大部分共创类项目的尝试都是从自上而下开始，而且都需要一个强大的初创团队，类似于 DAO 的渐进式去中心化，需要一个过程去测试应该置于光谱的什么位置，既能保证项目的可持续进行，创作出无限游戏式的故事，也能给到社区自由发挥的空间、调动共创的积极性。

一些乐观的视角

Web3 内容共创让我们摸到了创作者经济 4.0 的边，它之于整个 Web3 领域有什么意义？Web3 领域经常为人诟病的一点是，都是投机炒作，都在做一些不切实际的玩具，现状是普通人 onboard Web3 的第一站就是投机炒币撸空投，不说高大上的意义，内容共创至少给了一个容器接纳新进场的人，以后，也许很多创意工作者来到 Web3 的第一站就是 buidl，就是创作。那进一步质疑，创作出来的还是玩具呢？这时候 SolarPunk 主义者可能就会跳出来说，积极乐观就对了，要相信我们能创造出一个高科技高品质生活的未来。我不太清楚王超老师是否信奉 SolarPunk 那一套，但他的一条推文很有道理，也反映了积极乐观的意思：

图片来源：推特

我认为，乐观并不是盲目的、毫无缘由的，对 Web3、DAO、创作者经济持积极态度的人，都是一定程度上认可《主权个人 The Sovereign Individual》思想的，他们认为，勇于承担个人责任是通往自由和财富的道路，他们通过主动寻求和筛选信息，跳出标准化的生活圈子，打造自己的游戏规则并建立杠杆，来实现财福双全的生活。预计极具创造力的10 亿数字游民/主权个体的涌入，资本的青睐——A16Z 第四支基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化创作，都让我们窥见创作者经济广阔的发展空间与可期的未来。

关于相信认可 DAO、认可个体创作潜能、主权个人的力量这一点，我想起有小伙伴说「我不像你对 DAO 有信仰，我只想赚钱」。与其说对 DAO 有信仰，还不如说，我只是想尽自己所能推自己一把，去体验新领域的危险、幽深、锐利、汹涌与莽撞，我想对自己有信仰，相信自己可以。

如果不相信主权个人的力量，则更多是用投机市场的姿态来看事情，这是中性的意思，投机者也完全有可能收获颇丰，从生态多样性的角度来看，投机者也发挥着极其重要的作用。「我看你说的一些项目、一些所谓的 build 的交互，以为会有空投，原来做链上好人只是韭菜表现」。好吧，我是韭菜，我所指的链上做好事，其实指的是建立链上资产，NFT 容器里所承载的数字资产。我朴素而稚嫩的想法是，如今 DeFi 先发展起来，其实是链上世界金融先行，「实体」跟上就需要大量的创作者创作出作品，到时候 DeFi 将不再被诟病为「空转着一堆空气币」，而是「实实在在」的、能丰富个人精神生活的数字资产。

批判性思考

乐观之余，我们可能还是要作一些批判性思考。

局限性

再回过头看文中提到的案例，这些项目的发起方，都有着很优秀的背景：Shibuya 的联创，pplpleasr 是 Web3 领域名声大噪的艺术家，为众多头部 DeFi 协议创作宣传片、为《财富》杂志创作 NFT 封面，另一位艺术家 maciej_kuciara，好莱坞动画制作人；ReHash 的 Diana Chen，在 Web3 播客领域有着丰富经验。

我们不禁会想到，能撬动社区力量来参与创作的创作者/发起人，似乎都有点「头部创作者」属性或者本身就是号召力很强的 influencer，也就是说，他们本身不组建社区、不发行 NFT、不去设计社区参与玩法，也可以以创作者经济 3.0 的模式实现直接的内容变现。播客 Web3 无名说《Web3 的核心是共创精神》中的嘉宾就指出，基于区块链的 Web3 创作者经济，直接内容付费可能只有 1% 的创作者能做到，那其他 99% 的创作者如何受益？这是关于「注意力」这种公共资源的分配问题，解决问题的思路指向哈勃格税、激进市场。Web3 共创的玩法，在适用范围与对象方面有它的局限性，对于非头部创作者、影响者的小众领域创作者，可能需要探索一些新的思路。

协调难度大于创作本身

共创意味着创作者在专心创作之余，还要花费大量精力去设计共创的机制与流程，包括很重要的版权许可问题。一些 DAO tool 对于协调组织内的协作将发挥很重要的作用，我们也看到越来越多工具的出现，以期解决协作难题。实际推进一些创新的机制总是不易，我们需要给到这些实验性项目更多的耐心。

未来，关于创作者经济的探索，还有大量工作需要做，恰逢 LiJin 免费开放了在线课程，一起来补课、思考与建设吧：https://creatoreconomycourse.xyz/

最后，感谢王超、Joel、Henry、躺赢君以及 Web3 随意门听众朋友的素材提供、灵感启发与支持。

原文链接

—-

编译者/作者：区块律动BlockBeat

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。