玩币族移动版

数据总是可以无限复制的，而资产却是稀缺的。

作者：Integrated Kyle e/acc

编译：深潮TechFlow

我曾经相信数据应该属于自己，但现在我不这么认为了。

所有权有排他性，在资产方面表现得尤其明显：

a) 我有一张 5 美元的钞票，而你没有，所以我可以花这 5 美元，而你不能。

b) 我拥有一幅价值 100 万美元的艺术品，我不把它借给博物馆让别人欣赏，而是挂在我家的墙上，这样只有我能欣赏它的美丽。

所有权，即排他性，是加密货币与金融紧密结合的原因。

现在让我们思考一下拥有自己的数据意味着什么。老实说，我并不清楚这意味着什么。

数据所有权的支持者经常会提到大科技公司，说它们在操纵我们并向我们推送广告等，我不同意这种看法。

4/ 运行像 Facebook 或 Google 这样的服务成本很高。他们需要盈利

绝大多数人不愿意为 1）发言权，和 2）阅读他人的言论付费。

所以如果你想提供一个包容性的服务，就需要广告。如果有广告，应该展示最相关的广告，而这些广告自然应该是有针对性的。

数据所有权的支持者会反驳说：“问题在于你无法选择不同的算法。每个主要平台实际上都只能使用单一算法，而且他们不断更改它”。

这种批评是有道理的，但这并不是“拥有自己数据”的论据。

这更像是以下两种论据之一：

制定法律，强制要求算法开放/灵活/自带算法（X 已经迈出了公开算法的第一步，但这还不够）。

数据是开放的，以便第三方开发者可以接入数据（例如 Farcaster）。

我并不是第一个提出这个解决方案的人。特别是 @albertwenger 在他出色的博客 Continuations 上谈到了这一需求。

我认为更有可能的是，立法会迫使大科技公司提供算法选择（类似于你在 Windows 中选择网络浏览器的方式），而不是一个新的网络依靠许多开发者在共享开放数据上构建而成功，因为现有服务的网络效应太强大。

但即使我错了，假如 Farcaster 模型确实取得了成功，关键点也不在于“拥有你的数据”，而在于让第三方开发者能够在其上构建。

你可能会说，这个区别其实并不存在，因为要让第三方开发者构建，你需要拥有自己的数据。

我同意，从技术上讲这是对的。

但这忽略了大局。关键不在于“所有权”，而在于第三方的访问权限（如上所述，这可以在当前模型中实现；只需要立法）。

这并不意味着数据中没有敏感信息。显然，财务和医疗数据是敏感的。如今已经有明确的标准，可以将数据从电子病历 (EMR) 系统导出给患者，使他们可以拥有一份副本。

“拥有自己的数据”听起来很重要，但当你深入研究时，会发现这个概念实际上并没有太大意义。

你只能拥有那些天然排他的东西，数据总是可以无限复制的，而资产却是稀缺的。