玩币族移动版

如果我们要迎来加密货币的意图时代，我们将需要更多的求解器。

作者：Arjun Chand

编译：深潮TechFlow

在 LI.FI，我们之前讨论过，虽然基于意图的桥接技术可以提升用户体验，但由于缺乏求解器，它们有可能变成中心化的解决方案。

求解器不足以执行用户意图是一个众所周知的问题。虽然听起来解决方案很简单，只需引入更多的求解器，但实际上这个问题还没有得到解决。

我们意识到，对于意图来说，求解器是关键。如果不解决引入更多求解器的问题，我们可能会构建一个与传统金融行业非常相似的未来——一个订单流集中在少数实体手中的未来。

在本文中，我们将定义基于意图的协议结构，并探讨市场上新兴的解决方案，这些方案有可能通过解决求解器的痛点来应对求解器短缺的问题。

让我们深入探讨吧！

意图简介

注意：如果你已经熟悉意图或阅读过我们之前的文章，请跳过此部分。

意图改变了交易的工作方式，关注用户的最终目标或“意图”，而不是实现目标的具体步骤（稍后会详细介绍）。基于意图的设计有两个主要好处：

用户体验——用户体验感觉无缝且通常很快。用户表达一个意图，求解器处理其余部分。Gas 抽象和其他功能使体验比普通交易更顺畅。即时 (JIT) 流动性意味着不再需要等待几分钟的交易时间。总体而言，基于意图的体验对用户来说不那么复杂，带来了大多数 Web2 应用程序能够提供的“一键式”体验。

执行效率——求解器通常是专业的做市商或协议团队，为用户处理交易执行。这里的观点是，专业的求解器比基本的自动化做市商 (AMM) 合约或跨多个应用程序操作的终端用户更能为链上最佳执行构建交易。交易批处理和其他功能（如订单匹配）使意图执行更具资本效率。对于用户来说：不再有愚蠢的错误、浪费的资源和令人沮丧的链上体验。对于应用程序来说：不再依赖简单的、Gas 效率低的合约来处理复杂的交易路径。对于流动性提供者 (LP) 来说，不再有滞留在过时链上合约中的闲置流动性。

基于意图的设计是实现链抽象的核心——即构建一个与多个链交互但感觉像一个单一、互联的“加密”体验的应用程序。

对于意图来说，求解器是关键

基于意图的协议有三个主要部分：

意图表达——用户在应用程序上指定所需的结果。例如，在桥接应用中，用户可能会说他们想要将 1 ETH 从 Arbitrum 交换到 Optimism。

意图执行——求解器在竞拍中竞争，确定执行用户意图的最有效方法。获胜者（例如 Across 中的 Relayer）完成请求（将 1 ETH 发送给 Optimism 上的用户）。

意图结算——求解器因其服务而获得报酬（例如，接收用户在 Arbitrum 上的 1 ETH 加上少量费用）。意图协议证明意图得到了满足。然而，这只是结算的一个方面。更大的图景是，意图结算还促进了求解器在链和资产之间的资本重新平衡。

意图设计虽然顺畅、快速、高效且简单，但有一个问题：缺乏求解器。

意图的中心化风险

求解器是基于意图的协议的核心。它们是实际执行用户意图的实体，例如将资产从链 A 传递到链 B。

在一个理想的世界中，求解是一个竞争环境，求解器为了以最低价格满足意图而竞争。然而，成为求解器并不容易，存在一些进入壁垒：

质押要求：一些基于意图的协议要求求解器进行质押才能参与订单流拍卖。例如，在 1inch Fusion 中，前 10 名求解器（称为解析器）被允许参与拍卖。这些求解器根据其质押的 1inch 代币（由求解器自己或代表人质押）和质押时间的“独角兽力量”进行排名和白名单。质押要求的存在是为了防止恶意行为，但问题在于，这些质押要求可能是进入的重大障碍，特别是对于没有足够前期资本的小玩家。

许可系统：许多基于意图的协议是许可的，这意味着它们有决策者决定谁可以参与。例如，在 1inch Fusion 中，访问权限基于独角兽力量，而在其他系统（如 UniswapX Beta）中，参与可能需要被运行拍卖的协议白名单。这些系统优先考虑执行质量，确保只有可靠的求解器被允许参与。这种方法有助于协议提供顺畅且值得信赖的用户体验，但也限制了更多求解器的进入。

复杂性的成本：求解器需要不断重新平衡以满足跨链意图。此外，链的数量正在增加，使得求解器难以在链之间维护库存、重新平衡并在生态系统中持有正确的资产。例如，一个 L3 可能会在一夜之间变得流行，或者一个 L2 可能会随时关闭。基于意图的协议是市场上的新解决方案，并且随着新情况的出现不断发展，这需要求解器频繁更新，增加了复杂性。

高固定成本：编写复杂代码、管理每个基于意图的协议的自定义集成、维护跨链的资产库存、处理 RPC 成本、维护专用硬件以赢得速度竞争——这些都是增加求解器复杂性和费用的障碍。

激励和订单流的缺乏：求解器作为理性行为者，需要看到投资回报才能参与。承担风险（如成本、复杂性和资金）应获得更高的回报，否则预期价值可能不足以证明努力的合理性。目前，意图领域中只有少数应用程序具有足够的订单流，使得求解器的努力值得（考虑到交易量和潜在的盈利能力与集成的麻烦相比）。这就是为什么尽管具有显著订单流的应用程序（如 1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到足够的求解器参与和竞争，而其他应用程序由于订单流较少而难以吸引足够的求解器。

结果是，今天我们发现自己处于一个明显对比的局面，少数顶级应用程序的求解器参与情况与整个生态系统的情况形成鲜明对比。

例如，让我们看看两个基于意图的协议基准：Cowswap 用于交换意图和 Across 用于跨链意图：

Cowswap 有一个竞争激烈的拍卖，有 16 个独立的求解器竞争用户订单。没有单一的求解器占主导地位，而且没有一个求解器是由 CoWswap 团队运行的。

Across 有超过 15 个求解器（称为 relayers）积极竞争以满足用户的跨链意图。尽管 Risk Labs 继续运行自己的求解器，但数据显示，与我们研究中的早期数据相反，没有单一的求解器再占据拍卖主导地位。求解器之间存在足够的竞争。

求解器短缺带来的中心化风险

Across 中继器的订单流分布。注意：Risk Labs 运营图表中标记为绿色和深灰色的求解器。来源：Across 内部数据。

目前，大多数其他基于意图的协议只有资金雄厚的做市商（如 Wintermute）或协议团队本身（他们有执行在其应用程序上收集的用户意图的既得利益）。

造成这种差异的原因有几个，但归根结底就是求解器不够多。这看起来像是一个小问题，但实际上是一个中心化的定时炸弹。

令人担忧的是：求解器的缺乏会导致中心化问题。这意味着单点故障、审查风险以及求解器可能提高费用的潜在风险。

这并不是我们设想的开放、无许可的未来，对吧？我们基本上是在一个中心化系统上贴上一个华丽的用户界面——这与我们所追求的整个开放金融革命背道而驰，我们正在重蹈我们试图颠覆的传统系统的覆辙。

我们需要尽快解决这个求解器瓶颈。更多的求解器，尽快，是释放基于意图系统真正潜力的关键。

好消息是，有改善的迹象。新项目正在启动，现有团队正在合作，使更多求解器的加入变得更容易。

在下一部分中，我们将深入探讨一些旨在使求解器在基于意图系统的每一步都更容易的新解决方案。更多的求解器，更多的乐趣，对吧？

标准化意图表达——ERC-7683

目前没有定义好的方法让基于意图的协议收集用户意图并将其广播给求解器。这意味着每个基于意图的应用程序都创建了自己的工作流程和框架，以确定意图应包含哪些信息以及如何处理。

这种缺乏标准化意味着求解器需要花更多的时间来熟悉每个基于意图的协议的工作原理（可以说是碎片化的蔓延）。求解器必须花费时间和资源来理解每个特定系统，并编写自定义代码以支持它。

随着市场上基于意图的协议数量增加，这种方法对于求解器来说是不可持续的。碎片化导致每个应用程序都有孤立的求解器网络，削弱了意图的网络效应飞轮，因为我们仍在围墙花园内构建。

为了解决这些问题，Uniswap Labs 和 Across 提出了 ERC-7683，这是一种跨链意图的标准化格式。这个标准提供了几个好处：

简化集成：求解器只需要了解一种格式就可以满足任何符合 ERC-7683 协议的意图。这显著降低了新求解器的进入门槛。

现有求解器的通用网络：应用程序可以接入一个预先存在的求解器网络，无需构建和维护自己的网络。这也增加了求解器之间的竞争来满足意图，从而可能导致用户费用降低。

许多基于求解器的基础设施协议，如 Khalani 和 Nomial，正在努力与 ERC-7683 标准兼容。这一发展前景良好，对所有利益相关者来说都是双赢局面。像 UniswapX 这样的基于意图的应用程序将受益于更多求解器的竞争，而这些基础设施协议中的求解器也将从第一天起就能获得更多的订单流。

这种兼容性带来了几个显著的好处：

新的基于意图的协议可以在不需要建立自己的求解器网络的情况下启动。这类似于 EigenLayer 提供的好处，允许项目租用加密经济安全性。

求解器将有机会在更大、更全球化的意图市场中竞争订单流，而不再局限于较小的本地市场，从而增加激励，吸引更多求解器加入。

然而，也存在一些潜在的缺点和限制，可能会影响 ERC-7683 的整体效益和普及：

竞争标准的可能性：标准的问题在于很难在生态系统中的所有参与者之间管理激励。除非标准由链本身在协议层面嵌入，否则关于它是否真正作为一种公共产品平等地惠及每个人的问题将持续存在。在 ERC-7683 的情况下，可以说 Across 和 Uniswap 从其采用中获益更多，无论是从营销角度还是作为定义标准的早期采用者。我们在过去的桥接标准中也看到了类似的障碍，例如与 Connext 品牌相关的 xERC-20 标准或与 LayerZero Labs 相关的 OFT 标准，说明了类似的障碍。尽管努力将标准定义为可信中立，但人们仍然怀疑某些方是否受益不成比例。这种怀疑通常导致创建竞争标准，破坏了建立统一标准的初衷。

求解器市场动态可能会恶化：ERC-7683 需要确保它创造一个公平竞争的环境，让新老求解器都能公平竞争。如果标准最终导致资金雄厚的求解器（如 Wintermute）赢得大部分订单流，那么必须质疑这样做是否真的有好处。

标准仅涵盖以太坊和 EVM生态系统：基于意图的应用程序不仅限于以太坊和更广泛的 EVM 生态系统。今天，Solana 的交易量在日常和每月基础上经常超过以太坊及其 L2。必须考虑使该标准与链和生态系统无关，尽管这将使协调工作更加困难。

标准仅涵盖跨链转账和限价单：ERC-7683 主要集中在跨链意图上。这种关注可能会限制其在其他形式的意图中的适用性，可能会限制其在基于意图的协议生态系统中的更广泛用例。然而，重要的是要考虑 Across 的论点：他们认为大多数跨链操作将是简单的转账，而不是复杂的多步骤操作。这些操作通常涉及初始的跨链转账，然后在目标链上进一步执行。本质上，该标准迎合了最常见的跨链用例：转账。而且，它可以与单链操作结合使用以满足各种意图，而不是标准本身涵盖所有可能的意图。

求解器协作执行意图——以 Khalani 为例

目前，大多数基于意图的协议只专注于有限数量链上的少量操作，如交换和桥接。

要真正成为主导设计架构，基于意图的系统需要超越交换和桥接，支持更广泛的操作，包括质押、借贷、法币入金等。

支持更多类型的意图的一种方法是引入专门的求解器。通过引入在这些特定领域有专长的求解器，我们可以确保每个意图都以最高水平的专业知识执行，从而带来更优化的结果。

这些专门的求解器必须协同工作，而不是孤立地工作。这种协作将允许基于意图的协议执行更广泛的意图，结合多个操作以满足更广泛的意图。

像 Khalani 这样的平台提出了一个解决方案，支持求解器之间的协作。求解器不是相互竞争，而是合作寻找每个用户意图的最佳解决方案。这使得众多较小的、专门的求解器能够有效协作。

图：Khalani 平台介绍，来源：Introducing Khalani

正如 Khalani 的联合创始人 Kevin Wang 所描述的：Khalani 是一个点对点求解器“能做的巧合”平台。协作允许将复杂的意图分解为较小的专门意图（或可组合意图），这些较小的部分可以由单个求解器处理。

Khalani 提供了一个平台，求解器可以在这里结合他们的资源和专业技能，更有效地处理特定的用户意图。可以将其视为类似于质押池的求解器池——通过汇集资源，参与者可以实现比单独操作更一致且潜在更高的结果。

为了理解 Khalani 如何实现求解器之间的协作，让我们考虑一个例子。

假设 Bob 是一个持有 USDC 的以太坊用户，他想在 Arbitrum 上获得 ETH，并使用基于意图的桥接。

以下是求解器如何使用 Khalani 执行这个意图：

Bob 提交他的意图：“我想用以太坊上的 USDC 换取 Arbitrum 上的 ETH”。

基于意图的桥接选择一个独占的求解器来满足 Bob 的意图，我们称这个求解器为求解器 A——被选中的那个。

然而，求解器 A 在 Arbitrum 上的库存不足以满足 Bob 的意图，于是决定利用 Khalani 的求解器池来提供所需的资本。

求解器 A 向 Khalani 发送一个意图，要求其他求解器（或求解器组合）在 Arbitrum 上提供资本，以换取 Bob 在以太坊上的锁定资金。

另一个求解器，求解器 B（Arbitrum 巨鲸）持有 Arbitrum 上的库存，提供所需的资产给 Bob。

用户 - 求解器结算——一旦求解器 B 完成 Bob 的请求，求解器 A 向结算平台（在本例中为基于意图的桥接）提供证明来与用户结算。结果是，求解器 A 获得了 Bob 在以太坊上的 USDC。

求解器 - 求解器结算——求解器 A 向 Khalani 链提供执行证明，与求解器 B 结算。

虽然这是一个简化的例子，展示了求解器如何在 Khalani 上协作满足意图，但 Khalani 可以使用相同的过程执行更复杂的意图。

例如，Bob 是一个持有 USDC 的以太坊用户，他希望在 Arbitrum 上的借贷平台上存入 ETH。

在这种情况下，选定的求解器可以根据所需的专业知识与多个 Khalani 上的专门求解器协作：

求解器 A（定价专家）——运行专门的软件，找到同链或跨链交易对的最准确价格。它可以根据链上和链下信息为 USDC/ETH 流动性定价。

求解器 B（Arbitrum 巨鲸）——持有 Arbitrum 上的库存，可以用于在 Arbitrum 上提供所需数量的 ETH。

求解器 C（以太坊执行者）——专门执行以太坊上的最佳操作，向用户提供价格/延迟权衡选项。它可以用于执行交易以获取用户在以太坊上的存款。

求解器 D（Arbitrum 执行者）——专门执行 Arbitrum 上的交易。它可以用于执行本地交易，将 ETH 存入 Arbitrum 上的借贷平台。

同样，Khalani 上的其他专门求解器也可以被调用，将复杂的意图分解为由多个求解器执行的简化任务，而不是依赖单个求解器完成所有工作。

通过 Khalani 平台解决问题，可以实现广泛的意图执行，这对基于意图的范式来说是一个重大突破。然而，在这一流程的每个步骤中都可能存在潜在的瓶颈，这些瓶颈可能会影响意图的执行：

用户提交意图时的错误：当应用程序的用户界面 (UI) 设计用于收集特定意图（如交换或桥接）时，用户错误的范围是有限的，因为用户在提交意图时有明确的指导方针。然而，为收集广泛意图而设计的 UI 可能更具挑战性，容易导致用户提交错误或不完整的意图，从而导致意图执行失败或错误。

活跃性风险：在意图系统中，存在求解器不可用的风险，这可能会使整个系统停滞。此外，求解器可能无法正确或及时执行其任务，导致交易失败。

求解器可用性有限：Khalani 基础设施中可能只有有限数量的求解器可用于不同类型的意图。这可能会降低意图执行的可能性和整体效率。

求解器之间的协调复杂性：协调多个求解器可能会很复杂且容易出错，因为涉及到许多因素，如专门求解器的可用性、市场状况以及与意图本身相关的因素（如涉及的链、所需资本规模等）。

原子执行相关的风险：所有求解器的操作都是原子的，并在 Khalani 链上一起执行。这意味着求解器在 Khalani 上体验到原子性，即要么所有流程部分在单个操作中成功，要么全部不成功。如果交易的任何部分失败，整个交易将被回滚，这可能导致较高的意图失败率。然而，这里没有资金卡住或损失的风险。

求解器协作增加延迟：虽然协作发现发生在链下，几乎是瞬间的，但由于以下因素会增加一些延迟：

任务依赖性：某些任务可能依赖于其他任务的完成。协调这些依赖关系和处理错误可能会引入延迟，因为求解器需要等待前置任务完成。

安全和验证步骤：实施安全检查和附加步骤以验证交易以防止欺诈或恶意行为可能会增加延迟。

为了确保意图执行的可靠性和整体质量，尽管存在这些潜在的延迟，一些基于意图的协议运行许可拍卖，并选择仅与受信任的、白名单上的求解器合作。

然而，必须注意的是，这种延迟取决于任务，并不会因为任务由单个求解器还是多个求解器协作执行而改变——对于依赖求解器执行的所有基于意图的协议来说，这都是相似的。

ERC 7683 与 Khalani 的飞轮效应

求解器基础设施平台将与 ERC-7683 等标准兼容，因为这对所有参与者都是双赢的。这些项目和倡议的主要目标是吸引更多求解器进入生态系统，如果我们能够做到这一点，两者之间的兼容性可以为基于意图的范式启动飞轮效应：

图：更多求解器——随着求解器数量的增加，可以执行的意图种类也会增加

更多求解器协作：随着更多专门求解器的出现，协作的机会也会增加。求解器可以结合他们的专门技能来处理更复杂的意图。

更多意图的表达性：求解器之间的协作增加了用户意图的表达性和复杂性。用户可以请求需要多步骤和专门知识的更复杂操作。

需要一个共同标准：随着意图表达性的增加，基于意图的应用程序需要一个共同的标准，以确保求解器可以简单地插入一个共同接口，并从不同的应用程序中收集意图。

资本高效意图结算——以 Everclear 为例的清算层

在意图结算过程中，求解器会在用户生成意图的源链上获得还款。这意味着他们的资金会分散在多个链上，需要不断地重新平衡。这不仅管理起来麻烦，还会导致大量资金闲置。而且，链越多，每个求解器的流动性就越分散。

目前，没有一个共享系统来协调这些链间的资本流动。每个求解器都像孤狼一样，在这个碎片化的环境中管理流动性。Everclear 就是为了解决求解器的重新平衡问题而诞生的。

Everclear 通过一个“清算层”来协调链间的全球流动性结算——这是一个去中心化网络，负责协调链间资本流动的全球净额和结算。

Everclear 价值主张的核心是净额 (Netting) 概念。

净额是一种机制，它将不同方之间的多笔支付聚合起来，实现减少净支付次数的目的。也就是说，与其单独处理每一笔交易，净额会计算各方之间的总欠款，只有差额需要支付。这使得过程更简单，减少了支付次数。

对于那些熟悉加密游牧生活的人来说，你们一定知道 Splitwise——一个帮助团体追踪共享费用的应用程序，例如在旅行期间。Splitwise 中的“结算”功能就是净额的完美例子：

追踪费用：每个团体成员将他们的费用记录到应用程序中。

计算余额：Splitwise 计算每个人欠多少或被欠多少。

结算（净额）：与其每个人多次相互支付，Splitwise 计算最简单的方式来结清所有债务。

这种净额概念也被像 TransferWise 这样的汇款公司使用。与其跨境转移资金，他们将有相反货币需求的发送者和接收者配对，并相互结算。这减少了实际转账的次数，使其更高效且成本更低。

同样，Everclear 让求解器在链间相互“结算”，大幅减少所需的结算总数，从而降低求解器的成本以及库存和整体复杂性。对于那些了解 CowSwap 工作原理的人来说，净额本质上就是在一段时间内求解器之间的大规模需求匹配。

图：Everclear 平台介绍，来源：Introducing Everclear

Everclear 认为，大约 80% 的每日链间资金流动可以通过净额结算来处理。这意味着，每天转入某条链的每 1 美元中，有 0.80 美元会被转出。这表明，总体上，通过跨链桥发送的资金量比实际需要的多 5 倍，求解器在链间重新平衡的频率大大增加，因为他们是孤立操作的。

让我们来看看用户（如基于意图的协议、求解器或中心化交易所）如何利用 Everclear 的技术栈。

考虑 Alice 的例子，她是一个更喜欢在 Arbitrum 上结算的求解器。Alice 需要完成一笔从 Optimism 到 Arbitrum 的 10 ETH 交易。以下是有和没有 Everclear 的流程：

我们可以看到，像 Everclear 这样的清算层对其用户（如求解器和做市商）如 Alice 的好处是：

结算偏好：Alice 更喜欢在 Arbitrum 上结算，Everclear 确保她在 Arbitrum 上获得还款，符合她的偏好。

无需重新平衡：没有 Everclear，Alice 需要将 10 ETH 从 Optimism 桥接到 Arbitrum 以重新平衡。有了 Everclear，这一步被消除，节省了时间和资源。通过 Everclear 处理重新平衡，整体工作流程变得更简单。这对新加入求解器池的参与者特别有吸引力。

减少运营开销：通过消除手动重新平衡的需要，Everclear 减少了 Alice 的运营开销，使她能够专注于解决更多交易。

节省成本：避免在链间桥接资金可以节省交易费用和潜在的滑点，使过程对 Alice 更具成本效益。这也可能导致更稳定的工作和潜在的更高收入。

通过消除求解器的一个主要痛点，Everclear 可以激励更多人参与生态系统，最终促进更多求解器加入的飞轮效应。

Everclear 在意图技术栈中的定位使得任何涉及求解器的协议或基础设施都可以利用它来解决重新平衡问题，并降低求解器的成本和运营复杂性。

例如，像 Khalani 这样的求解器基础设施将与 Everclear 集成，使通过其技术栈协作的求解器能够利用 Everclear 进行资本高效的结算。因此，可以说 Everclear 的推出是对基于意图的范式的积极发展，因为它改进了这个生态系统中的各种项目并扩大了市场。

为了实现这一点，Everclear 被设计为使用 EigenDA 技术的 Arbitrum Orbit rollup，并与 Gelato RaaS 合作。在 alpha 主网启动时（计划在 2024 年第三季度初），Everclear 将在一些限制和保护措施下运行：

有权限的资产和链支持：最初，仅支持白名单上的链和资产，这限制了系统的开放性和可用性。不过，未来计划实现无权限化。

依赖 Eigenlayer：Everclear 依赖 Eigenlayer 提供安全性，但目前它不支持削减。这限制了经济安全性，直到削减功能被实现。用户必须信任 Eigenlayer 在未来会实施削减以增强经济安全性。在此之前，Everclear 计划使用 Hyperlane 的验证者集 ISM 提供安全性。

可升级的智能合约：Everclear 将以可升级的智能合约启动。虽然这种合约允许灵活性，但如果管理不当，也会带来风险，例如在升级过程中可能的漏洞。

注意：Alpha 主网类似于 Everclear 的公开测试网阶段。全面启动时将支持无权限的链扩展，允许链定义自己的安全偏好。

此外，作为清算机制的 Everclear 还存在某些潜在风险和信任假设：

系统故障：在升级期间的停机或故障可能会中断清算过程，导致延迟或错误的结算。这将影响所有利用 Everclear 的用户。Everclear 的清算窗口估计大约每 3-6 小时一次，只有长时间的停机会影响用户操作。如果这种故障持续较长时间，主要影响将是用户体验，而不是资金安全。这是因为 Arbitrum Nitro 具有内置的“强制更新”功能。如果发生停机，用户可以使用此功能在 L1 上退出交易，确保无法审查用户。

依赖做市商作为套利者：Everclear 尽可能通过净额在求解器之间抵消结算。如果净额失败，他们会转向套利者购买求解器发票。这依赖于做市商以折扣价购买这些发票。为了启动系统，Everclear 正积极与主要做市商合作，以填补这一关键角色。

拍卖动态：如果无法进行净额，则依赖向套利者拍卖发票可能会引入还款的波动性和不可预测性。然而，Everclear 团队认为这种影响是可控的，原因有两个：

1）套利者将基于可预测的定价曲线操作，减少其报价的不确定性；

2）拥有活跃和流动的套利者池将确保竞争，并在拍卖期间可能稳定价格。

这种固定定价曲线和流动套利者生态系统的结合，应该有助于在需要拍卖时为求解器提供更可预测的还款结果。

结束语

每隔一段时间，就会有一个新想法敢于挑战现状。基于意图的范式正是这样一个理念，旨在彻底改变用户与区块链的交互方式。

目前，这一理念还处于早期阶段，只有时间能证明它是否会成功。但有一点是明确的：有了意图，就需要大量的求解器；如果我们要迎来加密货币的意图时代，我们将需要更多的求解器。