玩币族移动版

前段时间，跨链互操作协议 Connext 将自己的品牌更新为 Everclear，官宣推文还引起了不少的关注，在 X 上收获数百万阅读。根据团队的更新文档，Everclear 是加密世界首个「全球结算层」（Global Clearing Layer），基于意图结构解决模块化趋势下流动性碎片化的问题。

然而提到「意图」，大多数人还是摸不着头脑。自 Paradigm 在去年底将「Intent-Centric 应用」称为顶级加密叙事后，这个概念好像就「销声匿迹」了。都知道是要让协议「更懂」用户在想什么，但具体怎么实现？和现在的技术栈有什么不同？很难说出个所以然。

不过在进一步了解 Everclear 后，我们或许会对「意图市场」产生新的理解。在困惑背后，这里似乎藏着一个和 MEV 一样巨大的增量机会。

意图叙事从哪来？

实际上，意图并不是一个新颖的叙事。这个概念最早被应用于 DeFi 领域，由于对 AMM 以及订单簿等交易撮合方式的不同看法，DeFi 协议在发展路径上逐渐演进出两种技术发展方向，一种是以 Uniswap 为代表的 AMM 链上 LP 交易对，另一种则是以 Cowswap 为代表的链上+链下订单簿结算。

与前者在流动性池中以「x*y=k」计算最终交易价格不同，Cowswap 的用户在链上就具体的交易意图（比如价格、标的和数量等交易参数）进行签名，然后剩下的工作则交给协议的「求解器」（Solver）通过链上+链下的方式代而完成。

尽管「链上+链下」这种解决方法听起来似乎不是很「Crypto Native」，但它的确在用户体验方面带来了较大的提升。订单簿和链下批量处理的交易方式让协议能够聚合链上 LP 池、交易对手盘、做市商自有资金以及来自 CEX 的流动性，交易速度更快、磨损更小，用户甚至不需要为交易额外准备 Gas 代币，体验极度丝滑（详细原理可阅读Cowswap 文档）。

CoWSwap交易量，图源来自：Dune Analytics

在 Uniswap 团队推出 V4 尤其是 UniswapX 后，DeFi 领域甚至整个加密市场在技术方向的选择上逐渐向 Cowswap 这边倾斜，越来越多的项目开始使用这种链上链下结合的技术模式，而机构则为他们想出了「Intent Centric」（以意图为中心）这个更加高大尚的故事。

简单来说，为了让协议更懂你想要什么，除了在数学公式上搞创新，还可以在结构上做改进。意图结构就像美团买菜，你不需要再亲自去生鲜超市，而是在平台上挑好商品然后让商家和外卖员帮你完成其余工作。而由于是先有趋势后有叙事，因此很多协议在求解器的命名上也没能统一，导致很多人弄不明白意图叙事到底是有什么「核心技术」。

链上滴滴的生意，不好做

在成为加密新叙事后，意图结构的使用便不再局限于 DeFi 领域，跨链作为加密市场除交易外的第二大使用场景，Connext 也率先开始探索这一新的设计结构，做出了首个意图跨链桥。与过去 Multichain 等资金池跨链桥或者当前 Wormhole、Layer Zero 等跨链互操作协议的方式不同，像 Connext、Across 这类意图跨链协议也引入了求解器（Solver）这个角色，用户给跨链意图签名，然后求解器替用户完成剩余的工作。

在意图结构下，用户将链间交互的复杂性，比如切换链、准备及支付原生 Gas 和资产安全等等问题，转移到第三方服务提供商即 Solver 身上。相较于 DeFi 领域中使用的意图，跨链意图协议更像是区块链世界的滴滴打车，你不需要自己倒换公交，而是直接告诉平台想去哪，然后由 Solver 直接把你拉到目的地。

这听上去的确是个好点子，用户不再需要纠结于寻找合适的跨链桥，也符合了机构们在年初提出的「链抽象」概念，即用户永远都不应该关心，甚至不知道自己在哪条链上。不过加密行业一向是热衷于创造新词汇，但落实到具体场景时却往往雷声大雨点小，而就现在看来，跨链意图似乎也遇到了同样的问题。

在上个月发表的一篇研究报告中，LI.FI 团队提到了当前意图跨链桥的中心化问题。报告以 Across、DLN 等当前主流意图跨链桥为研究案例，并发现在这些协议中，极少数 Solver 赢得了几乎所有的订单流，而这少部分 Solver 又通常由协议背后的团队运营。在 Across 这个案例中，团队运营的 Solver（Across 团队称之为 Relayer）更是占据了超 92% 以上的资金流。

另外报告还发现，协议 Solver 在获得订单时几乎没有竞争，大部分订单竞标中只涉及一个竞标者。兜兜转转，跨链协议的发展似乎又回到了最初想要解决的问题上，相较于早期的跨链桥，如今的意图跨链协议再次呈现出明显的中心化情况，并在网络活跃度、审查阻力以及订单流执行效果等方面存在巨大风险。

头部Solver流量占比拆解图，图源来自：LI.FI

问题出在哪了呢？

我们先了解一下意图跨链协议的运行的大致流程：首先是用户在链上表达出自己的跨链意图，随后协议的 Solver 网络会就该意图展开竞标，中标的 Solver 将通过各种聚合流动性，在目标链上给用户相应金额的转账并在完成任务后凭借链上证明从协议中用户质押在源链上的资产，以获得资金偿还。

在上述过程中，Solver 自己的链间资产配置与用户发生了倒转，因为在目标链上为用户提供的资金，需要在源链上才能获得偿还。而 Solver 的角色又与用户不同，往往需要在目标链上将自己的资金持续地转移给不同的用户，因此在这种情况下，Solver 往往就需要面对平衡流动性的问题。

从用户的视角看，一笔跨链交易在向 Solver 支付服务费用后就结束了，但对 Solver 来说，它还需要通过 CEX 或者场外做市商等方式重新补充目标链上的资产配置，想在交易中盈利，就必须保证这些额外费用成本低于用户支付的服务费用。但平衡流动性是一个困难且昂贵的工作，这像是一场强者愈强的游戏，Connext 创始人 Arjun 也曾提到，目前的跨链 Solver，几乎只有 Wintermute 这样的大型做市商在盈利，其余任何小型个体运行 Solver 都是无利可图的。

雪上加霜的是，每个意图协议似乎都在构建自己的跨链结算机制，在订单拍卖环节采取不同的竞标方式，比如 Across 采用私人订单池，而 DLN 则采用询价机制。尽管 UniswapX 和 Connext 都有在跨链代币互操作性层面提出过 ERC-7683 和 ERC-7281 等标准，但在缺乏 Solver 标准的情况下唯恐难以推行。

标准层面无法实现统一，加剧了 Solver 的孤立程度，他们往往只能为一个协议的用户服务，很难实现规模效应。而对于跨链协议来说，Solver 的流动性割裂也阻碍了其在模块化世界中灵活接入各种新链的能力。大家发现，这链上滴滴的生意，并没有想象中那么好做。

多链宇宙还差个支付宝

2021 年，Connext 团队在自己的 V0 和 V1 版本中首次运行了带有 Solver（即现在的意图结构）的跨链协议，在意图跨链结构普及开后，团队发现绝大多数协议都遇到了自己三年前试图解决的问题，即流动性的再平衡。而在当今币圈，这个问题的答案似乎很明显。

对加密市场的大多数散户以及机构参与者来说，今天最好、最快、最安全的跨链中心，毫无疑问是 Binance 等主流 CEX 平台，他们拥有最深的流动性、连接最多的链生态、提供最低的内部磨损。一定程度上说，CEX 的链下后台，已经成为了加密世界的结算中心。

但依赖 CEX 作为行业流动性的结算层或许不是我们最想要的结果，有没有可能通过更加密原生的方式解决这个问题？Connext 团队花了三年，给出了一个答案。

在最新一篇介绍 Everclear 的博客文章中，创始人 Arjun 提到了一个有意思的发现：从整个行业的链间资金流入流出情况来看，每天约有 80% 的流动资金是可以被净额计算的，这意味着一条链上每有 1 美元转入，就会有 0.8 美元被转出。

比如通过跨链桥来到 Arbitrum 上的 1 ETH，最终只有 0.2 ETH 会长期留在这里，剩下的 0.8 ETH 会持续在各个链上生态不断流动。而对于一个 Solver 来说，如果有个系统能够整合所有链上资本流动的订单簿，他就有机会在这流动的 0.8ETH 中找到平衡自身流动性的机会，而无需再单独重复资产跨链配置的操作。

这个概念在传统金融以及互联网金融中已经非常普及了，Visa 和支付宝就是这样的结算系统。当商家和用户都在支付宝建立账户并转入日常使用的资金后，大量的交易行为就转移至支付宝的后台，不再涉及银行账户间的资金流转，而支付宝则将一段时间内的所有交易行为整合成一笔净资金流，然后协调各个银行结算资金。

在这个基本理念上，Connext 团队设计出了一个链上资金结算层（Clearing Layer）——Everclear。与我们常讨论的区块链结算层不同，资金结算层就像支付宝一样，为链间流转的资金整合净资金流，以此尽可能减少资金磨损和 Solver 的运营门槛。

Everclear净额结算机制示意图，图源来自：Everclear

Everclear 是一个基于 Arbitrum Orbit 技术栈打造的 Rollup，使用 Gelato RaaS 提供链下数据可用性，并在现阶段通过 Hyperlane 与其他链连接。未来，Across 和 UniswapX 等意图协议、需要完成资产跨链的用户，以及完成意图任务的 Solver 都可以在 Everclear 上建立账户，利用 Everclear 的整合计算降低自身运维成本，并大幅提升整个链上生态的资金流转效率。

Everclear 有三类主要消息类型：意图消息（Intent）、订单消息（Fill）以及结算消息（Settlement）。意图消息由用户签名产生并定期从源链发送到 Everclear；订单消息在 Solver 完成意图任务后生成并同样发送到 Everclear，其中包含相关结算中应记入哪个 Solver 的信息；当意图消息和订单消息都到达 Everclear 时便会生成结算消息，并从 Everclear 发送到 Solver 的结算域（Settlement Domain），Solver 凭借该消息在自己指定的结算域获得资金偿还。

其系统同样由链上和链下两部分组成。链上部分主要是部署在 Rollup 上的合约：用户以及 Solver 通过 Spoke 合约在 Everclear 上建立账户用于持有各自的资金余额，而 Hub 合约则负责处理意图和订单消息并调度 Solver 的资金结算，二者分别通过 SpokeGateway 和 HubGateway 将意图和订单消息的处理结果发送至 Hyperlane 传输层。Auctioneer 合约则类似多数意图协议，用于通过竞拍机制决定 Solver 的选择。

链下部分包括中继器（Relayer）、制图器（Cartographer）以及路由器（Router）三个组件。中继器会根据生成时长及金额大小定期集中处理订单队列，制图器负责根据各链的索引层（Index Layer）数据绘制出 Everclear 网络资金跨链的实时状态视图，路由器（Everclear 的 Solver）则负责执行在网络中广播的跨链交易，这些路由器可以集成至没有自己 Solver 的意图应用中去。

当用户创建一个 NewIntent 跨链意图后，协议会通过 Deposit 合约将其资金存储在 Spoke 合约中，Spoke 合约内的资金余额相应增加，并可用于结算此域的其他 Solver。一旦意图得到满足并且消息被添加到 FillQueue 合约后，Solver 可以拥有对 Spoke 合约中的相应流动性的索取权，能随时通过 ProcessSettlementQueue 合约完成资金回笼。Solver 可以在自己配置的任何结算域上进行结算，因此不用局限于单笔交易涉及的结算域而完成流动性再平衡。

Everclear运行机制示意图，图源来自：Everclear

当然，在网络启动后，Everclear 无法立刻获得充足的流动性来结算每个 Solver，因此 Everclear 在初期会采用荷兰拍卖的形式处理网络中流动性的空白。具体来说，Everclear 会为所有待处理的结算发出一份「凭证」，并在流动性不足时逐渐降低凭证的价格，以吸引套利者存入流动性。Arjun 在博客文章中举了一个示例：

1.Alice 和 Bob 分别是两个不同意图协议的 Solver，其中 Alice 更喜欢在 Arbitrum 结算，而 Bob 则更喜欢在 Optimism 结算。

2. 现在，Alice 准备完成一笔从 Optimism 到 Arbitrum 价值 10 ETH 的意图交易，Bob 则准备从 Arbitrum 到 Optimism 完成一笔价值 20 ETH 的交易，两人均准备将自己的 ETH 存入 Everclear 以完成交易。

3.Everclear 立即使用 Bob 在 Arbitrum 的 20 ETH 存款中的 50% 零成本结算 Alice 的 10 ETH，但 Optimism 上的 10 ETH 不够结算 Bob 的 10 ETH 欠款。

4. 这时系统开始拍卖 Bob 的凭证，其价格从 1 美元降至 0.99 美元。

5. 套利者 Charlie 注意到价格差后，在 Optimism 上存入 9.99 ETH 并持有一张 10 ETH 的结算凭证，而 Everclear 则将 Optimism 上的 19.99 ETH 用于给 Bob 做结算。

在吸引足够流动性后，Everclear 希望在未来引入可编程的流动性结算，任何人都可以在 Everclear 上运用各类跨链代币标准或者跨链消息，编写自己的结算策略，以提升网络整体的资金效率。

作为一个 Rollup，Everclear 就像一个共享计算机，用于聚合跨链流动性并给出最优的结算方案。这不仅降低了用户资金的磨损以及 Solver 运营的门槛，同时也进一步将意图路由和 Solver 结算分离开来，让更多协议和参与者接入整体的跨链结算流程。

在团队的愿景中，Everclear 在多链宇宙中扮演了 Visa 的角色，Solvers、做市商、中心化交易所和意图协议将资金存入协议，选择结算策略并设置他们希望结算到的目标链。Everclear 基于各个链生态以及 CEX 平台为 Solver 做聚合结算，而基于 Everclear，各类不同的意图协议能够更好地提升自己的 Solver 表现水平，甚至吸引更多传统协议利用 Everclear 构建自己的意图结构。

随着终端用户「不关心底层区块链, 只关心最终结果」的需求越来越强，「链抽象」的概念愈发收到关注，而通过净额结算交易，Everclear 不仅大幅降低了结算成本和复杂性，同时也通过支持的可编程结算为新链提供了无需许可的流动性入口，让自己站在了链抽象叙事发展的中心位置。

新的 PoS 市场

模块化的发展方向，似乎已成定局，据统计，当前加密世界已有超 50 个 Rollups 和 250 条公链正在运行，而这个数字还将不断增长。模块化世界，流动性碎片化是最大的问题，新链必须依赖主流跨链桥的集成才能拿到吸引流动性的船票，而跨链桥又因为安全性和成本的瓶颈限制，集成新链的速度几乎永远追不上新链诞生的速度。不断扩大的剪刀差，使得新链生态活过襁褓期成了「小概率事件」，而市场的流动性则始终在前 5% 至 10% 的头部生态中扎堆，行业马太效应不断强化。

而意图结构希望绕开传统跨链桥需要考虑的技术挑战，通过市场的手段解决链间资金流动的效率问题。对用户来说，这意味着对「链」的感知进一步弱化，对新链生态来说，这意味着自己与头部公链竞争的条件得到了改善，而对于资本来说，市场对 Solver 的需求意味着一个潜在的增长产业。

前段时间，Cysic 完成新一轮融资的消息成了不少 VC 朋友热议的话题，「ZK 硬件加速」的概念无疑给转向 PoS 的以太坊生态带回了些许 PoW 色彩，也让许多投资者联想到了矿机大卖的年代。相较芯片加速，运行 Solver 更像是一个新的 PoS 市场，参与者用自己的资金充当「链上滴滴」赚取链上服务费。和 MEV 产业比起来，Solver 产业则更是用户与参与者共赢，用户表达他们的目的地意图，然后协议找出最佳解决方法，帮用户「寻找司机」、「规划路线」，而用户则向协议支付少量费用以换取便捷性。

Everclear 的出现极大解决了 Solver 运营门槛过高的问题，给这个「意图搬运工」市场带来了产业化和规模化的可能。在加密基础设施普遍没有找到商业模式的情况下，Solver 市场似乎又成了一个给链上资金带来「Real Yield」的产业。对于寻找可靠年化收益以及潜在代币激励的资金来说，运行或者代理 Solver，让自己的钱跑滴滴赚外快未尝不是一件很香的事情。