玩币族移动版

原文作者：arndxt

原文编译：白话区块链、PAnews

在研究了超过 581 个 DAO 项目，分析了 5 年来的 16246 个提案。这篇 DAO 论文涵盖了所有使用 DAO/治理平台 Snapshot 的项目，涵盖了超过 95% 的实际存在的 DAO 项目（超过 11000 个空间）。我在这篇《DAO 困境》中发现了四个关键发现：

1）集中化悖论

数据显示出惊人的增长——581 个 DAO，超过 16,000 个提案，跨度 5 年。成员分布遵循帕累托原则。

少数人掌握了大部分权力。

我不禁想知道：我们是不是在区块链的外壳下重现传统的权力结构？DAO 内部 Token 分配的基尼系数会是一个有趣的指标。

2）技术定时炸弹

IPFS 的缺乏升级让我不寒而栗。这是技术债务的经典案例，随着 DAO 的扩展可能会爆发。我们谈论的是潜在的数据丢失、飙升的存储成本和效率低下。

这是一个思维实验：如果由于过时的 IPFS 链接导致无法检索到关键提案的数据，会发生什么？后果可能是严重的。

3）民主与效率的拉锯战

研究显示了广泛的投票背景——从预算到招聘决策。这难道不是民主在行动吗？且慢，我看到了两个巨大的警示信号：

a) 投票冷漠：许多决策中低投票率是个普遍问题。

b) Token 加权投票：少数大户可以左右整个生态系统。

这就形成了一个治理悖论。一方面，我们追求去中心化的决策理想。另一方面，我们面临着权力集中和社区脱离的严峻现实。

4）Token 困境

这里的情况变得非常有趣。大多数 DAO 使用的是自发行的 Token，而不是像 USDT 或 ETH 这样的主流加密货币。这引发了关于激励结构和长期可行性的严肃问题。

我们是在见证一个稳健的治理系统的诞生，还是只是在看到精致的 Token 炒作？我内心的怀疑者更倾向于后者，但我愿意被事实打脸。

5）前进的道路

尽管面临这些挑战，我对 DAO 仍然保持谨慎乐观的态度。

我认为需要做的是：

? 实施二次方投票或其他机制来平衡影响力。

? 优先进行技术基础设施升级，尤其是数据存储方面。

? 制定更强的激励措施以确保持续参与治理。

? 鼓励使用更稳定的价值 Token 进行治理。

这项研究强化了我对 DAO 处于关键节点的信念。去中心化治理的前景是巨大的，但障碍也同样巨大。

你怎么看？DAO 会成为组织的未来，还是我们正在见证一个注定要重蹈传统系统覆辙的大实验？

原文链接