玩币族移动版

　　作者认为，挖矿模式的中心化趋势，Coinbase、BitPay等可信第三方的引入，比特币失去了“去中心化”的创建初衷，也增加了额外费用，目前所谓的“比特币”最多只是一个壳，不是比特币，而更像粉丝虚构出来的形象。

　　----

　　昨天，我听说一位中国微信用户说我讨厌比特币这个技术，并花费精力努力想去摧毁它。当然这是不真的，我喜欢创建于2009年的比特币协议中的一些理念，并且我每天都在比特币初创公司里工作，为这个行业创造价值。然而，目前至少有两个原因说明所谓的“比特币”最多只是一个壳，而这都是由于中本聪理论的失误。

　　第一个也是最重要的原因

　　2010年7月，一个外号叫ArtForz的德国人彻底打破基于密码学原理的比特币概念。他首次指出不仅仅可以通过GPU大规模挖掘比特币，而且可以把这些GPU集中在一个地方挖矿，并取名叫ArtFarm，也就是中国用户所熟知的矿场。几个月以前，我写了一篇很长的文章叙述了他是怎么做的以及他的矿场是怎么发展的。在2010年7月至2011年1月期间，他的矿场在高峰时达到了全网算力的25-30%，并且挖到了超过10万个比特币。

　　2010年12月份，捷克斯洛伐克的Marek Palatinus进一步延伸了这个可伸缩性问题。他创建了第一个矿池，取名为Slush's pool，但是不久就被后来建立的DeepBit、BTC Guild、GHash等一大批矿池所取代。

　　由于要保持有竞争力的算力，得到挖币的回报，矿工需要更多的资金来支持，在矿池推出后的十八个月内，一些相对弱小的矿工们失去了竞争能力。或者正如我在第三章中反复解释的：由于红皇后效应( the Red Queen effect)，需要花费较大的资金用于提供安全和交易能力，而在短期内，这很大程度上是通过资本支出。

　　大量的资本需求要求矿工寻找融资的新方法，包括寻求风险投资和私人股本投资。为了筹集并获得这些资金，矿工们不得不对社区和投资者表明自己的身份，这样比特币就无法维持本身的核心性质-匿名性。

　　因此，比特币取决于功能的去中心化共识已不复存在，现在的比特币只是名义上的比特币，或者是我前面提到的比诺(BINO，Bitcoin in name only ) 。

　　事实上，我重读了比特币白皮书，其中一句话抽象凸显了当前协议的缺陷：

　　数字签名提供部分解决方案，但如果仍然需要可信的第三方以防止双重花费，那么比特币失去了主要的好处。

　　今天，有几个比特币社区希望和信任不会双重花费的可信第三方，其中包括GHash.io和Discus Fish。

　　前三名矿池的经营者可以简单地打通其中另外一个人的电话，与之串通以达到这一双重花费功能和吹嘘51%以上的攻击力(我们应该庆祝并学习GHash.io是如何成功地做一些被认为不可能的或不实际的事情)。事实上，他们通过各种方法互相联系，例如块传输的形式化对等协议和同意业界会议的某些计划。他们开始聘用协议开发人员解决公共产品问题，而这将继续侵蚀去中心化进程的力量。

　　为什么他们需要重复花费 当块的奖励减半，而矿工的收入越来越依赖交易费用，当用户不小心支付了超大费用，他们也许会受激励攻击网络，谴责和阻止DDOS矿池块传播的高收费。举例来说，去年夏天，一个不知名的用户不小心支付中国大型矿场ASICMiner 200个比特币作为交易费。因此，让矿场或矿池为成千上万的比特币交易进行双重花费似乎讲得通。但是在这个例子中，需等待十几个确认交易，也不是那么难以接受。

　　根据上述内容可以推出，如果比特币是反脆弱的，那么使用者应该没有什么可担心的。然而正如整本书充分展示的，比特币并非反脆弱，它有自身的缺陷，在逆境中它不会自动变强，当出现问题时，有人必须来解决它。或者换句话说，实验不可靠的部分是比特币出现问题时无法及时逃开，更不用说飞速发展。

　　第二个原因：人为因素和费用

　　第二个原因稍微不那么重要，比特币成为比诺，一方面是由于可信第三方，如保险、客户服务和了解你的客户(KYC)政策授权方式和过去两年交流所和商家遵循的反洗钱法规(AML)。另外，在谴责纽约金融服务部门或相关处理部门之前，我们看到社区内很多坏蛋们被认为“值得信赖”，但最后却偷窃或欺骗用户大量的比特币，而社区“思想领袖”没有加以阻止。在Mt.GOX事件上，没有投资者展开投书运动，也没有开过一场市民大会，Scamworld加密风格何在

　　许多社区成员接受可信的第三方有各种各样的原因，如方便、快捷、客户支持等等。还有一点是，用户不需要通过付款处理器使用比特币，相反地，他们还可以享受多种选择。

　　然而，如果在blockchain加入第三方，那将会失去它的核心优势，而比特币失去了创建的初衷，也增加了额外的费用 。或者，正如我《伟大的数字链》(Great Chain of Numbers)第4章所提到的，General Turdgisons特别引用“R计划”(该计划有意或无意地用于绕过授权协议和命令链，单方面投下核弹，对抗反苏联)，总结了这一难题：

　　“人的因素在这里似乎已经不起作用，但我们不喜欢因为出现单个问题而责怪整个程序。”

　　照这样说，该网络的交易方面仍然不是主要用于其优势，它的目的是分配和分散信任，并匿名处理这些交易。要做到这一点，你需要许许多多不同地域且相对匿名的矿工。尽管Tor未来可能补充上，但Tor设计会增加额外的块传播延迟时间，可能会增加被淘汰的几率(请见乔纳森•莱文的研究和加文•安德烈森最近的帖子)。

　　如上所述，“了解你的客户”政策(KYC)或反洗钱(AML)法规等动机扩散非常有必要，因为盗窃和诈骗行为可能不断出现在比特币社区中，一些还涉及在零售支付中使用比特币。此外，比特币不是为了降低零售支付领域的交易费用而创立的，而是降低遵从法规和调解的总交易成本。

　　白皮书的第一段指出这一点：

　　互联网贸易几乎都需要借助金融机构作为可信赖的第三方来处理电子支付。虽然在绝大多数情况下这类系统都运作良好，但是这类系统仍然存在“基于信用的模式”的缺陷。人们无法实现完全不可逆的交易，因为金融机构总是不可避免地会出面协调纠纷。而金融中介的存在也会增加交易的成本，并且限制了实际可行的最小交易规模，也限制了日常的小额支付交易。并且潜在的损失还在于，很多商品和服务本身是无法退货的，如果缺乏不可逆的支付手段，互联网贸易就会大大受限。因为有潜在的退款的可能，就需要交易双方拥有信任。此外，商家也必须小心提防自己的客户，所以他们会向客户索取个人信息。而实际的商业行为中却不可避免会出现一些欺诈。因为没有第三方信用中介的存在，使用物理现金，这些费用和支付问题上的不确定性却是可以避免的。

　　一晃就六年过去了，现在行业里出现了许多可信的第三方企业，例如Coinbase、BitPay、XAPO、Circle，他们为客户提供保险和支持。这部分是因为越来越多持币者正在寻找更便捷和人性化的解决方案，以及因为新网络的出现，而发生的很多高水平诈骗和欺诈行为。

　　为了保持平衡，这些公司不直接提供类似于blockchain或Visa的服务，接收者只需要发送一个地址就可以收到付款。在实践中商人通常不会这么做，因为这样做，他们会失去自动把比特币兑换为法定货币的可能。因此，因为这些都是在链之外的，用户基本上是在交易Coinbasecoins和Xapocoins，这也并非坏事。

　　当遭遇欺诈时，消费者当然希望有可信第三方调解和追回赔偿。因此，这些集中机构就有了成本结构、资金消耗率和盈利目标，而这些最终需要消费者买单，这自然就增加了客户的交易成本。目前，除了提高风险投资，这些公司都依赖于出售比特币来维持资金流，利用传播获取运营的资金。另外，他们还分别经营了“暗池”，尚不清楚他们是怎么运行的。

　　继续引用白皮书中的一个段落：

　　我们非常需要这样一种电子支付系统，它基于密码学原理而不是基于信用，让任何自愿的双方可以直接支付，而不需要第三方机构的参与。不可逆的支付交易可以保护特定的卖家免受欺诈，而在此环境下设立常规的第三方担保机制也可以保护买家。

　　在实践中，安全的内部网络也仍有欺诈发生。虽然最终实现了多重中介服务，但在此期间，它不可能消除所有信任，也不可能消除任何情况下和网络另一端的人交易存在的风险，例如，商家可能会寄出破损的商品。

　　隐私是怎么与欺诈扯上关系的 中本聪在白皮书的最后介绍了怎么获得隐私：

　　传统的银行模式通过限制访问当事人的相关信息，实现了一定程度的隐私保护。但是如果将交易信息对外公开，这就意味着这个方法失效了，但是通过让公钥保持为匿名仍然可以保护隐私。公众可以看到某个人将一定数量的货币发给了另外一个人，但是不能把该交易同特定的人联系在一起，也就是说，公众难以确认究竟是谁在与谁交易。这同股票交易所发布的信息是类似的，股票交易发生的时间、交易量是对所有人公开的，但是却不会透露交易双方的身份信息。

　　另外，由于15-30%已经开采到的比特币被盗、被查封或被销毁，因此基于棱边的交易过程已添加了保险和客户支持服务。提供这些服务需要资金，而这往往取决于使用者是否公开自己的身份。

　　此外，中本聪的白皮书没有提到交易费用会便宜或者和一些支持者声称的一样便宜。事实上，他后来讲到了挖矿的奖励部分，他指出：

　　激励也可以来源于交易费，如果某笔交易的输出值小于输入值，那么差额就是交易费，该交易费将被增加到该区块的激励中。只要既定数量的电子货币已经进入流通，那么激励机制就可以完全依靠交易费，那么本货币系统就能够免于通货膨胀。

　　业界猜测中本聪可能不是学术界人士，其中一个合理的原因是他很少参考文献、脚注或数学证明。如果他打算证明便宜的交易费用是比特币的竞争优势，那他会在书中指出，并会拿比特币与其他的一些可选资源如Visa做比较。相反，他没有这么做，而是后来解释了“当比特币开始有真正的交换价值，争夺挖掘一个币所需要的电费已接近一个币的价值”等早期的常见问题。

　　在经济方面，一个比特币的边际价值等于创造和保护它(MV= MC)的边际成本。

　　此外，比特币的交易也并不便宜或者比传统交易便宜，因为去中心化的网络需要昂贵的开销;成千上万的散列系统也在消耗能源，只是这些可能以一个更便宜、更快速、更高效的集中方式进行中，而使用可信第三方的实际成本最终被网络的劳动力所吸收。

　　结论

　　一些比特币支持者所支持的”比特币卡通漫画”，不是比特币，而更像粉丝虚构。中本聪发明比特币的初衷不是为了让它成为资产或商品。比特币类似于货币的信息商品特点让其更像一个工艺品，一个通货紧缩的副产品，没有弹性货币供应。事实上，白皮书的标题是《比特币：一种点对点的电子现金系统》，开头抽象地描述了比特币是一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统，无需通过金融机构就可以直接从某一方在线支付给另一方。

　　中本聪希望比特币可以作为货币使用，但直至今天，正如blockchain分析的，因为比特币较差的金钱属性，大多数人没有把它当成货币使用，这在第9、10、11章中详细讨论了。

　　然而，在规模经济更倾向集中化的环境下，如何重新去中心化开采过程

　　对经济合作与发展组织和其他国家地区的用户来说，保险、客户服务、可信第三方和了解你的客户/反洗钱法规会长期存在。此外，采矿企业也有资本支出需求，他们不断融资以生产新的芯片;而投资者想知道是哪些人在制造这些产品，哪些人可能使用这些产品。

　　另外一个中国的微信用户昨天也问了我一个问题：如果美国联邦层面承认比特币为合法财产，而比特币网络会遭受风险投资注资的矿池的双重花费攻击，美国证券交易委员会或其他机构会对其采取法律惩罚吗

　　我们无从得知，但有一点很清楚的是，任何机构和政府可能可以快速采取行动阻止双重花费攻击，同时还可以以某种方式找回这些交易，所谓的归还财产。也许他们可以这么做，但blockchain就失去了不可逆的意义。不可撤销和不可逆性是blockchain的基石，白皮书的第一部分就使用了“逆转”这个词5次。

　　另外，矿池不需要参与或在公共网络上建立块。例如，如果在芬兰和乌克兰的矿场或矿池(如BitFury和GHash.io)建成并创造了一条比Coinbase链更长的链，从而实现了某种双重花费。但其他机构(尤其是那些依靠不相称的安全奖励的机构)如何在级联系统问题席卷整个网络之前做出反应 这种长链被设计来抵抗去中心化的干扰，但如果这可行的话，那它就失去了检查标志的功能，例如最近比特儿交易平台遭受黑客攻击，发生未来币被盗事件。

　　这是什么意思 中本聪提出三个没有成功的假设：

　　1、2008年11月，他假设僵尸网络实际上是一件好事，但最后证明这只是加速集中化和挤掉合法矿工，而矿场和矿池加剧了这一点。

　　2、最初他设想可信的第三方机构无法介入，但他后来清楚地意识到这个想法错了。2010年12月，他在最新几个公共论坛的帖子提及了他不想维基解密接受比特币，因为他不想引起政府的注意。

　　3、由于静态块奖励的设立过程，他可能认同了某种经济学理论，这种理论表明了通货紧缩和无弹性是有益的，且不会影响比特币作为货币的功能的。但最后这个假设也失败了，因为比特币不是作为货币而是作为一种资产或商品使用。这是会在第9章讲到的，过多的货币储备并不一定会导致大通胀。

　　知道了这一点以后，接受者可以把握两个方向：

　　1、继续尝试使用比诺，并为不够完善的的东西(例如去中心化)推广比诺。

　　2、从我们拥有的做起，并且围绕消费者行为建立企业。

　　如第13章所描述的，第一种选择由许多个体组成，他们创建一些服务如混合器和洗币，来尝试提供某种匿名性。然而，混合器需要额外的交易成本和交易费用，对用户来说这是消极的。此外，很多消费者使用比特币用于合法的零售支付和汇款，因为麻烦、速度和费用问题，他们都不使用混合器。

　　因此，使用混合器的人都是那些需要处理不义之财的人，这些工具的开发无意中为盗车贼创造了洗钱机会。

　　第二个选项是为那些知道并且接受比诺的国家，这些国家发展比诺，根据行业发展(包括可信的第三方与法规)和围绕消费者如何使用比特币当做商品使用，建立与行业相关的企业。

　　一旦比特币的市值达到一定的法定货币水平，基于著名散列函数(SHA256加密算法)的验证性工作，似乎可以通过规模经济被永远利用，也许Hyperledger、Pebble、Tezos和Nimblecoin等第二代项目或Viacoin等子公司采用树状链，可以提供比特币的类似功能。又或者，PeerNova、Tadge Dryja和Blockstream将证明这一趋势是不正确的。

　　因为我持怀疑态度的分析和使用的数据，这篇文章看起来似乎像我反对或讨厌比特币，实则不然，正如上述内容和我书中所描述的，这种看法是错误的。不幸的是，一些支持者并不了解真正的比特币是什么，而是把现代比诺和他们似懂非懂的的比特币混为一谈。一味忽视过去，而不是去面对越来越多的挑战，支持者们可以继续履行乔治•桑塔亚纳的自然主义思想。相反，分析我们如何以及为什么走到当前的这一步，结合从生产企业学到的经验教训，比特币行业将会越走越远。