玩币族移动版

　　作者认为，多元、使用价值相等的货币有潜在的不稳定平衡，由于主要参与者的预期风险规避行为，事实上为自我稳定的系统，多元货币将稳定共存。如有市值高于比特币的公司，冒险购入大量竞争币，使其市值超越比特币，那比特币是否会就此遭到废黜呢

　　----

　　一，加密货币的多元和平衡

　　比特币巨大的市值优势会遭到废黜吗 这个问题最近热议纷纷。

　　一方面是比特币的纯化主义者，他们认为比特币有作为先驱者的优势，又有使其市场总值最大化的优势，因而能保持最大的流动性，这让比特币拥有不容置疑的经济地位。

　　中本聪学院(The Nakamoto Institute)曾发表文章，详细说明为什么比特币坚不可摧——你可以点击[这里]阅读中本聪学院Mempool版面丹尼尔•克拉维兹( Daniel Krawisz)提供的精彩绝伦的讨论和分析。

　　我对他的夸奖，并不是因为我赞同他的观点，恰恰相反，事实上我是出于学术尊敬，因为他的工作是如此出色优秀、内容详尽而完整。

　　那么另一方面的人又是谁呢 支持竞争币的绝大多数人，最终都深深陷在细价股( “new penny stocks”)带来的肆意诽谤、充满骗局的世界。

　　我没有将另一方称之为竞争币痴迷者，并扣上这样一顶帽子：底栖航位推测法(the bottom-dwelling drek)，紧紧依附于短命的股票诈骗这类狂妄的事。

　　我相反会给予这样一个与比特币纯化主义者相对的称谓：加密货币的多元论者。一个加密货币的多元论者会支持以下观点：

　　“假定世界上的两个或两个以上加密货币并列最高市值(如在彼此的5%范围之内)，那么，如果其他一切条件相同，他们将会保持最大程度的与彼此并列，同时其他加密货币将会获得市值来赶上他们。”

　　这直接违背了丹尼尔在题为《高地人》(The Highlander)( “只能只有一个!”)段落里的观点。在那里，他提出了一个A币和B币的假设，我将在这里继续引用。他的假设是：

　　“试想这样一种假设的经济里，使用两种货币，即A币和B币，持有者对他们的偏好也相等。不管什么原因，A币比B币稍具微弱的优势。因此一些人用B币来交换A币，因此A币市场总值有了略微上升，A币流动性也上升，而B币流动性略微下降。

　　现在，A币除了有战胜B币的原始微弱优势，更具有流动性越来越强的优势。因此越来越多的人会买A币而卖B币，从而A币的原始优势正在自我强化，随着A币与B币之间的差距日益增大，A币的优越性变得越来越明显。”

　　丹尼尔的观点是很清晰的: 流动性是货币最重要的一个方面，因而流动性越强的货币越好。避免复杂，丹尼尔(和我)假定，所有货币的流动性和市值的比率是相同的。举个例子，狗狗币的情况就不符合这个观点，其由于币数巨大而导致每单位价格低下，尽管如此，实际上相对其市值，它的流动性很强。无论如何，流动性是一种货币最重要的方面，但是丹尼尔从这(正确的)论断，转移到了另一种只逻辑上正确的观点：认为流动性是一种货币唯一重要的方面。事实上这是不正确的，让我们来深入分析这个例子。

　　持有者对A币和B币的偏爱度相等，并且A币和B币在世界范围内得到普遍认可(对于这一假设，丹尼尔的初始比喻里有暗示但没有直接说明)。B币的首席执行官死了，A币由于市场动乱而比B币更有微弱的优势。

　　然而，没有任何有意义的改变发生——B币首席执行官的死亡并不能改变B币的接受度，尽管市场总值的损失确实略微降低了流动性。

　　以前，A币和B币之间的货币市场是50-50。现在是50.1-49.9，A币略占优势。在丹尼尔的比喻里，似乎人们没有理由会去购买B币而非A币，但事实不是这样的。

　　A币和B币的有用度是一样的，在各地，人们都能用他们来购买商品和服务(这跟丹尼尔上一段落的结尾恰恰相反，他曾指出“消费者会偏向流动性更好的货币，因为这类货币有附加值[能用它买到更多种类的商品和服务]”，当两种100万美元的加密电子货币在竞争的时候，这种情况是适用的。但是当这两种货币控制全球所有的商务的时候呢 就不适用了)。

　　A币在流动性上略占优势，市场总值也略高，但是认真分析此种形势的投资者，会很快发现形势会沿着两种方向中的一种演变。在这一假设里，50.1-49.9不会保持不变，因为这两种货币是完全相同的。这两种货币会重新进入一种平衡状态，或者正如丹尼尔推测的那样，平衡被打破，其中一种货币主宰的状态。

　　在这个假设里，持有者作为一个群体，对A币和B币的偏爱度一致，但这并不适用于单个的持有者——很多人会选择一匹“马”，如果有的话。在这种情况下，他们的动机会重新使平衡恢复。设想你是B币的大股东，有着其他显著的资产：那么你会做些什么 显然你会有所行动——要么卖B币买A币，接受损失，希望随着A币渐渐打败B币而赚得利益(假设没有人干涉的情况下);要么买足够多的B币来抬高价格，使之重新恢复平衡。换句话说，你可以选择高风险，也可以选择低风险。

　　另外，如果你在大多数金融机构里任职，你拥有等量的A币和B币，对于这种情况，你当然会有自己的清晰答案：卖A币买B币使之恢复平衡。这对于机构来说是一次风险极其低的增益——一旦货币恢复到50-50，另一些不稳定的事件会随着任何问题的发生而出现，你就可以慢慢恢复A币和B币的储备使之恢复平衡。同时，你可以因这种大规模的转变而大赚一笔。

　　事实上，这两种货币之间的差距不会达到50.1-49.9。

　　在这世界上，任何不以A币：B币=1:1的供价都被认为是套利机会，并会被立即对此采取行动。金融机构憎恶风险，因此有机会能够通过恢复货币平衡来降低风险同时还能获利，他们将立即抓住这个机会。事实上他们在此能通过两种方式获利：一种是卖A币获得轻微溢价，另一种是增加B币价值使之恢复平衡获得利润。

　　然而，以上情况若是在非虚拟的现实世界中出现，比特币会首先被套牢。我们将在第二部分讨论那将如何发生。

　　二，其他加密货币如何赶上比特币

　　这是关于中本聪研究所的丹尼尔•克拉维兹所著作品的一篇评论文，现在是文章的第二部分。在读此文之前，我建议可以先在[这儿]阅读丹尼尔的原文，然后再阅读文章的第一部分。

　　在第一部分的结尾，我试图展示多元、使用价值相等的货币有潜在的不稳定平衡，由于主要参与者的预期风险规避行为，事实上为自我稳定的系统。我说过第二部分将解释这种情况将如何发生的必要条件。

　　毕竟，为了能使倡导的的自我维持的平衡能够相关联，首先必须有两种(或两种以上)在市场价值和流动性大致相等、被普遍接受的货币。让我们首先从最后的接受度开始。

　　多种货币一开始就得到普遍认可，看起来是不太可能的，但最终会成为必然。接受比特币的成本非常非常小，而接受比特币和莱特币的额外成本事实上也非常非常小。

　　一旦你有了接受其一的系统，接受另一种类似的货币是小菜一碟。

　　因此，如果一种货币得到了普遍接受——如果比特币获得了全球声誉，那么什么会发生呢——理论上来说，接下来如果两种或两种以上货币有相等的市场价值和流动性，他们也将会得到普遍接受。这是一个分三个步骤的过程：

　　1.加密货币是新兴的、日益成长的，作为交换媒介的市场(我们目前正在从这种形势中走出来)。

　　2.加密货币开始获得大众市场可用性。人们提出了解决方案(例如Xapo和Coinsis借记卡)，能够使普通大众在不切断自己与拥有大量份额的市场联系的前提下，使用所有加密货币。这创造了一个良性周期，增加加密货币的资产价格，同时增加运营交易的数量, 而无需将加密货币转换成传统货币。

　　从经济立场，这渐渐创造了一个几乎是坚不可摧的闭环系统。这又反过来促进了加密货币的商业用途(随着他们的供应商开始接受它，它也在促使商人进入到这个闭环中去)——他们看到其他人(Xapo或者Coinsis)在降低他们的利润，自然他们最终会使利润重新转移到自己这里。Xapo，Coinsis和其他类似的企业会不可避免地失去势头，衰退到无关紧要的地步——他们唯一真实的用途是架起步骤一和步骤三之间的桥梁。并不是说他们不好——只是比特币必然风靡，他们却时间有限。

　　3.比特币成为默认的全球交换媒介，归功于他们超越传统货币的可观而多样的优势(无通货膨胀，无中间商，速度增快，点对点特性，安全性增加，匿名性(或可用假名)。

　　现在，至于第二种加密货币如何能赶上比特币 让我们首先来排除一种可能：比特币的失败。显然，如果比特币陷入严重、难以解决的系统性问题，会有其他东西来代替它。让我们忽略这种可能性，假设比特币成功了。

　　目前，比特币市值约70亿美元，数量微不足道。Snapchat估值高于比特币(这有点在胡说八道，我跑题了)。还有其他很多公司的市值使70亿美元相形见绌——让我们假设他们其中有一个公司很想在加密货币世界中投入巨资。他们有两种现实选择：

　　1.购买比特币。

　　2.购买竞争币，并使它的市场总值等于或高于比特币。

　　从本质上讲，这是在加密货币投资风险谱之内，低风险和高风险之间的选择。购买比特币是低风险，而购买竞争币是高风险。我想说的是对一些公司来说，购买竞争币的高回报是值得冒此风险的。

　　这一切的发生都是为了给比特币创造一个真正的竞争对手，以使有巨大净值的公司能够在加密货币世界中立足。有几个有吸引力的选择：NXT, DRK, LTC, PPC甚至DOGE都有极大的可能性。此公司只需简单地大量购买任何一种他们想要让之立足的加密货币，之后他们在开放市场上购买足量来提升其市场总值，直逼比特币，同时简单地发表公告：

　　“为了能够在加密货币领域创造竞争性，我选择增加这种币的市值来对抗比特币。我将在开放市场上定下基础支持价格，这样这种币的市值就不会低于比特币市值的90%。我将会利用我对这种货币的所有权，让它在销售方面具备流动性。”

　　这可能会来得非常非常快，也是一次异常有力的好戏。如果这能持续下去，这将会是暴利投资的开始—–当公司在市场上购买这种币，将使这种币的价值提高50-100倍。这也将开启一个非常强大的未来—–比特币目前贬值严重，而作为竞争对手的加密货币也将一样严重贬值。

　　但是，这里也有时间限制。如果比特币的下一个泡沫使它的市场总值稳定上升到350亿美元和400亿美元之间，对一个单个公司来说，要实现这壮举是很难的。他们因此需要立刻采取行动—–或者他们已经采取了行动才行。

　　我想要听听为什么这计划是可行的或者为什么这计划不可行，所以你如果有意见，请在评论里明确而大胆地说出来!请记住，经济学不是道德—–如果有人这样做，他们是为了利益而非正义。

　　感谢阅读!