玩币族移动版

如果你站在这里，正拿着 100 枚比特币，怎么办？

我相信你会有一个好选择。

但身处其中时，你其实看不见曲线右边，真实处境可能是：

一方面，“一直以来的上涨”令认知处于放松状态，你会选择继续持有。

按照卡尼曼的理论，认知放松时，我们往往用「系统 1 」思考问题，套用一些成型的印象，快速得出错误结论。

另一方面，应用寥寥，内心难免认为这是一场随时破裂的泡沫。《财经》披露：

ICO 公司找到出海中介机构时，大部分只问两个问题：“多少钱？要多久？”但他们对花费并不在意，最在意的是时间，甚至大半夜也来电催促。

两种截然相反的预期令人焦虑。

我们常高估新技术未来两年的影响，但在泡沫破碎后却迅速陷入悲观，低估它未来十年的价值。

错误预期的本质是，我们关注价格而非价值，但价格似随机波浪，并不是一件容易确定的事。

回到互联网早期，你会发现，此刻像极上世纪末的泡沫。当时大家对以 e 开头或以 .com 结尾的公司过分乐观。

作为唯一穿越 Web1.0 泡沫的巨头，亚马逊的早期股价走势也复制了 Gartner 技术炒作曲线：

泡沫破裂后，遭到抛售。

但放宽时间线，你会发现，那是一段可以忽略的波动：

事实上，贝佐斯当时的战略把控力、市场敏锐度与今并无二异，若看清长期价值，抛售显然不合理。

与上篇文章（美团商业模式）的逻辑不同。

技术带来的是一种不确定性机会，它会重新定义稀缺资源：

• 有可能颠覆围绕旧稀缺资源的市场；

• 也有可能创造新市场；

• 如果没有匹配技术的好业务范式，更有可能一地鸡毛。

在技术浪潮里，判断需要某种预见力，不理解技术，难以感知它的潜力与局限。

区块链技术最先应用于比特币，但它并不是中本聪从 0 到 1 的发明产物，而是多领域成果的组合。

一旦拆解，你会觉得非常熟悉。它的技术核心只有 3 点：

我宣称自己有“一枚 BTC”，然后发送给你。

如果把“一枚 BTC”理解成一则信息，你会发现，发送过程很像电子邮件：

以比特币的区块链为例：

发送“一枚 BTC”时，我会用私钥（SK）生成一个数字签名附在后面。

当你用我的公钥（VK）验证签名，会发现这“一枚 BTC”确是我给你的。

私钥只有自己知道，如：

1b0be2162cedb2744d016943bb14e71de6af95a63af3790d6b41b1e719dc5c66

私钥经过数学转换后，生成一个公钥：

0x6c2ecd6388c550e8d99ada34a1cd55bedd052ad9

公钥虽然公开，但你无法从之推测私钥。它可以作为接收比特币的区块链地址，也可以解锁私钥签署的数字签名。

不同的是，“一枚 BTC”的信息量更大，它包含了流动记录。

若把 12 点的记录打包成区块（Block），然后盖上基于 11 点那个区块产生的时间戳，那么每个区块都是对前一个区块的增强，这样就形成了一个链条（Chain）。此即区块链（Blockchain）。

“一枚 BTC”包含的流动记录可以在这里得到检验。

所以，互联网的数字信息可以复制粘贴，但区块链里绝不会有相同的“一枚 BTC”。

这种基于密码学的数据链技术意味着： a. 保障信息的可靠性上，区块链用密码学而不是第三方提供的信用。 · 消减了信用成本。 · 你不必提供与交易“一枚 BTC”无关的信息，比如你的姓名性别居住地。 b. 区块链里的信息可追溯，实现了数字资产确权。

潜在问题是： c. 在简洁的区块链里，交易信息是透明的。 · 若交易信息本身的价值高于信用成本，有必要用区块链吗？ · 若不用区块链也可解决信用问题，为何不选择效率更高的分布式数据库？ 不少企业级区块链用增加新模块的方式，完成了交易细节保密。 比如 JP 摩根的 Quorum 平台预审身份，又如微软的 Coco 框架提供了可信计算。

如果把发送“一枚 BTC”理解成输入，你会发现，Bob 这个接收节点是在执行一段程序：

智能合约正基于此。

以太坊的网络节点有两种类型，一是私钥控制的货币账户，二是代码控制的账户，即智能合约。

V 神在白皮书里的定义是：

智能合约更像是住在 EVM （虚拟机）的机器人，当收到输入（消息或交易）时，自动执行特定代码，并修改相关地址的余额或信息。

第二类账户同样有地址：

• 可接收、转出货币；

• 可存储、更新信息；

• 还可同其他智能合约交流，比如在一个面向对象的编程中，实现共同目标，构建一款 DApp。

简言之，以太坊引入虚拟机后，把区块链从加密货币拓展至了应用开发，任何人都可在上面搭建应用。

这件事的意义是： d. 把重新定义稀缺资源级别的技术从金融领域扩展到其他行业，想象空间无限变大。 · 如果借助区块链可实现 App 功能，你是否还会选择抽佣的 App Store 和 Google Play？ · 以太坊推出 ERC2.0 接口后，大量团队涌入以太坊，ICO 导致 ETH 被推涨了 100 倍。 · 开发平台的发展速度极快。以太坊后，EOS 又推出了免手续费、扩容性更强的开发平台。

但在热潮之中，我仍有所疑虑： e. 此刻似乎不是所有行业都适合。 · 在我看来，区块链与 TCP/IP 不可分割，它是某种信息传递的进阶版。 · 和上篇文章分析科技巨头诞生时机的逻辑一样。此刻，线下业务占比重的行业适合开发 DApp 吗

为前两项技术提供保障的是区块链的协作模式。

谁将数据写入区块并储存？谁为智能合约提供算力？

网络的其他节点。

如果你了解分布式数据库，可能觉得与区块链的存储方式相似。

其实两者完全不同。当增加节点时，前者的效率变高，后者效率走低：

中本聪使用 PoW （工作量证明）的初衷显然是去中心。

• 所有节点都有参与资格；小区块可以保证多数节点有存储、写入能力；

• 若只执行验证，数据增量低至年均 4.2 MB。

但实际难以去中心。

即使忍受网络拥堵，坚持 1 MB 的小区块，当主链已产生 149 GB 数据量（截至 2017 年 12 月），你肯定不会牺牲 1/3 的硬盘去和拥有专业设备的矿场竞争。

要求每个节点直接生成共识，不仅牺牲可用性，而且事实上难以实现。

所以，当 EOS 想建立扩展性更强的应用开发平台时，他们选择了 DPoS（委任权益证明）。

这种算法的重点是设计有效的投票机制，选取代理人，让代理人完成共识输出。如果代理人不诚信，可以更换；如果贿选问题影响 EOS 的平台发展，其他节点可以用脚投票，比如切换至以太坊。

从 PoW 到 DPoS，表面看是算法更迭，其实浓缩了西方 17 和 18 世纪对社会契约论的思考：

• 17 世纪的霍布斯说缔结社会契约前，“人对人是狼”。（不信任任何节点）

• 18 世纪的卢梭认为，每个人把所有权利转让给所有人，不仅没失去权利，还会得到更多东西。（寻找更有效的协作方式）

• 卢梭说，平等状态下缔结的社会契约将产生“公意”。“公意”不是所有人意见的总和，而是扣除众意里相异的个人利益后的相同部分，以公共利益为导向。（当你可自由更换代理人、甚至离开平台，“公意”会以公共利益为导向）

所以，第三项技术的讨论与是否去中心无关，而是：

如何在可用性与一致性之间做取舍。