比特币2.0平台:从分裂到整合
时间:2014-08-31 来源:巴比特 作者:天富瑞拉
几乎每一种技术在早期,都有一定程度的分裂,各种竞争币,比特币2.0也属比特币碎片。但各自分离独立的开源程序货币无任何意义:因为代码开源,就不再有技术优势;消费者也不喜欢分裂的碎片;与以前的技术分裂一样,会有一段时间的整合。 ---- 几乎每一种技术都有一定程度上的分裂(fragmentation) 。 1980年代拥有录像机( VCR) 的人,都记得家用录像系统(VHS)与BetaMax之争。1980年代的电脑有各种不同的操作系统,包括存活至今的其中两个子节点——苹果和微软,以及其他的,像Amiga、Commodore和PET等。 在互联网流行之前,就已经有了各种各样的服务,例如AOL、Prodigy和Compuserv,这些公司试图把过滤的互联网体验带给受众,使其难以和他们范围外的人互动。 技术生命的早期,通常会由于功能、可交互操作性、贪婪的驱动,会走向分裂 。 今天的比特币就是这样,其技术也是分裂 (fragmented)的。我不仅是指litecoin, namecoin和450或其他竞争币,我也指所谓的比特币2.0平台,如Mastercoin, Ethereum, Bitshares, CounterParty等。有趣的是,每一种平台他们各自拥有自己的代币。 我们先抛开安全问题,来想想代币本身的基本经济学。 首先,重要的一点是,这类平台全都是开源的,而这是这些平台所必须的。如果它是封源,那么社区就很少人会相信代币,但比如通过在背后编码,盗取别人的币,这种事情也是完全有可能的。因为任何人都可以克隆这些项目和生产完全相同的技术,而又不需要购买任何代币,所以这些平台实际上没有技术优势。 那些项目的创造者也知道这些问题,但他们最后基本以“给代币带来价值的是网络”结束这一话题。 他们认为,他们的网络首先就可以做到这一点,让任何竞争网络都失去价值,每个人为了能处于最大的网络中,都将必须付费购买他们的代币。在某种程度上,我可能也会买代币。网络影响是存在的,而且那就是为什么难以形成与Facebook竞争的社交网络的原因。 但我有点异议。假设Facebook的代码是开源的,你觉得,明天会有多少竞争者会基于那些代码进行开发 此外,假设Facebook对每人每个月开始收取1美元,你可以想象有多少人会拒绝提供免费服务的竞争对手 如果Facebook关闭三个月,在实际发布修改的产品之前,那这种产品订阅的预售会怎么样呢 有多少人会继续支持呢 如果这不是Facebook,而是Facebook的一些竞争者呢 除了已经购买了预售订阅的人之外,其他人还会使用这种服务吗 这几乎是比特币2.0应用程序代币现在所处的形势。 从经济角度来说,各自分离独立的开源应用程序货币根本没有任何意义 。因为代码是开源的,就不再有技术优势。 我可以在github通过单击实现对它的分叉,如果应用程序货币的成本大于0,那么克隆币就会有一个成本优势,并通过成本优势,达成网络优势。甚至更好,使用比特币作为代币,建立的相同事物,将拥有超越其他这些平台的网络优势。 不出所料,有一些仅把比特币用作主要代币的2.0平台,例如Open Transactions和彩色币(Colored Coins),而为什么他们没有得到炒作,则完全是另一篇文章的主题。 与以前的技术分裂一样,会有一段时间的整合 。BetaMax、Prodigy、DIVX消失了,因为消费者不喜欢分裂的碎片。 有人认为,可能会有一种代币完全优于比特币,它将取代并完全淘汰比特币,但我认为这是不可能的。 |