玩币族移动版

　　引子

　　夜深人静，伏案冥思……故事在脑海中逐渐清晰。经过近一个月的构思，熊熊艾乱想的中篇小说《响响的未来》终于有了一个基本成熟的故事框架。今夜，她准备写开篇的第一节……

　　没有出版社约稿，熊熊艾乱想只是想把故事写出来，然后贴在自己常去逛荡的一个文学论坛里，连载。除了收获点人气和大拇指(赞)，熊熊没想过其它。她就爱写点自己的东西，顺便练练笔。

　　去年比特币闹腾得很凶，网上大家都在议论，听说是一个全球流通的安全货币，特牛x。熊熊是个潮人，某日凑热闹也去一个网站注册了个在线钱包——用她心中男神的外号和自己的生日作密码，创建了一个收款地址。

　　开篇写好了……赶潮儿，熊熊学着别人，把自己的比特币地址附在了文后。当然了，附带一个声明：如果你喜欢本文，方便的话请求打赏，半个子儿不嫌少，一贯贯也不嫌多……哈哈。转载请勿修改赏银地址。

　　我们看到了什么

　　这是一个杜撰的小场景，很普通，也很普遍。它就是我们的某一种生活，一些人的生活。很正常啊……似乎没什么。

　　2011 年，美国众议院部分议员拟写了一部《禁止网络盗版法案》(简称 SOPA 法案)，旨在打击盗版侵权，促进创作繁荣。但因为其条款对盗版侵权的定义和打击范围太过宽泛，会严重损害互联网信息传播而广受争议，最终因大量抵制而未能获得实施。

　　但这法案是为保护创作者或版权所有者的利益而生的，因为互联网分布式的技术架构天生适宜自由和分享，难以实施版权保护，才催生了法案中太过宽泛的侵权定义和误伤率太大的严苛措施。不论什么作品或产品，都应当让原创者或生产者收获回报，这样他们才能够继续创作和生产，给这个社会带来价值。这是基本的公平和逻辑。

　　但为何法案搁置 难道互联网的世界里就不再遵循这样的基本逻辑，可以损害这样基本的原则吗 那互联网又是什么呢 社会进步从来就不是以损害基本公平原则为代价的。或许，我们只是还没有看清楚，又或许，互联网的某种逻辑并不完整……

　　追思溯源，版权的概念萌生于互联网之前的传统印刷术时代。那时，书籍或版权作品的传播，不论是数量、速度、还是渠道都十分有限，相应的，版权所有者的收益也被局限。出于各种原因，没有得到正式授权的作品开始传播。因为没有授权关系，作品在传播过程与创作者失去关联，传播过程中产生的收益也与创作者无缘。利益流失，于是，版权保护顺应而生。

　　现在，我们身处互联网时代，电子化的世界里，版权作品变成了数字流。与传统不同，一部好的作品可以瞬间就广播到全世界，互联网的全球连通性，消除了传统时代版权实体在流通上的所有局限!一时间，版权保护所生存的环境已经完全不同……

　　或许版权依然，但保护何去何从

　　在这个国度，盗版，我们耳熟能详。文章、书籍、软件、甚至是创意……但我们真的喜欢“盗”吗 或者，我们真的习惯于此，缺乏创造和创新精神吗

　　我无法回答这个问题，也不想去回答这个问题，因为……我就身在其中~~ 台式机的 Windows 操作系统是盗版的，Office 办公套件是盗版的，或许，我正在阅读的某篇精品文章也是转载而未付稿酬的……太多太多，我只能说，我压根就没法去操那份心——管它是盗版还是正版呢

　　互联网时代，原创作者未能收获报酬的盗版，毫无疑问伤害着每一个热心创造并付出艰辛努力的人，这不公平。但……这又有什么办法呢 它能解决吗

　　插一段我个人的经历吧：使用着盗版的 Windows 系统，花￥200 元买过 Office 官方体验版(后来发现体验期结束就不能用了)，需要做图片处理但 Photoshop 太贵且不易买到，然后就理所当然地买了5元版……用盗版已经习以为常，花钱不多，用起来也还可以(囧)。后来小发一笔，买了 Macbook 和 iPad，因为苹果的系统上盗版很少，而 iOS 不越狱就根本没法用盗版，所以基本上水果机子里用的都是正版。

　　我非有钱人，一普普通通廉价程序猿而已，但除了硬件花费属于艰难的决定外，Mac 系统里正版程序平均几十元人民币的开销让我十分乐于接受。我用上了正版，并且乐意接受也慢慢成了习惯，为什么 ——我并不富裕。

　　一个显而易见的答案是：1，价格不贵;2，购买支付十分方便。(我不想说买正版是因为操作系统的硬性限制，因为水果机子也是可以越狱的)

　　套一句时下惯用语：那么问题来了…… 1，盗版的生态里，原创为什么那么贵 2，为什么苹果的生态里支付可以很方便

　　回答第一个问题，原创为什么那么贵：因为买的人少，当然就不得不卖贵一点了，如果很多人买，我肯定低价甩卖——总收入不低嘛。

　　回答第二个问题，为什么苹果支付很方便：苹果系统一开始就需要注册一个 AppleID，这个 ID 就是我的身份，可以从银行充值进来，然后账户上就有钱了。看到想买的东西，点击购买，输入密码并确认金额就完成了。确实很方便!

　　那是否我们可以得出结论：如果正版价格低廉，支付十分方便，「盗版」就真的没有那么迷人了

　　这不会是一个肯定的回复，但苹果生态的现实在很大程度上证实了这一趋势：我们大多数人并不执着于盗版的小利，结合正版的售后与价值延伸，正版有着其端庄大气富含底蕴的吸引力。用盗版……或许也因无可奈何

　　简单方便的支付如何实现

　　上面第一个问题其实不是问题，因为如果购买正版的人会很多，版权所有者很愿意把价格降下来。所以只要解决了购买支付的方便性，盗版问题就大部分地解决了。不局限于苹果的封闭生态系统，我们来看看开放的世界里，如何实现便捷可靠的支付吧。

　　在传统的银行系统架构下，各个国家之间的银行是有限互通的，国际间转账付款十分的麻烦和低效。苹果支付之所以很方便，是因为苹果公司花费了巨大的资源与各国银行协调沟通，从而得到了当地银行系统的支持。同时，苹果的生态系统严密封闭，可以做到创作者与其作品的直接相关，因而不存在盗版的利益流失。但这在开放的世界里无法实现。

　　互联网为信息的传播连通了全世界，它带来了社会整个生活生态的改变。身处信息自由流通的海洋，太多的丰富多彩似乎让我们忘记了另一个人类社会的基本要件：「价值」的自由流通。

　　在现实的网络里，创作者通过网络传播的作品缺乏一种直接的价值回馈——作者付出了，回报却杳无音信。信息流通的互联网，似乎只构造了这个社会完整逻辑的一半，另一半，价值回馈单元依然停留在古老臃肿区域割据的银行体系。金融，在自由发展的互联网蓝图中遗失了，或者，它在媲美互联网全球级发展的方式上，失落了。

　　然而，我们似乎又看到了希望……

　　以 Bitcoin 为代表的 P2P 加密货币的出现，从逻辑上实现了真正全球直通的价值传输网络。正如前面引文中的作者熊熊艾乱想，她的比特币地址可以直接接收全球任何地方发来的付款，而付款本身，也十分的简单。

　　Bitcoin 系统是开放的，它是开放世界里的事物，不依托于任何一家公司，也不需要耗费巨大的资源(Bitcoin 的挖矿机制另行探讨，并且已经有了廉价的替代方案)。当然它有很多的尚未成熟，但对于一个如此巨大的创新，我们有理由期待和等待，如果可能，我们也可以努力……

　　盗版，真的那么恶俗吗

　　面对盗版，我们一言难尽，在这片神奇的土地上，它的功过是非对与错不是简单定论可以明确下来的。

　　在互联网上，如果盗版者没有篡改作者的署名并注明来源，如果版权所有者可以收到付款……那盗版的“盗”字将指向何处呢 现实中，盗版其实增进了作品的传播，如果版权所有者可以收到付费，那盗版就不是一种侵害，而是一种助益了。盗版者或许收获了流量和关注，但这难道不是一种双赢么

　　在未来的某种可能中，如果消费支付可以简单的跨越全球直达，盗版，就不会侵害你的利益——这，是怎样的一种梦境啊!(PS：不包含篡改了版权所有者的收款地址的情况，那是盗窃)

　　监管…容者谓之有德，德者大智也

　　互联网的信息传播方式是革命性的，它跨越了传统实物流动的区域和时间限制，彻底改变了我们的生活。沟通世界、相互了解，避免冲突并促进着我们社会文明的进步。Bitcoin 类加密货币的价值传输方式也是革命性的，它简单直接并且安全，但它脱离了传统的银行系统，同时也就脱离了既成的金融监管机制。

　　本质上，我不认为监管者会本着维护现有银行等既得利益者制定监管政策。监管的本质是保护公民的合法利益，阻止恶意侵害公民利益的可能行为。那么，对于这个全新形态的 P2P 价值传输网络，又该如何监管呢 也就是说，监管者应当如何保护公民的合法利益，预防侵害

　　全球级的跨境价值传输网络，是一个从未碰触过的概念，一个全新的领域，监管的思路无从借鉴。但我们有理由期望，它不应该被简单的处置——封杀。

　　与现金类似，Bitcoin 被洗钱犯罪、黑市交易所指责，但它的正面价值我们真的清楚吗 如果封杀，结果可能仅仅是让这个强大的技术服务于阴暗的世界，而于阳光之下的大众社会无所助益，甚或陷入某种弱势。面对新事物，我们更多的应该是观察、研究。如果可能，进入其中随同其一起发展，在发展中观察，促进和引导其向健康的方向推进。

　　附生于价值传输网络，Bitcoin 全球跨境直付的意义也是巨大的，不仅仅对于大笔转账。如果本文对盗版的思考还有一些正确性的话，它其实也只是这个网络正面意义的一个微不足道的自然体现……未来，还有更多可能。