关于《谈谈796》一些质疑的回复
时间:2014-12-07 来源:weibo.com 作者:btcmiao
文章发出也有小半天了,朱总出面进行了一些回复,也有一些其他朋友提出了质疑,在此统一做个解答。 首先是朱总的这一条, 以朱总的理解,“所有分摊均是做错方造成的”,没错,如果没有不能平仓的爆仓单,也就不会存在系统亏损,但有个问题需要搞清楚,投资者交易犯错的代价是100%亏损爆仓时,损失了自己所有的资产,而不是缴纳远远高于交易手续费的所谓“爆仓保费”,产生系统亏损最根本的原因是波动巨大,市场深度不够,而不是因为投资者的过错。并且爆仓保费只在爆仓时收取,所以也就只有爆仓的人才会遭到额外的惩罚。朱总对因果的判断出现了根本性的错误。 还有这句,“正常的市场安目前比特币流动性可能提前30%就引发强平,以保证期货交易所无风险”。没错,传统期货市场中的确存在20%、30%爆仓制度,但这与796的50倍杠杆75%爆仓制度截然不同,以下就是最明了的比较。 不得不说,朱总既然知道30%爆仓制度,就一定不会不明白两者之间的不同,故意拿30%爆仓制度说事儿,真的不是故意误导 更何况,就算是30%爆仓制度,如果市场深度非常浅,依然会存在系统亏损的可能,大单限制使用高杠杆、根据市场容量限制开仓量、有效的头寸限制才是解决问题的方法,对于快要亏完还未亏完的人,796直接去补刀,还要大骂“都是你们的错”,真的合适 其次是这条, 季度合约和低杠杆快要推出了,可您还是没回答我的质疑,为什么你们期货起步这么早,真正有利于市场稳定的套保功能却晚于别家呢 高风险杠杆推出的这么快,推出降低流动性和收入的产品却迟至今日 而所谓的“良性内循环解决系统分摊问题”,说白了就是产生系统分摊时,系统额外赚取的钱正好可以弥补,然后系统分摊问题就解决啦。系统怎么赚钱 “50倍杠杆不旦增加短线流动性且会为成为分摊基金资金贡献主力。”没错,朱总很清楚,分摊基金由两部分构成,一部分796注资,一部分爆仓保费,爆仓保费只在爆仓时才收取,所以,分摊基金资金贡献主力来源于爆仓收入,朱总的解决方法就是用50倍的杠杆来批量产生爆仓单,使之成为爆仓保费的主要来源。的确是主要来源,50倍杠杆,本金的25%都被征收,能不是主要来源么,低杠杆时,爆仓很难啊,本金的占比多低啊! 同时还有,朱总您能否回应下文中所提“「初始交易保证配比」为2%的仓位的总「持仓量」不得超过1000BTC”的规定其实无用的结论 这是我对朱总两条回复的质疑,请朱总正面回答,尤其是和30%爆仓制度的区别。 以下是一条别的质疑: 质疑如下:50倍杠杆确实太高,但是按文中数据,开5倍杠杆都太高,作者自己也没给出到底多少倍杠杆是合适的,作者之前这么热爱杠杆交易看来也是有问题的。当时没想明白,现在整明白了 我必须得承认这是击中软肋的问题,的确,我的数据分析出50倍太高,但我无法解释为何10倍杠杆却又可以接受,每个交易者对风险的认知不同,我无法提出一个科学的杠杆倍数让多数人信服,而面对比特币这一全新的交易品种,传统的规则都被颠覆,我无法提出什么样的标准是“合理”的,却只能说出什么是极端的,不合理的。可能的回答是,10倍杠杆是796最传统的交易保证配比,无论是市场接受程度还是风险水平都得到了相当程度的认可,而50倍杠杆,却走向了极端。这是一个我也不会满意的回答,我会更多思考这个问题,期望哪天能给出满意的答案。 |