玩币族移动版

　　“比特币为什么到‘现在’才出现” 这个问题的简短回答，莫过于如gwern所说，比特金/比特币的概念，均需大量非常规思维。

　　不只是gwern列表上的安全技术方面(我认为，列表上遗漏了最大方面之一：拜占庭式弹性点对点复制-Byzantine-resilient peer-to-peer replication )，还有关于如何选择、合并协议，及这样做的理由等，都需要进行大量非常规思维。

　　比特币不是一连串加密功能列表，而是一个数学和协议相互作用，追求一个非常不流行的目标的复杂系统。

　　尽管安全技术非常重要，但是“为什么”这个问题成了眼下最大绊脚石。

　　几乎听过这个大概想法的每个人，都认为这是一个非常糟糕的想法。

　　(在2011年)我，Wei Dai和Hal Finney是我知道的人里，唯一喜欢这个想法到，希望是在中本聪之前，以任何显著程度，追求实现这种想法的人(假设中本聪真人不是Dai或Finney)。事实上，只有Finney (RPOW)和中本聪有足够积极性去真正实现这种设想。

　　“为什么”这个问题，引发了关于比特币两个本质问题的准确定义和理解，与其相关的话题大多被误解，这两个问题就是信任，以及货币的本质。

　　自从大多数密码专家在学术界谋生并分享它的政治偏见以来，密码专家和可能持“金甲虫”( gold bugs，注:在华尔街,人们习惯把黄金的长线坚定多头投资者们称为金甲虫)意见的自由学派人士间的共通点越来越小。

　　甚至在这种罕见的交叉点上，也少有人认为这是一个好主意。

　　甚至，很多“金甲虫”们也不把这个放在眼里，因为我们已经有了真正的黄金，而不仅仅是比特(bits)，我们能通过发放基于真黄金的数字证书，就可以实现在线支付，即风靡一时的电子黄金。

　　关于这种类型的技术和货币，仍有许多悬而未决的问题和有争议的观点。

　　其中的许多问题只能从经济和安全性两方面，通过实际操作和观察才能得到解决。

　　为什么说比特币背后的理念不是那么容易被窥见的，这里举几个比较具体的原因：

　　(1)只有少数人知道比特金的理念。关于这一点，尽管我在1998(Dai在同一时间想出了b-money——此事说来话长)就有了这个想法，更早前，我作了多次描述，并在“安全财产”一文中介绍了部分理论，如拜占庭复制交易签名链( Byzantine-replicated chain-of-signed-transactions )的问题，但直到2005年比特金的全部原理才被公之于众。

　　(2)不可能所有人都对货币的本质有足够了解。我经常被别人热情地告知说：货币不是那样运作的。他们告诉我，黄金不能像货币那样使用，除非它变得闪闪发亮或成了有用的电子产品，或除货币以外的其他东西。比较讽刺的是，这类常见争论来自于一些误解Menger的货币起源论为(货币)产生的唯一方式(而非将它视为货币如何产生的一种理由叙述)，同时一些自由主义者误用了Mises的回归定理的。我已经在我关于“货币起源”的研究报告中，反驳了这些观点，谨建议任何想要参与讨论比特币经济性质的人都应该去阅读一下。

　　没有其他东西，能像中本聪的市场激励机制一样，来改变解决这些问题。多亏了RAMs几乎所有的币都具备“预设通缩”的性质(Thanks to RAMs full of coin with “scheduled deflation”)，现在不乏有愿为其有利之处据理力争之士。

　　(3)中本聪使我的设计中存在的一个重要的安全问题得以改善，即通过要求工作证明，作为拜占庭式弹性点对点系统的一个节点，以削弱，掌握了大部分节点，从而能够得以破坏许多安全重要特性的不可信方带来的威胁。事后来看，这很明显，事前，却非常难以看清。

　　(4) 相较于我设计的自动化市场，基于硬件设备加强、加密算法突破(如发现某种可以更快解决工作证明的算法)、需求不可预测，来使谜题难度能够经常做根本改变，而中本聪设计了一种拜占庭—共识算法，来调整谜题难度。我不能断言，这于比特币而言究竟是又一特性还是又一漏洞，但这确实使它变得更简单了。