玩币族移动版

　　业内人士都理解，比特币最重要的特征之一——或许它真正的核心创新——是它去中心化的组织结构。

　　比特币没有中心控制：没有信息的中心化存储，没有集中管理，关键是，没有中心点故障。然而，现在绝大多数建立在比特币生态系统上的服务和商业模式都是中心化的。他们在一些特定的地点，在特定的电脑系统上由特定的人运行，并且对特殊的合法性障碍非常敏感。

　　这种状况使人们产生了一些紧张不安，当然看起来也有一点讽刺——我们建立在去中心化技术之上的绝大多数作品居然是中心化的。

　　在一个漫不经心，又或者热爱嘲讽的观察家看来，比特币去中心化的主张仿佛是虚构的——一个漫天吹嘘的高明功能被用来印在比特币的市场营销手册上，而该功能却可疑的在实际产品中没有出现。

　　想一想CoinBase的结构，它大概是目前最成功的比特币钱包和支付服务。它没有任何去中心化可言。

　　想一想CoinBase使用的服务条款——它和PayPal是相似的，CoinBase并不是比特币人士想象的分布式乌托邦。CoinBase要知道你是谁，要知道你用你的钱做什么事，如果他们不赞同你做的事情，他们会封闭你的账户。他们像任何传统的金融机构一样，监视你，控制你(公平的讲，这并不是CoinBase的错。如果他们不这样做，就会被带枪的执法者扔进牢笼，他们这么做也是不得已而为之)。

　　那么问题来了：当比特币服务已经基本上变得和它所反对的银行一样的时候，玩币一族又如何讲去中心化云云呢

　　一直有人通过对交易所、钱包、支付服务的中心化现象的评论，指责比特币去中心化的主张并不真实。当门头沟危机爆发的时候，用户损失达5亿美元之巨，评论家们立即掀起巨大的怀疑的声浪，质疑比特币真的有什么特别吗——在他们看来，比特币不过是另一个展现人性阴暗的诈骗工具。

　　那么，比特币声称的去中心化是一个谎言吗

　　不是。

　　因为：要理解比特币，首先要弄清楚被强制的中心化和以市场为基础的中心化之间的区别。比特币是后者，而不是前者，这是关键的区别。

　　被强制的中心化是我们在传统金融行业所经验的中心化。建立在法币基础上，由政府主导的中央银行创造和管理的世界货币体系，是强制性的。它是强制性的，因为如果你不服从，掌握发行、管理和流通权力的有关部门就有伤害你的动机和能力。不仅如此，从一开始你进入这个体系就是被迫的，你不得不使用你的政府涂抹而成的货币来生活。

　　如果你想切身体验一下这种强制，试着造一点伪钞吧，你会发现自己被扔进了监狱里，你会发现自己的财产被剥夺。或者试着在任何“非法”活动中使用美元，你将发现强制意味着什么。

　　今天的整个金融系统建立在反市场的强制模型之上——金钱只能在当权者的允许下流动，而他们的权力不是来自双方自愿的约定，而是来自暴力特权。这种强迫给社会带来的各种各样的毒害是另一篇文章的主题，在这里不展开，但是人们不得不忍受这样的系统，因为它曾经是独此一家别无分店。

　　以市场为基础的中心化是完全不同的。它的关键特征是你有退出的能力。

　　是的，CoinBase是一个中心化的实体。但是你使用比特币的时候不是非使用CoinBase不可。是的，某交易所或者在线钱包是中心化的，但是你可以和你的朋友在区块链上直接交易，也可以将币存储在本地钱包，这一切不需要任何第三方的允许。

　　法币的使用者总是被迫使用某个中心化的服务。比特币的使用者永远不会被强迫使用某个中心化的服务。这是在币界发生的中心化现象(市场为基础的)与传统银行业的中心化现象(强迫的)之间的根本区别。

　　这种可以选择退出的能力，尽管看起来可能并不显眼，却可以导致美好的事情发生，因为它可以使市场规律的价值得到体现。考虑一下，因为每一个CoinBase用户都可以选择退出并离开这个平台，这天然是一个对CoinBase不当行为的约束，是的，它没有可能强迫用户。对比一下银行模式，银行可以以严重得多的方式欺压客户，因为银行知道，如果客户想要在金融系统中参与点什么有意义的事情，就不得不使用银行和与之配套的法币。

　　现在我们应该可以清楚的看到，比特币给予用户随时撤回到去中心化的广阔天地的能力，这意味着，在此环境下，任何中心化的服务必须更关注客户的希望所在。

　　因此，对在比特币的世界里出现的以市场为基础的中心化，我们不必像对传统金融系统出现的强制性的中心化一样，视之如仇雠。比特币世界里的中心化，与之有一些根本的不同，在这里，自由市场的机制与比特币的创始设想可以完全融洽。坦白讲，当经济效率不同时，自由市场将不可避免的导致某种以市场为基础的中心化。每一个个体和资源的自愿组合都是市场为基础的中心化，当然没有理由阻止他们这样做。

　　判断中心化是否合理的关键是，一直都是，看用户有没有退出的能力。比特币提供了用户退出的能力，法币和中央银行则没有。

　　这正是区别所在，全世界将很快认识到这一点。