玩币族移动版

　　前言

　　我们最新推出数字货币深度研究，主要是通过对整个货币演进史的观察与分析，认识到货币的本质、现有货币体系的起源及其缺陷，从而为寻找更完美的货币体系打下理论基础。

　　然后，我们对照理想货币体系的特征，分析比特币这一数字货币的试验是否满足这些特征，从而为货币体系的改进指出方向。

　　货币的演进：传统观点

　　上学时，学校发给我们的课本上说，货币起源于一般等价物，即商品货币。

　　人类从原始社会走来，生产力有所发展后，开始产生剩余产品(即超过自用数量的产品)，可以用来和别人换自己刚好要用的东西，于是产生了偶然交换。随着交换的扩大，人们发现物物交换有时很麻烦，耦合成功率低，比如你今天想用羊换衣服，但对方却不想要羊，而想拿衣服换陶器，于是交换无法达成(物物交换因需求不匹配而无法达成)。半年后，那个做衣服的人突然想吃羊肉了，来找你，你的羊却早被吃掉了(物物交换因时间不匹配而无法达成)。

　　物物交换受制于种种限制，于是人类找到了一般等价物，作为交换的中介物，解决需求不匹配、时间不匹配等问题。比如，可以拿一头羊作为一般等价物。

　　一般等价物的出现，也意味着人类“通用价值”观念的形成，即把各种产品、服务的使用价值抽象为一定的数量，并拥有一个单位(也是一般等单位物的单位)，比如“一头羊”，这就宣告了货币的出现。于是，价格也出现了，也就是产品的价值相对于每单位一般等价物的价值的倍数。

　　早期人类使用过各种一般等价物，比如我国石器时代使用的是贝壳和帛，我国汉字刚好形成于这段时期，所以和钱有关的汉字多有贝字、巾字的形旁。后来，随着冶炼技术进步，金属的使用开始增多，于开始以贵金属作为一般等价物，可以铸形、分割，比贝壳方便。

　　后来，正如我们所学到的那样，随着人类生产力继续提高，商品交换的范围扩大，一般等价物携带不便，于是，又发明了一般等价物的代表物(代币)，即，比如银票。比如银子存到银号，银号开出一张凭证(银票)。本来，支付时要先拿银票兑回金币，再拿金币支付。但如果大家都信得过银号，那么直接把银票用来支付即可了，银票慢慢开始履行货币职能。但银票不应视为一种完全单独的货币，它只是金属货币的代表物，用它可以提取金属货币，类似存款凭证，是债权。至此，所谓的记账货币的雏形终于出现了。

　　直至最后，人们发现，即使这一金属的代表物与其背后的金属完全脱钩，也是能充当货币的，只要大家都接受它。于是，完全没有商品支撑的信用货币出现了。现今，通行方法是由国家发行主权货币。

　　这就是我们所认为的货币演化史，即：

　　一般等价物(从实物到贵金属)—一般等价物的代币—信用货币(法币、主权货币)

　　该学说最早来自亚里士多德，而后被广泛沿用。然而，对不起，这一切可能与事实并不相符……货币有可能一开始就是信用货币，虽然商品货币(一般等价物)确实存在过，但并非主流，并且和信用货币之间并无必然的演进关系。

　　货币就是债

　　如今主流的货币是银行券，是信用货币，本质是债。准确地讲，是债权。

　　我国目前M2总量(也就是最常用的广义货币定义)超过151万亿元，其中，流通中的现金(M0)是6.35万亿元，这些现金上面印有“中国人民银行”，也就是中国人民银行券，意味着这是央行欠我们的钱，是我们的债权，也是法币。

　　M2的其余部分是存款，共144.75万亿元，那么更加毫无疑问是债权，是银行欠我们的钱。这144.75万亿元是银行发行的货币，意味着我们可以从银行那里提取144.75万亿元的法币。但其实，银行那并没有144.75万亿元的央行法币，而是只有21.55万亿元(外加一点库存现金)，也就是存款准备金。这就是不完全准备金制度，后文还会提及。

　　也就是说，央行向民众发行了6.35万亿元的纸币，向商业银行发行了21.55万亿元的储备货币，然后银行再以这21.55万亿元的储备货币为基础，向民众发行了144.75万亿元的存款货币。

　　总之，在现代信用货币制度下，货币就是债权。一张100元纸币代表央行欠我100块，而我要向别人支付100块时，只要把纸币交付对方，就变成了央行欠对方100块，那么也就完成了价值(或购买力)的转移。银行汇款也是同理，也是债(存款)的转移。

　　所以，债权本身就可以充当货币(就是信用货币)，只要它标准化、可流通，并且受到民众信任，被广泛接受。

　　根据传统观点，这些信用货币是从一般等价物演化过来的。但是，与亚里士多德的货币演进史不同的是，有些货币案例表明，货币可以从一开始就是债权，不需要经过一般等价物这一演化阶段。

　　经常被引用的一个例子，是西太平洋(601099)岛国密克罗尼西亚联邦的一个叫雅浦(Yap)的小岛，岛上还处原始经济阶段的土著居民，用一种巨大石盘当货币，叫费(Fei)。我花了好一会儿才在地图上找到这个地方。

　　费太过于巨大，没法用于流通，交易后，新的持有人不用搬走，也不在石头上面做记号，只让它留在原地，账目都是日后相互抵消(类似清算的作用)。甚至有个人的一块费掉到海中去了，但大家都认同他依然持有这块费，于是他依然可以买东西。因此，与其说这石头是“一般等价物”，还不如说是个记账系统，就是信用货币。况且，这石头并无使用价值，根本不是真正意义的商品。但这石头在居民眼中是财富象征，你拥有石头，就有更多人愿意和你交易，接受你的欠条。

　　再纵观我国的货币史，能够发现，真正拿一般等价物(比如黄金)充当货币的情况，也非常少。大多时候，我们用的是铜钱和纸币。铜钱是远不足值的，所以它也是一种信用货币，不是以铜作为一般等价物。此外，我国较早开始使用信用货币，除大家熟悉的宋代的交子外，其实我国早在西周就开始出现信用货币“里布”(当时还没有纸，是印在布上的)。而真正拿一般等价物(比如黄金)当货币的情况，在人民日常经济生活中反而占少数。

　　所以，货币就是债权，或者更通俗点，钱就是债。但，债权总得有记载数字的载体，这载体不能被轻易伪造(或复制)，且能长久保存，且方便交付流通。不能随便找片树叶当载体，也不能随便找张纸，否则我自己偷偷可以复制出一大批来，这样的货币是不会有人信任的。因此，人们用一些稀缺物作为载体，比如贝壳、黄金。为解决这些“债权”的可信、流通等技术问题，人类不断地探索尝试。

　　所以，所谓的一般等价物，可以解释为它本身的珍贵，使其具有一定价值，充当交易中介(一般等价物的传统观点)，也可解释为，它的稀缺性使其很难被伪造，因此是最好的记账载体。如果接受后一种解释，那么，货币自始自终就是债权，一直都是。

　　我们先暂不继续纠缠于这一论争(这个大课题留给别人)，先接纳货币是债这一观点。至少在现今社会，这一观点是成立的。

　　货币史就是债权记账权的争夺史

　　随着人类进入金属货币时代，我们的祖先早在春秋战国时期就认识到，国家要掌握铸币权，调节货币总量，用以治理经济，这些内容被写在《管子.国蓄》里：

　　玉起于禺氏，金起于汝汉，珠起于赤野，东西南北距周七千八百里。水绝壤断，舟车不能通。先王为其途之远，其至之难，故托用于其重，以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。三币握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也。今人君籍求于民，令曰十日而具，则财物之贾什去一;令曰八日而具，则财物之贾什去二;令曰五日而具，则财物之贾什去半;朝令而夕具，则财物之贾什去九。先王知其然，故不求于万民而籍于号令也。

　　文中还明确指出，这些稀缺物品，本身没有使用价值(也就不是严格意义的商品，而一般等价物则是商品)，国家将其定为货币，并通过投放或回笼这些货币，来调节币值，从而调节经济。因此，这是一种与同时代的亚里士多德完全不同的货币观。而且，从一开始就确定了货币发行人是国家这一原则(中间也出现过国家授权商家发行纸币的情况，比如宋代交子，类似自由银行制度)。

　　因为，人们之间发生的经济活动，会产生各种债权债务关系，并影响着人们对未来的预期。 经济自然有波动，那么所产生的债权债务关系的总量，也是波动不变的。一种数量几乎不变(或按它自己的规律在变)的一般等价物，是不能应付这样的波动的(会导致一般等价物自身的价值波动)。因此，货币投放总量要适度调节，一是应对经济波动，二是ZF主动调节经济。所谓调节经济，很大程度上通过调节货币的币值，来实现财富在国民中的重新划分，以实现经济发展的均衡稳定。因此，ZF要掌握货币这种记账权，来达成此目的。

　　可惜，几千年人类铸币史表明，这样负责任的ZF几乎不存在。ZF总有很大动机去多发铸币，榨取铸币税。古今中外均发生了因货币滥发而导致的恶性通胀，并引发危机。那时，人民则不再信任该货币，不再持有、使用，宁愿回到物物交换，或者找寻替代品。

　　刚好，有一种替代品被找到了。有人勇敢地站了出来，就是前面接受金属货币存款的银号，并签发金属货币的存入凭证，凭证的信誉甚至比ZF货币还好，人民愿意接受其作为支付手段，这些凭证成了货币。最后，以发行债权凭证为主业的商业机构问世，它就是西方近代商业银行的前身，并且勇敢地站到了滥发货币的ZF的对立面。

　　没错，商业银行诞生之初，是以革命者的姿态出现的，是为粉碎黑暗的旧制度而来到我们中间!而过了几百年后，因众人讨伐，他们似乎又成为被革命的对象了……历史就是如此吊诡。

　　ZF无法制止这种行为，银行券日益流行，但作为新生事物，也面临自己问题。比如，某银号存入了100两黄金，他们发现是可以发行更多黄金凭证的，因为存款人不可能同时来取走黄金。这仿佛是一个骗局，但又是商业银行的基本商业逻辑，也就是目前依然实行的部分准备金制度。但是，留多少比例的准备金，得拿拈得当，否则银行就会无法支付存款人的提取，就会遭受挤兑。商业银行自问世以来，因挤兑而破产的事实在是太多了，在威尼斯的口岸，破产银行家的板凳(banca)被客户砸破，所以破产就叫Bankrupt。

　　银行破产和其他企业不一样，银行的主要负债——即那种凭证——履行着货币职能，并且涉及无数公众，而这些凭证全变为废纸，会严重打击正常的经济社会生活。所以，银行不能倒，尤其是大型银行。

　　ZF发现任由这些银行家自由发行凭证当货币也不是办法，但又不能彻底收回货币发行权(因为这必然走回滥发货币的老路)，于是折衷，新设了一家中央银行(或者把既有的一定银行指定为中央银行)，相对独立于ZF，但又与ZF关系紧密，由其充当银行的银行，统一管理众多商业银行的凭证发行行为(比如设定准备金比率等)，使货币发行量适当。早期此种意义的央行是瑞典国家银行、英格兰银行，自由银行制度渐渐被终结。央行还新增了在银行挤兑时给予必要的救助的职责。银行们为巴结央行，尊称其为妈。

　　当然，这是一个极简概括的货币史，实际情况还比这个更为复杂。

　　因此，记住，央行的诞生，是为了控制ZF放水，而不是为了放水。现在的人类似乎搞反了这一点。

　　最后，这一局面延续至今。总结如下：

　　因ZF屡屡滥发货币，银行首先从ZF那夺过了货币发行权，但彻底自由发行货币也有不稳定的弊端，因此又发明了央行，对银行发行货币行为给予监管控制。

　　在此，央行是一个非常关键的角色。首先，他不能和ZF是一丘之貉，要相对独立，否则就回到商业银行时代之前的老路上了。其次，他又带有一定的ZF的权威性，强化货币的信誉，并管好商业银行这群熊孩子。

　　但换个角度，虽然我们都敬爱央妈，但也不得不面对这一事实：央行也是历史性的存在，不是绝对永恒的，她是基于一定的历史需要而诞生的，履行合理发行货币、实施货币政策、维持金融稳定并充当最后贷款人等职责。

　　这就是几百年各方争夺货币记账权之后的局面。其中，ZF和银行都是有动机多发货币的，只有央行，冷酷而严肃，是惟一能阻止人类滥发货币的执剑人。

　　货币发行人的价值甄别职责

　　最后还有一个细节值得探究，就是不同发行人，意味着不同的货币最初投放方式，这会产生不同的影响。

　　所谓货币投放，是指货币第一次投入流通的方式。比如，在银行时代之前，ZF直接铸造了金属币，然后可能ZF购买、赏赐、发薪俸军饷等行为，将这些钱币投入了流通。所以，其投放对象，是向ZF出售产品与服务的民众、受赏赐的人、领工资的公务员和军人等。

　　这一模式下，首先，ZF承担货币发行职责，也就承担了对价值的识别职责。ZF认可某些人所提供的商品和服务，才用货币向其购买。

　　进入中央银行-商业银行模式后，银行通过放贷款来投放货币，最初拿到货币的人，是通过了银行贷款审核的人。换言之，银行相信他们拿这贷款资金去用于生产，是能够创造更多价值的。

　　所以，所谓货币发行，不仅仅是印钱那么简单，还要承担对价值的甄别功能。如果甄别功能是混乱的，某些无价值的人和事也能得到货币，那么这种货币发行机制也是不可持续的。

　　货币记账权的核心要点

　　因此，经过几百年对记账权的争夺，最后形成了ZF、央行、银行三者制衡的记账制度(也就是货币发行制度)。ZF有强大的动机增发货币(榨取铸币税)，银行也有多发货币的冲动，因为这是他的主营业务。该体系中，惟有央行，是阻止人类滥发货币的执剑人。

　　纵观货币记账史的争夺史，我们可以为货币发行(即记账)的本质概括出几个要点：

　　(1)控制货币总量：记账人，即货币的债务人(比如央行或银行)，必须保持良好的信誉，适度控制发行量，但又得合理增长。这是它的债务凭证能够成为货币的最根本的必要条件。

　　(2)流通的方便性：这种债务凭证能够方便地转让流通。这是为了便利货币流通。在现今网络时代，这一点并不难做到。

　　(3)流通的安全性、可信性：这种债务凭证必须值得信赖，它很难被非法篡改、复制或伪造(及其他非法行为)。这一要点也是人类长期以来最头疼的事情。过去，人们通过选取昂贵的商品充当一般等价物，来提升伪造成本。对于纸币，通过防伪技术实现。对于电子货币和存款货币，通过加密技术实现，但仍防不胜防，无法做到完全安全(但比起以前，是安全多了，其实是不断在进步的)。

　　(4)发行方式：发行主体要适当选择货币的最初投放对象，理应是价值的创造者或持有者，以此把其持有的价值(或未来所能产生的价值的现值)换成手中的货币。

　　(5)可调节性：国家经济管理当局(目前是央行)可以通过调节债务凭证的总量，来对宏观经济实施宏观调控。一般等价物充当货币时，很难做到这一点，因为一般等价物的产量不能完全掌控(当时国家试图通过回笼与投放来调节币值)。

　　小结一下，第(1)点是成为货币的必要条件，第(2)、(3)、(4)点是货币实务中的现实要求，而第(5)点是当局调控经济的需求。一种良好的记账货币体系，至少要满足上述几点。

　　可是，我们发现，(1)和(5)存在天然的矛盾。只要存在一个统一的记账人(比如央行)，那么它又得控制货币发行量，又得调节货币支持经济，而有时这两个目标是对立的。所以，这并不是一个完美无暇的体系。

　　万一，我是说万一，万一央行自己也放松了警惕，或因保增长而放弃了原则，没有管住货币发行，那么，严重通胀会使人们对这种货币丧失信心，寻找替代品。目前看，我们尚未陷入这一地步，但未来也并不排除。

　　所以，人类寻找更合适的货币体系的努力，一直没有停止，为的是更完美地达成上述五个要点。

　　所以，就有了我们后面区块链、数字货币的故事。

　　下面，本我们将带领大家，一起用货币学的眼光，审视基于区块链技术的数字货币，能为我们现行的货币体系做出什么样的修正。

　　我们先回顾下，我们为货币发行(即记账)的本质概括出几个要点：

　　1、货币记账权的核心要点

　　其中，第(1)点是成为货币的必要条件，第(2)、(3)、(4)点是货币实务中的现实要求，而第(5)点是当局调控经济的需求。一种良好的记账货币体系，至少要满足上述几点。

　　可是，我们发现，(1)和(5)存在天然的矛盾。只要存在一个统一的记账人(比如央行)，那么它又得控制货币发行量，又得调节货币支持经济，而有时这两个目标是对立的。比如，近几年世界各主要经济体经济形势都不好，各央行放水试图挽救经济，这行为饱受争议。央行还能坚守她诞生之初的天职(控制货币总量)吗

　　所以，这并不是一个完美无暇的体系，央行也会受各种干扰，人类寻找更合适的货币体系的努力，一直没有停止。基于区块链技术的数字货币，在这个时点，走进了我们的生活。

　　2、区块链原理

　　互联网问世多年，可以在陌生人之间轻松地传递信息，但依然不能解决在陌生人之间传递价值的功能。比如，你可以向陌生的网友，但你很难做出向网上陌生人汇款买东西(鬼知道对方会不会把东西寄给我)。

　　但不瞒你说，电子商务刚刚流行时，网民其实民风很淳朴。我大学毕业时把要处理的旧书旧唱片放到网上卖，别人看到，就来邮件联系，然后就直接汇款过来了……唉，如今，民风不古啊。

　　区块链为此做出了可贵的尝试。但从目前区块链所能达到的效果来看，也仅解决了部分问题。严格地讲，区块链不是一种新“技术”，它使用的都是现成的信息技术成果，但是引进了数学上的非对称加密，从而创造性地实现了去信任化，从而出色地完成了上述第(3)要点，其中有些是人类花了很多心思一直没能很好解决的问题。并且，基于一定的算法，控制了货币总量，达到了第(1)要点，但控制过了头，其货币量没法永远合理增长。而第(2)要点，在如今的互联网技术下，早已不是问题。

　　区块链使用了早已流行的P2P技术，即点对点分布式系统，不存在中央结点。

　　在点与点的相互一笔交易中，则使用去信任化技术，从而使双方不需要知道对方是谁。这里用到不对称加密技术(加密、解密用到的密钥是不同的)。A要向B支付一笔货币时，B先公开一个公钥，A拿这公钥把即将付给B的一笔货币进行加密，并向全网发送。B用自己对应的私钥解开它，并向全网证明。全网收到后，验证了这次加解密，从而大家都承认这笔钱是付给B的(由于不对称算法，别人解不开私钥，但能够验证B是不是解开了，这是关键)。然后，这笔交易被记录下来，A的账户上减去一笔金额，B的增加一笔。这种基于不对称加密技术的支付，不用两个人之间有什么信任关系，甚至不用知道对方是谁，这就是所谓的去信任化。反正我不管你是谁，交易一旦达成，货币转移，所有人存档为证，不可篡改。在此，区块链出色地解决了数字货币流通中的多项技术问题。

　　每完成一定时段的交易后，则把该时段内的所有交易，记录下来，且在所有的结点上都记录整个完整拷贝，这就是一个“区块”(block)。因此，这几乎没有被篡改的可能，除非你有办法入侵几乎所有结点。一个个区块首尾相连，就构成了区块链(block-chain)。

　　以该技术为基础的数字货币问世，以比特币为代表。它会不会成为下一代货币呢 我们认为还很远，一是因为现行货币体系，虽然有点问题，但大体还是运行良好的，因此轻言颠覆尚早。二是，我们还得审视下比特币是否满足现代信用货币的要求。

　　3、比特币胜算几何？

　　以比特币为代表的基于区块链技术的数字货币，解决了三个问题：(1)控制货币总量;(2)流通的方便性;(3)流通的安全性、可信性。但似乎还未解决剩下两个问题：(4)发行方式;(5)可调节性。其实，这两个问题是联系在一起的，因为，能够调节货币总量的那个主体(比如央行)，肯定也掌握着发行方式(否则无从调节)。但是，比特币体系不存在这一主体，它的发行权是分发给所有参与者，看谁的计算机算力大，谁就能“挖到矿”，也就是获得初始新发的货币。于是，比特币最初是发行给了那些拥有一堆矿机的人。

　　而且，比特币的货币总量是近照一定算法增长的，但会在某日停止增长。所以，现有算法无法支撑人类经济未来的增长，且缺乏可调节性，不能通过短期增减货币量来调节经济。

　　显然，比特币的发明人中本聪，可能学的也是一般等价物那一套学说，因此把货币理解为物。他设计了一套算法，通过计算机的算力“挖矿”(我们先不讨论“挖矿”获取货币是否公正合理)，获得该物，这物就是价值，然后将其作为货币支付出去。而且，算法预设矿的总量是固定的。而支付出去后的货币流通过程，则解决得相对完美。

　　但我们上集已经用很大篇幅向大家介绍了，货币不是一般等价物，而应该是债权，如果把货币理解为“债权”，是记账货币，那么应该是另一套算法。但，如果是记账，每一笔新发货币，就是一笔新债的产生，这就又需要信誉良好的中央记账人(随便两个人之间新签的欠条是不可能充当货币的)。区块链网络去中心化的目标，与此有悖。

　　这意味着，区块链虽然出色地解决了流通问题，但没有解决发行方式问题。至少在信用货币的框架下(也就是把钱当债的观念下)，是这样。当然，我相信，区块链专家们还在为此努力，让我们拭目以待。

　　4、央行的数据货币

　　正如我们所了解的，我国央行已开始研究数字货币，会用到区块链技术。毫无疑问，央行不会自己革自己的命，不会整出一套类似比特币这样不需要央行的数字货币。况且现行货币体系虽然有些小问题，但基本上还是良好地服务于经济的，也未到被革命之时。

　　正如前文结论，以比特币为代表的区块链货币，很好地解决了数字货币的流通问题，但没有解决发行问题。因此，我们认为，央行引进基于区块链技术的数字货币，可以解决电子现金的流通问题，但发行体系仍然保持现状。

　　数字货币与电子现金：一般来说，严格意义的数字货币是指一种全新的货币，不是现有货币的电子化。而电子现金，则是现有货币的现金的电子化，比如人民币的电子现金，就是和纸币一样，是一种现金的存在方式，只不过它的材质不是纸的，而是电子信号，存储在专门的设备里(电子钱包)，它仍然是人民币，不是另一种新的货币。

　　换言之，央行的数字货币，本质上就是人民币的电子现金，归入M0。它逻辑上和纸币完全一致，但它不但比纸币更为便利，又因为区块链技术，比传统的电子现金也更为安全。因此，这确实是一项值得肯定的技术。

　　这可能会带动一些技术相关厂商的业务机会，值得关注。