本文来自 Coindesk,原文作者:Nikhilesh De 星球日报译者 | Moni 最近,Coinbase、Kraken、Bittrex 和其他几家加密货币交易所宣布正在组建一个加密货币评级委员会(CRC),只在澄清加密货币是否属于证券。 该委员会会使用“1至5”的等级量表来给加密货币打分数:如果一种加密货币的评分越小,就代表它不是证券(例如比特币、莱特币、DAI等);如果评分越高,就说明极可能会被归入证券——至少在这几家交易所眼里是这样的。还有许多加密资产落到了“1-5”分数之间,比如瑞波币(XRP)、Maker、EOS、Augur、还有以太坊(ETH)。 不过,外界对于 Coinbase 牵头搞的这个加密货币评级委员会褒贬不一,虽然有些人对评级结果感到乐观,但也有不少人并不看好这一概念,更质疑这些交易所采用此方式是否真的能够影响监管机构的判断。 Gary Goldsholle 是 Steptoe and Johnson 律师事务所合伙人,此前曾在美国证券交易委员会担任交易和市场部门副主任,他对加密货币评级委员会持乐观态度,并说道:
到目前为止,Coinbase 还没有就此事发表评论,但该交易所首席法律官 Brian Brooks 在推特上表示,加密货币评级委员会旗下成员并不会为特定代币项目提供法律咨询,他写道:
Brian Brooks 补充称,虽然评级委员会确实很有兴趣列出更多资产,但由于担心可能会受到潜在惩罚或其他罚款,他们现在并不会贸然增加评估“证券类”加密资产。 自我监管?Anderson Kill 合伙人 Stephen Palley 认为,Coinbase 加密货币评级委员会这种自我监管举措并不新鲜,他援引美国金融业监管局(FINRA)和纽约证券交易所(NYSE)的话说:
Future Perfect VC 创始人 Jalak Jobanputra 认为自律是加密行业早期阶段比较可取的一种方式,如果行业内部一开始就容忍不良行为者,那么之后肯定会面临更加严格的监管。 目前尚不清楚美国证券交易委员会如何看待自我监管,但是曾担任该机构交易和市场部门副主任的 Gary Goldsholle 却比较支持该想法,他说道:
Jalak Jobanputra 表示,当前围绕数字资产的法律依然没有明确,而这也是阻碍行业发展的关键因素之一,她接着说道:
法律公司 Yankun Guo Law 合伙人 Yankun Guo警告说,尽管 Coinbase 的加密货币评级委员会像是在尝试自我监管,但其实这个行业并不应该依赖于这些评级组织,加密货币公司仍然需要对自己的产品进行深入分析,以确保符合监管合规要求。当然,加密货币评级委员会在自己的官方网站上也特别指出,他们的评级只能被视作为建设性,而不是权威性。 透明度问题Future Perfect VC 创始人 Jalak Jobanputra 补充表示,虽然 Coinbase 加密货币评级委员会从概念上来看的确值得称赞,但是在执行上还有许多问题需要回答,比如该委员会没有发布具体权重和计算方式,从而无法了解其发布的评分究竟是如何得出的。 法律公司 Yankun Guo Law 合伙人 Yankun Guo 也表示尚不清楚数字资产上2、3 或 4 分别意味着什么,她补充说道:
这些中间排名其实并没有太大意义,例如目前根本不知道“3.5”分意味着什么意思,获得这个分数的加密货币究竟是证券、还是非证券,这些过渡性分数毫无意义。 Gary Goldsholle 指出,目前尚不清楚加密货币评级委员会以何种方式给出这些评级的精准度,他说道:
Coinbase首席法律官 Brian Brooks 也做了进一步解释,他表示得分低于 5 分但高于 1 分的加密资产都显示出了证券的某些特征,但又不足以让大多数评级委员会成员将其视为现行法律下的证券。不过,Brian Brooks 依然没有进一步说明使用了什么框架来给加密资产评分。 法律影响Anderson Kill 合伙人 Stephen Palley 表示,这种评级很可能会带来严重后果,比如:Coinbase 加密货币评级委员会及其成员可能会在一些诉讼案件中被“点名”,他说道:
但在Yankun Guo Law 合伙人 Yankun Guo 看来,有一个评级框架,至少显示出交易所现在愿意为共同的利益而携手合作。 Stephen Palley 显然对这种评级方式“不太感冒”,他最后总结说:
—- 编译者/作者:不详 玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
Coinbase牵头组建的加密货币评级委员会靠谱吗?
2019-10-05 不详 来源:区块链网络
LOADING...