区块链在慢性自杀？谈谈实名制问题

自从今年3月份之后，各大区块链社区对于区块链是否应该保持匿名性争执不休。

其实，对于区块链的匿名与否的讨论是没有意义的。因为在实际的商业场景的运用中，绝对是无法完全匿名的。现实生活中，各种商业需要符合审查监管要求，完全去第三方的理想主义只是空中楼阁罢了。

说句实在的，人人都说区块链的数据真实不可篡改，但那也只是线上数据的不可篡改真实可信。

举个例子，有人在用区块链技术标注阳澄湖大闸蟹出售，不管你中间过程使用什么智能设备保证它的真实性，但如果源头上就使用一般的大闸蟹，你最终也吃不到真正的阳澄湖大闸蟹。

所以，落到线下的承兑环节，这一切还是需要政府法律来保障执行。而对于政府机构而言，AML及KYC是绕不开的。

KYC，全称 Know Your Customer，简单翻译过来就是——了解你的客户。通俗一点来理解，它就是一种实名制认证。

KYC 在金融领域发挥着举足轻重的作用。这个也很容易理解，金融的本质是基于信任的合作，如果连合作的对方都不知道是谁，信任将从何谈起呢？同时，KYC 的实施，也可以保护个人资产，防止腐败，打击洗钱和恐怖主义筹钱。

业内也流传着这样一句话，“比你妈更了解你的，除了你的伴侣，还有银行”，因为你的重要资料都被银行掌握着。这也就是所谓的KYC。

但随着加密货币的发展，拥有匿名性的加密货币巧妙的绕过了KYC，被越来越多别有用心的人用于非法筹钱、洗钱、贩卖违禁品等，这引起了各国政府地重视。

而今，区块链最为人诟病的问题，就是它无法落地。但是究其根本，还是实名制的问题。

因为当区块链开始大量承载实体世界资产的时候，匿名性成为了妨碍区块链技术在金融机构、主流企业得到应用的障碍。

我们就从三个角度来看吧。

从经济学角度看，市场一直在致力于减少信息不对称，以便降低交易成本。区块链技术如果继续推崇匿名制，这等于在增加市场的信息不对称，这很明显违反经济学原理的做法。

再从法律角度看，区块链上匿名的映射资产，没有资产发行人、持有人等各方的身份信息，在法律意义上会被认定为无效的合同。当资产持有人试图在实体世界行使对应权利的时候，难以证明其所持权益的合法性，那就难以获得法律的支持。

最后从政府角度看，政府无法对匿名制区块链进行有效的监管，而脱离政府监管的区块链造成的后果是方方面面、无法预料的，这显然是政府不愿看到的。

所以，区块链想要实际落地，想要合规地对接实体世界的财产权利，想要要进入主流应用，就必须结合身份认证，进行区块链实名制。

说到区块链实名制，不得不提起的就是Maxonrow公链。

Maxonrow是全球首个接受政府监管的区块链，它的出现解决了区块链实名制的问题，也解决了区块链的落地问题。

Maxonrow是全球首个监管、审核、审计三位一体无缝运行的区块链。简单而言，MXW的技术接口可以让政府机构，财务系统软件和独立审计机构在MXW的公链上无缝运作。

也就是说Maxonrow在政府机构接入之后，就有了政府部门做安全背书。这样一来，区块链实际落地运用的可操作性大大提高，现实社会的合法企业及真实个人都可以在Maxonrow上进行现实社会的商业和资产转移等活动。因为这一切都是合法合规，政府认可的。

同时，Maxonrow还是全球首个统一且合规的身份管理区块链和AML框架。简而言之，Maxonrow可以给经过确认和明确的交易，带来从被动的客户端和信息服务器到代理中介的转变。而要想达到这一转变的能力，这些代理中介代表的必须是真实身份，并且能对敏感的个人和商业交易进行身份验证和认证。

也就是说，Maxonrow可以对每一个参与者进行身份管理验证，保证链上的每一个人身份都是真实可信的。

区块链实名认证是必然的历史趋势，任何脱离现实的事物都会被无情的打压。只有实名认证的区块链才能在未来大放异彩，给我们现实生活带来颠覆性的改变！

—-

编译者/作者：中本聪日记

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。