理解DeFi风险之MakerDAO多抵押DAI

这是我们关于理解DeFi风险文章第二篇，如果你想更深入的理解我们的框架，请查看我们第一篇关于Uniswap文章(https://medium.com/nexus-mutual/understanding-risks-in-defi-1-uniswap-e5e790692635)
我们会从保险库主（CDP的拥有者）的角度去考察MakerDAO。特别是些锁住ETH铸造DAI但不持有的用户。
在之前，我们把风险分为三个主要类别：
技术风险--未按照开发者意图运行的智能合约风险
外部风险--外部信息风险影响到智能合约操作损害其他用户
经济因素失败风险--激励机制无法激励正确行为导致用户被损害的风险

我们使用这个矩阵去评级各个风险：



#技术风险：
可能：
跟所有智能合约一样，MakerDAO的智能合约暴露了技术风险。这些合约是这样的：
* 十分复杂
* 已经被审计很多次
* 核心系统已经被正式验证
* 有长长的bug奖金
* 最近才部署未完全“战斗测试”
从可能角度我们评级它为“优秀”，罕见会出问题。我们理解这里有讨论的空间，并鼓励对这些评级的反馈。
两项注意：
1.正式验证仍需要足够有效的测试。如果规范内漏掉一个重要测试，它仍是给bug存在的机会。正式验证非常有价值但不可能排除所有风险。
2.MakerDAO的智能合约使用非直观的参数命名，这意味着不太可能从社区审计中受益，因为有较难的学习门槛。
后果：
如有一个bug,影响是严重的，所有在保险库的抵押可能会被盗取或无法访问。
因此，参照上面的矩阵，就技术风险而已我们评级MakerDAO MCD 为中级。
#外部风险：
MakerDAO从智能合约外输入会有两个主要方面风险：
1.预言机--系统中不同资产的喂价
2.治理--常常配置所有参数，如稳定费率，DAI存款利率，抵押率等等
预言机已经考虑了大量细节，并且特别设计健壮以抵抗强硬的对手。他们几乎拥有最安全的预言机网络但也很难确定是否足够好。现在，我评级可能是“不太可能”或“优秀”，就产生后果而言，如果预言机被合伙操控引发强制清算发生，最坏的可能是所有资产损失，因此它被评级“严重”。
在治理方面，我感觉一个事件发生的可能性更高。主要因为相对高度集中的MKR代币持有者。有少数大户账号掌控了大量MKR可能实质控制关于治理的任何投票。另外，对于一个相对复杂系统所有参数，即使有完全可能有更好地治理愿景，也会有不奏效或是损失发生。
就可能性而言这可认为“有可能”或是更有利地认为“不太可能”引起事件。就产生后果而言，从保险库持有者角度最坏的场景是参数突然改变引发清算，但就我所知，治理似乎不可能导致保险库所有人的抵押品全部损失。这种情况下，后果是“温和的”。
两方面的风险一起考虑表明外部风险在“中等”和“高”之间。鉴于被担保的价值仍然相对较低，目前我更倾向于“中等”。一旦网络变得更大，有必要重新进行评级，因为对老练的攻击者来说，协同攻击可获得利益变得诱人。
#经济因素失败风险
MakerDAO经济激励的主要目的是DAI的价值接近1USD。从保险库持有人来看，失败导致的DAI与USD脱钩大幅贬值更是一个积极的事件，因为他们可以用相对较低的金额去偿还贷款。
注意：对于DAI独立持有者来说情况是刚好相反的。
还有种可能DAI相对于USD增值了，但随着时间的推移，如果治理不能调整经济参数，就会出现实质性的差异。因此，我将此归类为治理失败。
这是有争议的，有一定程度的风险与抵押品清算过程，但一般来说，如果这不能如期工作，这将导致对保险库持有人更低的罚款。
总体来说，虽然可能会有一些风险，但它对我们所考虑的特定用户来说似乎不是重要的。
总结
以下是MakerDAO MCD保险库持有人风险评分总结结果：



如图所示，您可以使用Nexus Mutual来减少智能合约失败带来的技术风险。
目前您可以购买1.3%的智能合同保险来保障你储存在MCD保险库中的ETH。这可以被认为是一个额外的利息成本，除了目前的稳定费是4%。
在当前稳定费用，你可以去长期杠杆与你的ETH通过这个更安全的方式，费率为4%+1.3%= 5.3%。

—-

编译者/作者：币友_1426584448

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。