芒格思维：在囚徒困境下，协商+合作才会共赢

文/韩大楠

经典案例——囚徒困境

有两名囚犯犯了重罪，分开关在牢房里。然而，检方手头的证据只够证明他们犯了一起轻罪，最多能判处一年徒刑。于是检方告诉两人：如果有一人招供，另一人保持沉默，招供者可免于起诉，而沉默者将会在牢房里待上20年。如果两人都招供，则同时服刑5年。要是两人均保持沉默，则同时服刑1年。

很显然，“双方都保持沉默”是最优策略，这样两人都只需服刑1年。然而，真实的情况是，这两名囚犯是被分开关的，双方不得串供。这样一来，他们的选择还是“沉默”吗？

不如设想一下自己就是其中一名囚犯，你不知道对方会做出什么样的选择。如果对方招供，那你肯定也得招供，否则将要服刑20年；如果对方沉默，你也沉默的话，将服刑1年，但如果你招供的话，你可以被释放。从利己的角度出发，不管对方怎么做，招供对你来说都是最有利的。两个人动同样的脑筋，最后的结果就是两个人都选择了招供，都被判了5年的刑期。

这就是著名的“囚徒困境”。每个人都选对自己最有利的，但最终获得一个对双方都最差的结果，这反应了个人理性和集体理性的矛盾。

为什么会出现这一结果？是什么原因使得双方最后都选择了“损人不利己”呢？这就要说到美国数学家约翰·纳什，和他著名的“纳什均衡”了。

亚当·斯密认为，在市场经济中，个体追求私利的行为，会促进集体利益的最大化。但纳什却发现：基于理性人的假设，从利己目的出发，结果却是损人不利己，既不利己也不利他。

比如上面的例子，谁会在乎两人的利益最大化，他们只在乎一件事：如果对方招供，而自己沉默，那自己就完了。这个风险承受不起，博弈到最后，就是双方都招供。

而且，一旦“都招供”的结果形成，会非常稳定。什么意思呢？你想改变现状，决定沉默，则将服刑20年；如果对方单方面沉默，也会服刑20年。谁也无法单方改变现状。因此，在这个“制度设计”下，“都招供”就成了一个稳定的“纳什均衡”，虽然它是一个“坏的均衡”。

因此，简单来说，纳什均衡就是一种博弈的稳定结果，谁单方改变策略，谁就会损失。

那么，有没有可能把“坏的均衡”变成“好的均衡”呢？即从“不合作”到“合作”？有，那就是改变“制度设计”。

我们身边很多事，如果大家从利己主义出发，可能会得到坏结果。那么但换个思维，也可以通过规则重新设计，达成好的均衡。

纳什均衡思维

纳什均衡思维模型，也称非合作均衡。指任何一方在选择策略时都没有共谋，而是从自身最有利的方向考虑，不考虑社会福利与对手利益。

这个策略组合由每个局中人的最优策略组成。 模型延伸，可以进行这样的思考：

1.从世界的角度，发展动力如果是单独的个体与组织，都会有局限性，都只能是趋近于价值最大化。

2.策略博弈是基于自身利益的理性判断，是点式的，不是线条的，因为大多时候，人们都在用感性判断。

3.人类的发展，就是趋近整体理性的过程，虽然极度缓慢，但未来的趋势就是超越个体的局限性。

4.在淘金的路上，赚的最多的往往不是挖金子的人，而是卖水的人。反本能，往往更有效。

总结

基于理性人的假设（从利己目的出发），纳什均衡是研究人与人互动情况下什么样的结果最可能出现，这个最可能出现的结果就称为“纳什均衡”。并且，这个结果非常稳定，谁单方改变策略，谁就会损失。

不同的游戏规则，也就是不同的制度下，决定了什么样的纳什均衡会出现，有“好的均衡”，也有“坏的均衡”，关键是“制度设计”。同时，纳什均衡也告诉我们，要协商、要合作，才能使双方利益最大化。

写在后面

以上，就是《芒格思维：在囚徒困境下，协商+合作才会共赢》

文章参考：百度百科、CSDN、豆瓣、知乎

欢迎来评~

————————————

大楠是谁？

一个很偶然撞进币圈的小白，是个正在不断成长的大楠。

但也有个独立标签【大楠有态度】！

跟你说哦，大楠也期望交到币圈的朋友哦~

微信：15222567477，加大楠咱也来个令牌，就叫币乎~

—-

编译者/作者：韩大楠

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。