价值投资之币种选择（五）：跨链双雄ATOM & DOT，雄在哪？选谁?(下)

文:Jay

本系列文章目的在于概要介绍一些共识度较高、升值潜力较大币种的主要情况，目的是让读者在较短的时间内把握币种的全貌，为进一步研究并决定投资与否打下基础。

前两篇文章分别谈了Cosmos和Polkadot两个跨链项目，但只涉及了一些基本的、概念性的、框架性的信息，本篇对它们进行更深入的比较研究。

是投ATOM还是DOT，或是两者都投，看完本篇或许思路更清晰了。

Cosmos和Polkadot的主要差异体现在如下五个方面：

一、Cosmos局部安全VS波卡链Polkadot全局安全

Parachains (平行链) 是 Polkadot 网络中的区块链，这些 Parachain 有着自己的状态机、自己的规则和本地的区块生产者 (即 collators，校对人)。

每条 Parachain 实际上都是一台独立的状态机，可以利用任何类型的独特功能、共识算法和交易成本结构等等。

在 Polkadot 网络中，所有的 Parachains 都是一条被称为 Relay Chain (中继链) 的父链的子链，Relay Chain 包含了所有 Parachains 合并起来的“全局状态 (global state)”的某种表征形式。

相比而言，Cosmos 网络的架构完全不一样。

在Cosmos 网络中，每条区块链都是独立并进行自我保护的，而不是像 Polkadot 那样使用一种本地/全局模式来保障安全。每条区块链都将运行自己的共识机制，每条链的验证者仅仅负责保障该条链的安全。

与Polkadot的架构模式对比，Cosmos的最大的区别在于每个zone (独立的区块链)的安全都是仅仅有这条区块链的验证者来保障的。如果某个zone想要获得很高的安全性，那它将需要引导并补充更多的验证者，而这对于一些较小的应用来说可能是很困难的。

二、治理 & 成员资格

在Polkadot中，只有一条中继链和一些与中继链相连的平行链，根据目前的估算，平行链的容纳100条，将来可能有所增加或减少。

为了有限利用有限资源的平行链，Polkadot通过拍卖的形式来竞拍平行链的使用权，使用者需要锁定一定数量的DOT，才能获得平行链的使用权，这套机制赋予了DOT价值依托，对于DOT价格的提升很有帮助。

另一方面，在 Cosmos 网络中不存在固定的成员资格规则——任何人都可以搭建一条 Hub 链或者一条 Zone 链。

Hub 本身是拥有主权 (控制权) 的区块链，搭建的目的是链接其他的区块链。

Hub-Zone 模式能够使跨链通信更加高效，因为每条链只需与一条 Hub 链相连接，之后就可以与连接此 Hub 链的其他区块链进行连接了。

三、跨链通信协议的架构及其设计目标不同

Polkadot 的目标是在 Parachains 之间传递任意消息，这意味着 Parachain A 可以调用 Parachain B 中的智能合约，可以在两条链之间转移代币，或者任何其他类型的通信。

另一方面，Cosmos 专注于区块链之间的资产转移，这是一种更简单的协议。

当前在跨链通信方面的最大挑战并不是如何在一条链上表示另一条链的数据，而是当这些数据来源的那条链分叉和重组了，并将这笔交易排除出去时，如何处理这种情况。

这是 Cosmos 和 Polkadot 在架构设计方面最大的不同之处！

四、共识算法不同

Polkadot 的 Relay Chain 使用了一种由该团队发明的称为GRANDPA 的共识算法。

该算法允许 Relay Chain 快速地敲定很多来自所有 Parachains 的区块，并且也能容纳大量的验证者 (超过 1,000 个)。

在 Polkadot 网络中，Parachains 可以使用一系列不同的共识算法来达成本地共识。Polkadot 提供一个软件开包 Substrate，Substrate 提供了三种县城的共识算法：GRANDPA、Rhododendron 和Aurand。很可能将会有更多的共识算法被增加到 Substrate 之中，并且将能在 Polkadot 网络中使用。

另一方面，Cosmos 网络中的每条链都可能会使用任何一种共识算法，只要该共识算法遵守一个称为 ABCI 的规范。该规范的创建是为了实现链之间通信的标准化。

当前，只有 Tendermint 的共识算法符合该规范的要求，但当前也正在通过一些努力来创建符合该规范的其他共识算法。

Tendermint 算法的最大缺点就是该算法在验证者时间有着很高的通信成本 (high communication overhead )。

这意味着虽然该算法可以相当快地与大约200名验证者运行，但如果验证者是 2,000 个时，该算法将变得非常缓慢。

但是，其中的权衡是在异步 (asynchrony) 中获得安全性，这是非常重要的，因为如果你看到了某笔交易被“敲定了”，那即便是在最糟糕的网络状况下，这笔交易将不会被逆转的。

从长远来看，将这两个项目基于它们所使用的共识算法进行比较并不是特别有用。

Polkadot 和Cosmos在创建的架构都将在未来允许许多不同的共识算法在网络中被使用，当前绝大多数应用程序都可以很好地运行，无论它们使用Tendermint 还是Polkadot的共识算法。

五、软件开发包Polkadot Substrate vs Cosmos SDK

Polkadot 和 Cosmos 都提供一个软件开发包，分别是 Substrate和 Cosmos SDK。

这两个开发包的目的都是为了使开发者能够更容易地开始搭建自己的区块链，其中包括各种开箱即用的模块 (包括治理模块)、staking 模块、认证模块等等。

两个开发包的主要区别在于，Cosmos SDK 支持 Go 语言，而 Substrate 支持任何一种兼容于 WASM (Web Assembly) 的语言，使其给予开发者更多的灵活性。

这两个开发包都是用于搭建区块链的全新框架，将在接下来几年内增加更多的功能。

总结1：要准确理解 Cosmos和Polkadot之间的区别很难，且这两个项目都处于初级阶段，处于快速、不断变化之中，文中列举事项未来可能发生较大变化。

就目前而言，Polkadot 在以下几个方面相比 Cosmos 可能更具优势：

① 应用程序开发者需要引导自己的安全性；

② 如果我们能够解决数据可用性问题，那共享安全性情况下的跨联消息传递将变得更容易；

③ 他们似乎对 Substrate 开发包更有野心；

④ 专注于为跨 parachain 合约调用传递任意消息；

⑤ 似乎搭建 1.0 版本的开发者更多。

相反，Cosmos 相比于 Polkadot 的优势主要有以下几个方面：

① Cosmos 已经上线了，而 Polkadot 还没有上线；

② Polkadot在parachain成员资格过程方面更具限制且成本也可能更高；

③ 对于特定的项目 (如币安) 来说，Cosmos 具有更多的可定制性；

④ Polkadot 网络中的 Parachains 链的恶意验证者可能在整个网络中扩展其破坏影响，而Cosmos将破坏影响限定在一个Zone链相应的资产中。

⑤ 已经有很多项目在使用 Cosmos SDK了。

⑥ Cosmos 专注于更简单、更容易地进行资产转移，当前已经证明了其用例。

总结2：跨链的技术实现难度很大，Cosmos主网上线拖延了1年多，Polkadot主网按照原计划三季度、后面又说四季度上线，但截至目前仍没有上线。

而且跨链作为一个热门的话题和领域，知名的项目有：Polkadot,Cosmos,Icon,Aion, Wanchain, Fusion 等，竞争激烈。

Cosmos和Polkadot作为两个明星项目，都具有一定竞争优势，且各有优劣，目前很难分出胜负，而未来不确定性依然很大。

对这些潜力较大的项目，保持关注、适时买入、分散布局，是基本的理念和原则。

总结3：从投资的角度来讲，ATOM价格近发行价30倍，目前逆势上涨，呈现出控盘状态，贸然入场容易被收割；DOT主网还没有上线，较计划有所推迟，DOT只有期货交易。

ATOM写文实时市值56.5亿人民币，DOT市值56.6亿人民币（按各交易所期货最低价566￥/枚），从市值上来说两者不相上下。

近来ATOM的独立行情导致过多投资者关注该项目，这可能并不是一个入场的好时机。

最好的投资策略是同时关注几个重要领域的龙头币种，比如财富储值型币种（BTC、LTC）、公链币种（ETH、EOS）、交易所平台币（BNB、HT、OKB）、内容平台币等，哪个处于价格低位优先布局哪个，东边不亮西边亮，买不到就算了，总比被收割强！

下篇文章介绍一个可以小试牛刀的跨链币种，欢迎币友们继续围观！感谢支持！

注：本文为个人观点，不构成投资建议。投资者需对项目进行深入考察，独立思考、审慎决策！

—-

编译者/作者：不死姐

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。