原文标题：《DeFi 与加密世界的经济危机》 （来自 etherscan） 在完成多次重复的测试之后，该用户开始启用较大资金进行操作，用户首先买入 370.78 个合成资产 sMKR，紧接着在 Uniswap 每次买入 11.9 个左右的 MKR，连续买入 11 次，一共花了 132 个左右的 MKR（当时价值 60,000 多美元），然后卖出 370.78 个 sMKR，买入 263.9 个 iMKR；之后在 Uniswap 卖出 MKR，每次 12 个，共出售 10 次，售出 120 个 MKR，紧接着卖出当初买入的 263.9 个 iMKR。从那时开始直到 5 天前一共发起了 9 次操作，后面几次 MKR 从 12 个提升到 15 个 MKR，同时多头和空头也加码，其 sMKR 最高升至 723 个，iMKR 升至 505 个。整个操作过程非常紧凑，毫不拖泥带水。  （来自 etherscan）
（Synthetix 创始人在社区进行回应） 从上面操作可以看出，通过 Uniswap 进行价格操作，有机会通过 Synthetix 套利，DeFi 的无须许可性和相互关联性，带来了好处和创新，也带来了可操作的空间。上述的操作更多像是一种小型的演练，并没有带来大的冲击，也没有带来大的价格崩盘，但这对于 MKR 资产本身并无益处。如果攻击的量级提升，会带来什么后果？ 系统性风险与加密经济危机 提到 DeFi，人们常会说到「货币乐高」的概念，确实可以带来很多创新和可能性，但同时也增加了系统性的风险。 虽然 DeFi 的借贷服务往往采用超额抵押来保证资产安全，但随着 DeFi 的发展，关于提高资产效率的关注越来越多，低抵押的方案也被更多人探索（可参考蓝狐笔记之前发布的文章《通往低抵押的 DeFi 之路》）。Dan Elitzer 提出过「超流体抵押论「，其本质意思是说同一资产可以在多个协议中同时使用，这会是 DeFi 的发展趋势（可参考蓝狐笔记之前的文章《以太坊的 DETH》）。那么，这会产生一个问题，如果同一资产同时被多次利用，会不会产生系统性风险？毕竟我们都经历过 2008 年的次贷经济危机。 这种苗头已经开始显现。人们试图通过将锁定资产代币化来提高资产的流动性，与此同时，还在考虑多次抵押发行资产。 MakerDAO 上可以赚取 DSR 利息的 DAI 就成为人们首先关注的对象。MakerDAO 现在允许用户在智能合约上存入 DAI，然后赚取 DSR 的利息。DSR 的费用源于 MakerDAO 的稳定费，而稳定费是生成 Dai 的用户关闭其 Vault 时支付的费用。 由于 DSR 中的 Dai 是存储锁定的，那么让这部分资产流动起来也引起了人们的关注。比如 dAppHub 可以创建 Chai 代币，Chai 是对赚取 DSR 利息的 Dai 的代币化，它代表了 Dai 和 Dai 应计的利息。也就是说，用户可以使用赚取 DSR 利息的 Dai 来生成 Chai。而 Chai 可以流通，可用来赚取更多利息，而不用锁定在 DSR 上。 Chai 的诞生引起了借贷平台（例如 Fulcrum）的兴趣。Fulcrum 是加密借贷平台，其平台有 Dai 的借贷业务，它可以将用户未借出的 Dai 利用起来，用于生成 Chai。也就是说，其借贷平台上的 Dai 一部分被借出去了，未借出的部分换成了 Chai。也就是说，这部分换成 Chai 的 Dai 也可以获得收益。这样一来，借贷平台上 Dai 的出借用户可以获得更多的收益。这个案例充分说明了 DeFi 可组合性的创新可能性，可以实现资产的高效利用。 一旦一个借贷平台提供这种服务，那么其他平台很有可能跟进，因为用户是逐利的。例如 Compound 的 cDai 代币将来也可能可以赚取 DSR 的收益。假如这样，那么 cDai 既可以赚取 Dai 在 Compound 平台的借贷收益，也可以赚取一部分未出借 Dai 的 DSR 收益。同时，cDai 将来也可以作为抵押资产借入其他资产。那么，这里就存在二次抵押了。cDai 的价值支撑来源于 Dai 和 Dai 的利息，而通过 cDai 抵押借入其他的资产，这意味着，其生成资产也会暴露在 cDai 的风险中。这里有层层嵌套的风险露出关系，这在后续会提到。 从上面可以看出，人们可以在借贷协议将 Dai 借出获得利息，也可以通过其他协议（Chai 和 Maker）获得更多的利息，通过代币化为锁定资产提供流动性，从而获得更高收益。总言之，通过 DeFi 的无须许可的可组合性，可以实现同一份资产在不同协议中赚取收益，以实现收益的最大化。也就是上述提到的「超流体抵押论」。 DeFi 中的 Dai 可以赚取更多收益，也跟 Maker 的 DSR 收益机制有关，DSR 的收益跟借贷平台从贷款人那里收取利息不同，DSR 的收益来自于 MakerDAO 的稳定费，可以确保用户获得这种相对稳定的收益。这是它的好处，不过与此同时，这种收益也暴露了其抵押本身的风险，也就是这种收益暴露于 Maker 系统本身的风险。 对于将来 ETH2.0 抵押资产的流动性，已经有很多人开始试图为这部分资产提供流动性，由于这部分资产抵押在以太坊上，有人担心它在跟借贷平台等协议的争夺中处于不利地位，甚至因此导致 PoS 链安全出问题，而有人则认为这种担心毫无必要。因为这部分资产迟早要被代币化，并实现流动性，不会存在抵押动力不足的问题。 从上可以看出，在 DeFi 中，具有无须许可的组合性，资产代币化的便利性，多次抵押的可能性等，这一切为创新带来无限可能，但这也因此为加密世界的潜在经济危机埋下伏笔。 当前的 DeFi 主要包括借贷、DEX、衍生品等。目前 DeFi 协议抵押资产以 ETH（有部分 ERC20 资产或美元支撑的稳定币等）为主。在 DeFi 大厦中，当前最为基础的项目是以太坊和 MakerDAO。一个是 DeFi 大厦的底层资产以及协议基础设施，一个为 DeFi 大厦提供稳定币资产。这两者是整个加密 DeFi 世界稳定的基石。 在这个 DeFi 体系中，支撑 MakerDAO 体系的资产是 ETH，其通过超额抵押生成 Dai，虽然当前是多抵押的 Dai，但目前还是以 ETH 为主。也就是说，就目前而言，Dai 本质上是 ETH 的衍生品，它是基于 ETH 生成的稳定币。那么，DeFi 世界所有跟 Dai 相关的产品或服务本质上其风险都暴露于 ETH 的底层风险中。 如果 ETH 底层是稳固的，那么一切安好。而如果 ETH 出现问题，会带来一连串的效应。如果 ETH 急剧暴跌，导致 Maker 的 Vault 被清算，或导致 Dai 不稳定，例如其价格远低于 1 美元。这会波及到集成 Dai 的各种借贷协议、衍生品。比如 Compound 上的 Dai 借贷会出现问题，这时候使用 cDai 抵押生成的资产也会出问题。又比如在 Fulcrum 上开采的 Chai 同样也会出问题。这种情况下，人们有可能会急于将 Dai 从借款平台提取，然后尽快完成退出，同样 Chai 也会被兑换为 Dai，以实现退出。在以 Dai 做抵押的保证金合约中，交易者的头寸也可能会被清算。 在 DeFi 这样的可组合系统中，越是基础的组件，越是被广为使用的组件，一旦出现问题，整个系统都会收到牵连。正因为 DeFi 是无须许可的，谁都可以将这些乐高搭建出新的产品或服务，但如果将衍生品进行多次抵押，也可能会导致加密世界内部产生金融危机。 结语 DeFi 的无须许可和可组合性带来开放金融的更多创新和可能，可以提升资产利用率，带来更大的金融自由度。不过，任何事情都有两面性。在 DeFi 蓬勃发展的同时，也潜藏了对应的风险。一旦其基础资产遭到攻击，可能会殃及整个 DeFi 世界，导致一系列资产暴跌，从而引发加密世界的金融危机。 2008 年的金融危机是次贷危机引起的，而加密世界的多重抵押加上无须许可的特性，这让它潜藏了对应的风险，如何来避免加密世界的金融危机呢？这是 DeFi 发展路上必须面对的问题。 原文链接：mp.weixin.qq.com 区块律动 BlockBeats 提醒，根据银保监会等五部门于 2018 年 8 月发布《关于防范以「虚拟货币」「区块链」名义进行非法集资的风险提示》的文件，请广大公众理性看待区块链，不要盲目相信天花乱坠的承诺，树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识；对发现的违法犯罪线索，可积极向有关部门举报反映。 —- 编译者/作者：区块律动BlockBeat 玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
DeFi 与加密世界的经济危机
2020-01-01 区块律动BlockBeat 来源：区块链网络
LOADING...
相关阅读：
- 比特币退后一步，但仍高于13,000美元2020-10-30
- 【532/730】币安正在接受美国联邦局调查？| OKEx最大的风险是你的资产归2020-10-30
- 股票投资和可变收入成为流行2020-10-30
- 一周回顾：PayPal入场引爆加密市场；LINE就数字货币项目进行谈判2020-10-30
- “我没有买过任何比特币，但我对加密货币很感兴趣”2020-10-30