VENAS区块链——起源

1994年，凯文凯利在其著作《失控》（第十二章）第一次提出了“电子货币”与“点对点金融”的理念，看似简单粗暴地为15年之后“比特币”及其“区块链技术”的诞生找到理论源头。但从2009年区块链元年至今，无论从行业或技术角度去看，除了概念、噱头与资金的炒作，从坊间最常用的一句话来调侃，可谓“区块链，即一地鸡毛”。

事实证明，区块链行业的确是既可喜，又可悲的生态。喜的是，区块链技术作为前沿科技，尤其在溯源、安全与透明的结构上，确实提供了充足的想象空间与应用场景。悲的是，由于太过超前，我们还无法找出足够多的样本案例与时间，去证明其在大规模商业化中的可行性。

我们一直在思考，到底是什么原因导致区块链技术商业化发展如此缓慢？于是，我们从“公链”的角度出发，通过区块链各阶段的发展似乎找到了些许蛛丝马迹。

主流共识机制体现出的公平与效率无法达成共识。

目前的主流共识，即PoW、PoS、DPoS、PoC以及“异类”IPFS。从顺序上看，后者无一不是对前者在“耗能”、“权益分配”与“降低门槛，全民参与”的上做文章。

PoW：经典去中心化，共识最强，ASIC挖矿，耗能最高，TPS最小；

PoC：硬盘挖矿，极大降低了挖矿能耗，共识也随之极大降低；

PoS/DPoS：通过期权分配权益方式构建各类“节点”，来替代传统矿机挖矿，虽然基本上“0能耗”，但也削弱了“去中心化”的功能，而被坊间诟病。

公链“百花齐放”，生态“百家争鸣”。

如今区块链业界凡起项目，均以构建“公链”为上。好言之，“百花齐放百家争鸣”，实言之，“鱼龙混杂滥竽充数”。构建公链所涉及环节甚多，主链、共识机制、钱包、矿机及节点部署（矿池/矿场）、COIN、区块链浏览器等缺一不可，其所构建的每一个环境，各自又“自成一派”。

事实上，衡量一个公链是否具备商业化可行性的标准，除了其所涵盖的应用场景是否能逻辑自洽外，更重要的是有多少“参与者”可以深度绑定于生态之中。这意味着公链生态中需要更多的Dapp的开发者，与更好的COIN激励机制以此完成价值流通的商业闭环。

但遗憾的是，目前似乎除了BTC的点对点支付、ETH的ERC-20智能合约与EOS的“菠菜”Dapp外，其他“公链”均处于“都付笑谈中”的窘境。我们一直不断反问自己，真正的“应用性的区块链技术”究竟应该是何种形式呈现？

通过对事物的观察，我们试图从大自然中寻求灵感，从树叶脉络中找到解决方案，即由主叶脉络各自延伸成网的一种有机联盟结构，从而实现联盟结构中的“有序与无序有效和谐的统一”。

（树叶脉络网状联盟）

这种源于大自然的启示，为我们构建之于商业化的自主创新区块链技术，提供了整体架构上的思路，并促使我们做出了巨大的突破与改良。我们引入了“链上自带数据库”的概念，极大的提高了链上数据交互的TPS速度，颠覆了人们认识中的“区块链只是一个共有账本的数据库”传统概念。

这种使每个区块自带的数据库的联盟链结构，我们也出于对大自然的启示与敬畏，将它命名为“VENAS”（脉络之意），并针对性优化了其在链改方面的场景功能，让它能更好的为传统实体赋能。

VENAS即链改，公链级别的联盟链。

—-

编译者/作者：VENAS

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。