是全球货币政策服务，还是纯粹货币稳定政策服务博弈？

在金融危机箫条期，人们期望金融货币有新的突破，更强烈期望数字货币走向稳定。因此，近两年稳定币较为旺盛，特别是非常谨慎的欧洲央行也完全改变态度，发布了一个基于POC名为EURO chain的项目。

根据数据统计，当前世界上有200多个法币和9000多个非法定货币，法币与非法币的均衡比为2.5%。而央行和非央行数字货币的均衡比为0.13%，这意味着达到38个国家发行（目前还只有20个国家拟发行）数字货币，才能达到2.5%的均衡比。

中国、欧盟、美国三大央行均衡格局基本形成，各自对未来数字经济和数字金融的观点和态度趋同。欧洲主要偏重于B端（企业），中国偏重于C端（普通百姓），欧洲央行的EURO chain和中国人民银行的DC/EP有些内容是接近的，而美联储和Libra，他们的观点更接近。

一个超级热点刚刚形成——央行数字货币

关于法币和非法币的博弈大框架，最早由比特币开始。Libra出现之前，比特币给全球带来了很大的冲击，但是对各国政府和央行来说，没有太大的震动。而2019年Facebook的Libra面世，竟然引起全球各国央行的恐惧，因为27亿用户及其服务足以动摇任何一国央行及其法币运行的基础。由此，2020年被称之为“央行数字货币元年”，法币与非法币的数字货币大博弈时代到来！

央行发行数字货币的目的是什么？盛松成此前表示：“私人数字货币使用了一系列新的技术，这些技术对金融体系的渗透力极强，甚至对现代经济金融运行带来冲击。所以，为了维护货币体系乃至整个金融体系的稳定，货币当局也必须使用同等甚至更先进的技术和设计来研究发型央行数字货币。如果任由私人数字货币无序发展，这将对货币当局政策调控和经济金融体系带来严重冲击。”

也就是说，央行到现在为止，发行数字货币更多是“被迫发行”。除此之外，现金大幅度减少是央行发行数字货币的另一个积极动因素。

央行数字货币博弈框架尚不健全

央行的数字货币的博弈框架，总体来说是不健全的。主要体现在4点博弈：

1.货币政策博弈：民间的数字货币进一步削弱法定货币的地位，削弱货币政策调控的作用，实际上对经济发展的稳定是非常不利的。为货币政策提供什么选项，央行数字货币是为国家的货币政策服务，还是全球货币政策服务，还是纯粹货币稳定政策服务博弈？

2.法定与民间数字货币都是虚拟货币，都是不同的算法博弈：数字货币是由计算机算法来发行，是靠算法发出来的，比特币等私人货币不由央行说了算，最终由社会共识说了算。美联储发行美元，大国发行的法币由不由算法说了算、由不由模型说了算？从布雷顿森林体系解体以后，从美元和黄金脱钩以后，美元还是实体货币吗？是不是虚拟货币？创造数字货币的算法是否能否稳定法币的价值？

3.数字货币/央行与商行相互作用博弈：央行的货币政策会直接作用到企业和个人身上，商业银行的货币乘数因子将消失，商业银行体系也将缩化，缩减为投资理财机构或商业贷款机构。央行发行数字货币，特别是中国人民银行发行数字货币M0，到底是跟谁在博弈？

4.谁对风险直接负责的博弈：系统性金融风险、稳定和消费者保护，由此产生的风险或者系统性风险，未来由谁负直接责任？

目前为止，各个国家央行对数字货币虽然表示兴趣，但还没有出现绝对意义的法定数字货币。中国人民银行没有任何一个具备法律地位的官员公开对全球宣布，我们的央行数字货币一定在多长时间内发行，一定要怎么发行。

中国人民银行数字货币设计考量

讲一讲中国人民银行数字货币的设计考量，首先是双层支付体系。中央银行是商业银行的银行，这一双层体系是以账户为基础的货币体系的缩影。无须账户即可转移，对个人是优点，对央行就是缺陷。关于双层投放和双层运营结构，我不想阐述技术架构，只想问一下，如果央行做M0，能不能比商业银行更好的把握市场上支付的具体流程和环节？我是从央行出来的，在商业银行也都做过，我知道央行做不到，但商业银行可以做到。

其次，中国发行的数字货币与谁竞争？国际货币发展战略定位准确吗？ 当前市场上，各种电子货币，包括支付宝、微信支付都在大幅度侵蚀我们的现金。目前纸钞的数字化替代（M0替代）只占流通货币的8% ，央行再来做这个是在和谁竞争呢？中国连续三年在国际贸易全球排名第一，但人民币交付量、交易量在国外支付中没有超过2%，发行数字货币战略应该定位于人民币国际化，而不是国内的M0竞争。

—-

编译者/作者：妖夜_怀柔

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。