法院决定电报的命运–以及区块链？

通过盖蒂图片社的环球影业集团

企业家如何在不违反法律的情况下创建一个新的，基于区块链的去中心化生态系统？这并不容易。 2018年，流行的Telegram Messenger消息传递平台（“ Messenger”）的创始人Brothers Pavel和Nicolai Durov决定试一试。他们提出了一个名为TON Blockchain的新区块链网络，该网络将与Messenger集成在一起。考虑到Messenger在区块链和加密社区中的流行，这似乎很自然。据报道，他们已通过向资深投资者出售股票的方式筹集了17亿美元，这些投资者有权获得称为“Grams”的数字资产。这些出售的收益旨在用于TON区块链的发展。根据销售条款，当TON区块链推出时，投资者将拥有自己的Grams。事情没有按计划进行。

2019年10月11日，美国证券交易委员会（SEC）要求对Telegram和TON Issuer Inc.（统称“ Telegram”）发出临时限制令（TRO），禁止他们提供，出售，交付或分发“ Grams”任何人或实体。 SEC认为Telegram计划“淹没[d] 美国市场有数十亿美元。 。 。通过未经注册的证券发行来克。” SEC告诫“[w]如果没有登记声明，Telegram的计划发行将违反联邦证券法，并剥夺了投资者在已发行股票中可获得的信息的能力。”纽约南区地方法院发布了TRO，因此Grams的发行确实没有按计划发生。

但是，TRO只是权宜之计。

2月18日，所有人都将目光投向南区，届时法院将听取SEC和Telegram关于SEC即将提出的禁令救济申请以及当事方对简易判决的交叉动议的论点。听证会可能围绕以下三个关键问题：数字资产Grams是否是“安全”，如果是，则何时成为资产，在TON发行之时仍将是安全吗？区块链由于案件引发的新颖问题，该裁决将在区块链行业乃至更远的范围内回荡。

事实

根据双方的诉求，相关事实如下：2013年，帕维尔（Pavel）和尼古拉·杜罗夫（Nicolai Durov）兄弟共同推出了Messenger，这是一个免费应用程序，允许用户通过聊天和电话进行交流。 2018年，在“初始代币发行”热潮的高峰期，Telegram决定将“Grams”出售给经验丰富的投资者，以筹集资金以推出TON区块链。购买的Grams将在TON区块链发布时交付，但不得迟于2019年10月31日。

有两轮筹款。 Telegram总共从171个投资者那里筹集了超过17亿美元，其中包括来自39个美国投资者的4.245亿美元。投资者与Telegram签订了购买协议（“购买协议”），根据该协议，Telegram承诺在2019年10月31日（即Telegram发布之日）之前提供29亿克（已创建的50亿克） TON区块链（“报价”）。

两轮采购协议的条款之间唯一的实质区别是锁定条款和克的价格。第一轮的投资者一收到，就不得立即出售他们的克。取而代之的是，他们必须等待3个月，然后他们才能以25％的增量出售他们的Grams，错开18个月。第二组投资者在收到赠品后立即出售克的能力不受限制。第一组的价格为每克0.37美元，第二组的投资者为每克1.33美元。根据产品中出售的Grams数量以及Telegram预期在发布时提供的数量，Telegram估计，发布后Grams在公开市场上的价格为3.62美元。双方无可争议地认为，以购买协议为代表的商业安排构成“投资合同”，因此构成“证券”。

Telegram在其提供的材料中表示，它正在筹集资金以创建一个庞大的基于区块链的网络，以支持一种新的加密货币。资料还指出，Telegram将用作TON区块链的启动板，因为Telegram会将TON集成到Messenger中，以利用Telegram庞大的用户群和发达的生态系统。 Telegram随后宣布不打算与Messenger集成。

双方的论点

SEC提出了两个总体论点。首先，Telegram向机构投资者提出的要约构成了未经登记的要约和证券的出售。 SEC声称，众所周知的“ Howey检验”（为构成“投资合同”的标准提供了标准，这是美国的一种证券）自与购买Grams的购买协议之日起适用。 SEC还断言，即使在拟议的TON区块链发布之时进行Howey分析，Grams本身仍将被视为投资合同（因此也被视为证券）。第二个论点是，Telegram从事并将继续从事Grams的公共发行，而该发行不适用任何豁免。 SEC声称Telegram已采取措施并试图完成Grams的公开发行，而最初的投资者仅充当Grams向公众的中间人或发行人。

电报反驳说，革兰氏本身不是证券，即使它们是证券，也必须在启动使用它们的网络时而不是事先考虑是否是证券的问题。被告断言，Grams发射时将不符合在Howey测试中构成投资合同的标准。他们认为，在发布后，Grams的购买者不会基于其他人的管理努力获得利润期望，因为Telegram否认了对未来努力的任何承诺，此外，任何未来的承诺都不会被视为必不可少的。 Telegram还断言，由于TON区块链网络的去中心化性质，Grams推出后将不会有一家普通企业。

卡尔顿菲尔德（Carlton Fields）律师兼纽约大学法学院兼职教授安德鲁·欣克斯（Andrew Hinkes）表示：“美国证券交易委员会承认，它不认为比特币和以太币是证券。因此，如果要对TON区块链进行充分分散（无论定义如何），法院应类似地将数字资产Grams视为商品，但只有在基于证据进行事实查询后才能得出这样的结论。”

区块链行业协会参与其中

该案提交了两份法庭之书摘要，一份是由数字商会提交的，另一份是由区块链协会（这两个总部位于华盛顿特区的贸易组织）提交的。这两份简报似乎都广泛支持了Telegram的立场。分庭的摘要援引了一长串判例法，他们认为判例法要求法院根据其固有的法律和经济特征（即独立于购买协议）分析葛兰素。商会认为，分析包括两个独立的问题，即：（i）是否在证券交易中提供了投资合同； （ii）投资合同的标的（克）是可以通过普通商业交易出售的商品还是其他类型的资产（尽管分庭的摘要没有对结果表示任何看法，如果该分析是应用于克）。

数字商会和区块链协会都要求法院考虑SEC法规是否是规范第三方涉及Grams交易的适当框架。两种法庭之友摘要都以不同的方式表明，革兰氏与商品的相似之处大于证券。

分析

对于任何在美国采用了区块链技术的人来说，这都是关键性案例。这是联邦法院第一次有机会就构成“投资合同”的购买协议所依据的数字资产是否应被视为证券的问题发表意见。尚未针对出售数字资产的一方指控欺诈。

区块链和以数字货币为重点的DLx Law联合创始人Lewis Cohen写了一篇关于该主题的开创性文章，名为“ Ai n’t Misbehavin”：百老汇门票和区块链令牌的检验。”谈到电报案时，Cohen解释道， “公认的是，Grams本身只是计算机代码的实例，没有财务条款或其他固有特征，除了根据购买协议出售它们之外，这些事实都将导致它们被视为’证券’。为了将Grams本身分类为证券，法院需要将购买协议所代表的“投资合同”的收益归于Grams。这将需要创造一种司法小说，这是一种粗暴的正义形式，因为当事各方并未按合同考虑进行这种安排。”

尽管许多人可能同意联邦证券法在某些方面应适用于涉及Grams的交易，但似乎引起最大关注的是SEC的立场，将Grams本身标记为“证券”。如果法院同意Grams本身就是证券，然后进行二次非发行人交易，必须遵守证券法。或者，如果Grams本身不是证券，则在将Grams出售和转售的每笔交易的条款上应用Howey检验会变得更加困难和麻烦（不可能？）。

因此，也许法院会虚构一种说法，即Grams本身就是证券，可以实现SEC保护投资者的目标。但将其逻辑极端化是可能的，因为这样的发现会给所有寻求使用Grams进行交互的各方带来监管负担，从而可能导致不良结果。

由于法院已经向SEC授予了TRO的授权书，因此被告将需要克服法院对Grams是证券的隐含认定。被告将为他们安排工作。事实和视力不好。被告以极高的折扣将Grams卖给了最初的投资者，并为只有一半的投资者提供了一个小的锁定期。被告组织了此次交易，以使老练的投资者成为将Grams推向二级市场上的公众的渠道。实际上，被告似乎已经确保投资者有动力，只要有能力就向公众出售（甚至可以说是“倾销”）其革兰氏。

结论

法院可能会发现，在签订购买协议时，Grams不是证券，但在TON区块链推出时将其提供给经验丰富的投资者时，应将它们视为证券，尤其是在TON区块链具有没有被认为是“充分分散”，这是美国证券交易委员会工作人员提出的模糊概念，尚未在任何司法裁决中解决。如果法院做出这样的裁定，它可能会批准SEC要求的禁令。

另一方面，法院可以从数字商会提交的法庭之友书摘中摘录，并裁定，尽管购买协议是投资合同，但这些协议的标的（克）本身不是证券，并且永远不是。通过这样的裁定，法院仍然可以发现，某些Grams的二级交易（例如最初从Telegram购买Grams的投资者的转售）也是投资合同，并且通过对这些交易进行Howey检验来遵守证券法。由于转售交易将不仅限于合格的投资者，因此这种方法将有效地要求将这些转售交易向SEC进行注册，这将是提供重要的投资者保护的一种方式。这暗示着一个结论，即最初的投资者实际上是在没有SEC注册的情况下将Grams掌握在公众手中的计划的有效同谋。我怀疑我们将不得不等待另一个案件来获得有关此问题的指导。但是话又说回来，也许法院会让我们感到惊讶。我只知道我将于2月18日坐在法庭上，全神贯注。

—-

原文链接：https://www.forbes.com/sites/andreatinianow/2020/02/03/court-to-decide-the-fate-of-telegram--and-blockchain/

原文作者：globalcryptopress

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。