当公司侵犯隐私时，它们会造成具体危害

乔治敦·罗（Georgetown Law）的职员律师林赛·巴雷特（Lindsey Barrett）在看到高科技领域的坏人时没有退缩。

她最近强烈反对Slate与Sprint-T-Mobile的合并，并警告说：“进一步整合本已具有反竞争性的行业”将使“这些公司更容易挖掘客户”。她说，社交媒体公司正在把我们的生活变成一个隐私地狱。在支持大技术方面，民主党人并不比共和党人好得多。

Barrett是公共代表协会（IPR）通信与技术诊所的一部分，代表非营利组织执行和捍卫公共利益法。作为2020年选举计划的一部分，我们与她进行了交谈，内容涵盖了技术领域的重大问题，候选人的立场以及政客如何处理数据滥用者。这次采访已被编辑和压缩。

Ben Powers：我们应该更加关注与技术有关的哪些大问题？

巴雷特：腐败是一个大问题。法律不存在非包容性或不偏向允许行业有罪不罚的现象，这没有什么大问题。除非我们能够压制游说者如何制定政策，并确保国会获得的专业知识是独立的，否则我们将无法做出改变。隐私，尤其是消费者隐私，在技术保护下是非常重要的。消费者隐私也是如此。不幸的是，隐私可能会成为谈论Facebook和Google的唯一障碍。但是，我们谈论的是从我们那里收集的数据，而执法部门可以以50种不同的方式访问这些数据，而且这些数据都不是微不足道的。

林赛·巴雷特（Lindsey Barrett）

在描述隐私问题及其带来的实际风险方面，我们已经取得了很大进步。对于公司来说，说隐私权法将导致该行业及其美丽的创新陷入崩溃的地位越来越低，这变得越来越不成立。我们知道那是不对的。

说人们“不在乎隐私”或“因为不在乎隐私，他们不应该受到保护”，这也不太严肃。我们有一些内在的例子来说明为什么这个想法不正确。我们知道，广告技术公司和数据经纪人会悬停他们可能提供的有关我们的所有信息，然后根据这些信息对我们进行评估，然后将其出售给出价最高的人。

我们知道，这些评估会影响或确定我们是否可以租用AirBnB，去酒吧并负担健康保险或大学费用。这些都不是小事。随着言论朝着积极的方向发展，我们需要在有意义的隐私保护和法律中体现这一点，使人们有可能提起诉讼来辩护侵犯隐私的行为，适当的执行责任以及使隐私法成为公司认真对待的措施，因为，不要嘲笑它，因为他们违反它的风险非常低。

我们需要基本水平的隐私法律，将隐私视为公民权利和人权。

权力：滥用隐私和数据会对人们造成什么伤害？

巴雷特：如果一家公司的数据安全做法不正确，那么该公司会让您遭到黑客攻击，而现在，您将遭受身份欺诈，并且担心时间，金钱和其他一切。那么您就有实际的安全隐患。关于出售位置数据的电信巨头的故事和调查已经进行了一系列，您所面临的安全风险要比保释金担保人（可以获取该数据的人）决定要跟踪女友来得可怕。那天。对违反消费者隐私权有具体和危险的安全隐患。

使用数据或技术的方式还会带来其他危害。我们知道许多重要的人生决定都可以通过算法获得或调解。收集的有关您的信息决定了您如何以看不见和无法访问的方式表征自己的特征。这些都会影响从教育和工作机会到能够租用Airbnb的一切。

权力：您如何看待隐私法？

巴雷特：一个重要的开端就是基于对隐私决策的过时理解来了解消费者隐私法的基础。如果您将隐私权视为消费者的特权或特权，那么您所制定的法律假定某人会阅读隐私政策并自行做出决定。通过接受隐私权政策，我们将通过这种方式来调解一种做法是否可行。

但是，在许多其他消费者保护领域，我们承认人们处于不利的信息劣势时，他们无法评估此类风险。因此，我们为您呼吸未发霉的空气的权利，您不被中毒的权利做出了规定。您保护自己的能力是有限的，因此我们不会让您不得不保护自己。当我们说“哦，好吧，您没有阅读隐私政策，因此您应得的是一切，我们意识到这是人为的选择。”

我们需要基本水平的隐私法律，将隐私视为公民权利和人权。我们需要了解了解隐私决策受到约束的隐私法律。我们需要一项隐私法，该法律了解数据使用如何限制生活机会。我们需要一项隐私法律，并要求公司认真对待。去年报道了FTC与Facebook和Youtube达成和解后，您看到库存上升。这是我们现行隐私法激励措施如何发挥作用的具体例证。无论是授权FTC还是成立新机构，我们都需要更好的执法。我们需要私人诉权，原告可以直接根据公共法规，宪法或联邦普通法提起诉讼。

起诉既昂贵又困难。

权力：那么，隐私权原告人是否无权起诉滥用自己的隐私权协议的公司？

这里很大的“取决于”。答案很长：这取决于侵犯隐私的类型，因为许多隐私法并未赋予个人起诉违规者的权利，而是仅将执行权授予机构和/或州总检察长。即使具有私下诉讼权的隐私法，该公司也可能在其服务条款中掩盖了仲裁条款。如果公司处于战略优势（包括选择仲裁员和适用的规则），则原告被分入一个没有透明度的流程。在可以起诉隐私权原告的地方，长期以来，法院对于以常设原则为由对隐私权损害的理解一直过分地过分保守。因此，简短的答案：很少。起诉既昂贵又困难。

权力：广告系列如何解决这些领域？

巴雷特：一些候选人提出了流行的想法，而其他候选人则抓住了这些想法。伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）的技术提案随后被其他候选人接受，这很棒，因为它们确实是个好主意。 [Bernie] 桑德斯说，她出庭后，他支持维修权。 [Andrew] 杨说，他这样做后，他支持恢复国会的技术评估办公室。她提出分解大型技术的计划后，整个领域都不得不解决技术领域的反竞争和整合问题。他们是否致力于这个想法的真正实质，还是像它的听起来那样，是另一个问题。沃伦（Warren）和桑德斯（Sanders）意识到有必要进行广泛的法律改革，并认识到广泛的腐败问题。

我发现自己很喜欢沃伦提出的与技术相关的提议，因为她的精确性，雄心和优先考虑的铲除腐败行为。她的计划反映了对利基，但至关重要的问题的认真审议和协商-她是第一个提出国家维修权的人，第一个提出支持复兴的国会技术评估办公室的人，并且她对反托拉斯改革的推动已完全重塑辩论。她的反腐败改革至关重要，因为归根结底，最大的技术政策难题是没有弄清楚如何起草有效的法律，而是想弄清楚当行业有数十亿美元可用于燃烧时，如何制定有意义的事情。游说国会，各州立法机关以及FTC和FCC。

最大的困难是弄清楚当行业游说国会，各州立法机关以及联邦贸易委员会和联邦通信委员会需要花费数十亿美元时，该如何制定有意义的措施。

桑德斯提出了许多令人振奋的技术政策建议，并且具有明确的必要能力来命名恶棍并从根本上解决最大的政策问题。我很高兴他支持禁止执法人员使用面部识别技术；商业用途也很危险，但他正在帮助将对话朝正确的方向发展。他的公共宽带计划细节很少，但其他方面都很出色。我喜欢他支持对数字广告征税。数字生态系统严重偏向企业获利能力和对消费者有意义的权利。

没有其他候选人表现出想要在桑德斯和沃伦所拥有的范围内限制公司权力的愿望，这让我没有理由认为他们的政策足以恢复我们对公司友好的技术政策生态系统的任何形式的平衡。

[Pete] Buttigieg批评沃伦的反托拉斯计划不适合针对特定公司，这就是反托拉斯的运作方式。他对Sillicon Valley的热情和对医疗保健中“选择自由”框架的热情，这是另一个领域，例如隐私，其中“选择自由”在功能上意味着“被公司利用的自由”对于这些政策也预示着不佳。他会提出或支持。

Yang提出了许多技术建议，这些建议使我感到不受欢迎且对公司不友好。将隐私权定义为财产权使隐私治理的同意模型创建的恶意讨价还价结构翻了一番，这是隐私政策应加倍努力的最后一件事。另一个建议是，位于硅谷的“注意力经济部门”旨在促进公私伙伴关系，该提议反映了一种愿望，即允许狐狸继续为鸡舍编写规则，而不是对工业如何进行基本的必要理解。自利的作品。他对私营企业独特灵感的信念无视硅谷公司最近30年迅速行动并打破现状应该教给我们的一切。

权力：您认为硅谷只是我们隐私受到攻击的一部分吗？你可以解释吗？

巴雷特：通过在硅谷隔离这场对话，我们使做同样事情的公司简短了一点。在广告技术和跟踪方面，AT＆T和Verizon都从事广告技术业务。 Verizon拥有最高的COPPA罚款评估，直到后来成为TikTok和YouTube的最高罚款。他们在追踪孩子并从中赚钱。 AT＆T正在从Grindr购买大量的常规位置数据和性别偏爱信息。这些公司所从事的实践就像是技术公司那样，尽管存在很多问题，但它们也有各自的问题。他们游说反对市政宽带，反对任何有意义的竞争改革，反对宽带隐私规则，反对有意义的州和联邦隐私立法。更不用说谋求网络中立的谋杀了。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/when-corporations-violate-privacy-they-do-concrete-harm

原文作者：Benjamin Powers

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。