美国不能区块链

Preston Byrne是CoinDesk新观点部门的专栏作家，是Anderson Kill的技术，媒体和分布式系统小组的合伙人。他为软件，互联网和金融科技公司提供建议。他的双周专栏“非法律建议”是加密领域相关法律主题的综述。这绝对不是法律建议。

我将让每个人都在一个秘密上阅读本专栏文章：各州立法机关使用的“区块链技术”的定义在技术上看起来都是精明的，这在核心加密律师体系中开了个玩笑。

其中一个例外是佛蒙特州和加利福尼亚州使用的定义，这是我到目前为止所读的链条中最差的定义。这些法律指的是“数学上安全的，按时间顺序和分散的分类帐或数据库”。

简单，直截了当。我给加利福尼亚州和佛蒙特州定了一个很好的C减号：定义达到了很高的要求，但它也可能捕获了Postgres-XL实例，该实例将密码存储为MD5哈希值。显然，这不是该定义应该执行的操作，但是由于起草不充分，因此可以执行该操作。

其他州则远非如此。以亚利桑那州的定义为例，它说“区块链技术”是

“分布式的，分散的，共享的和复制的分类帐，可以是公共的或私有的，许可的或未经许可的，或由令牌化的加密经济学或无令牌的……由密码学保护的，是不可变的和可审计的，并且提供了未经审查的事实。”

“未经审查的真相。”这到底是什么意思？熟悉区块链的任何人都会知道，区块链不能保证“未经审查的真相”，因为它们仅显示验证者对链进行的交易。如果发生审查制度，我们将不会发现它，因为它不会存在。 “明显篡改”将是更准确的描述。

此外，并非所有的区块链都是分类帐，就像不是所有的数据库都是分类帐一样。

D负号，亚利桑那州。下课后见。

然后是科罗拉多州，它没有定义“区块链”，但是在有关州记录的法案中，只是用通俗的英语来指代它们。很简单，而且如果放在法官面前，它可能会起作用。科罗拉多州还因其区块链感知立法的奇特标题而获得积分：“关于使用网络编码密码学的法案”。

极好。 A +。

康涅狄格州立法者认为有必要复制粘贴其他州的事实。糟糕的定义仅表明它们和其他州的立法者完全不知道自己在做什么。

康乃狄克州-我的故乡-为其最新的努力赢得了坚实的F。这里的简短故事是，有人设法说服州议会议员提出一项法案，该法案将废除了以“区块链”公司为交易对手之一的雇佣合同中的非竞争条款。

如果您想在帐单上看到我的证词，可以在这里找到完整的证词。该法案除了非常反商业之外，还提出了“区块链”的定义，其定义如此广泛，以至于几乎可以捕获与采用任何种类的分布式软件体系结构的任何公司的任何雇员的任何合同。

它将“区块链技术”定义为

“分布式分类帐技术，使用分布式的，分散的，共享的和复制的分类帐，该分类帐可以是公共的或私有的，许可的或未经许可的，并且可以包括使用电子货币或电子令牌作为电子交换的媒介”。

如果您意识到这一点，那是因为您之前在亚利桑那州（以及罗德岛，纽约，田纳西州和密歇根州等）已经看过非常接近的东西。这个定义是亚利桑那州的法律这一事实并不意味着它是正确的。

正如任何知情人士会告诉您的那样，区块链是由散列链接的块链。如果我们想更具体一点，我们可以说“一个散列链接的块链，通常（a）使用数字签名来认证交易，（b）P2P网络协议来传达这些交易，以及（c）Merkle树来呈现交易记录篡改证明。”

康涅狄格州法案不这样做。它通过定义“分布式分类帐技术”作为小动物来继续

可能包括支持基础设施，包括区块链技术，该基础设施使用分布式，分散式，共享和复制的分类帐，无论是公共的还是私有的，许可的或未经许可的，并且可能包括使用电子货币或电子令牌作为电子存储介质。”

此定义是重复的，也是不正确的。

并非所有分布式数据库都是分布式账本，尽管该法案在普通英语阅读中将它们视为一个和一个。尽管该法案将区块链系统定义为“分布式和分散式”，但并非所有分布式系统都是“分散式的”。同样，并非所有区块链系统都是分散的。

“分散”一词本身在（a）行业和（b）在这些美国或整个世界的任何司法管辖区的任何法律中都缺乏统一和具体的定义。 “去中心化”是一个形容词，例如“蓬松的”或“快乐的”，并且该词在决定应由政府管理或不应当由政府管理的软件的法律中没有位置。

“我们为什么要关心？”我听到你问。

好吧，草率和过分的定义存在的问题是草率的定义会导致草稿和过分应用到起草者不打算捕获的业务上。

其次，康涅狄格州立法者认为有必要复制粘贴其他州的糟糕定义这一事实表明，他们和其他州的立法者绝对不知道自己在做什么。这就像窃取测试的答案键，只是窃取了错误的键：如果每个人都犯同样的错误，那么每个人都可能在作弊。

第三，也是最后一点，在软件公司的劳动合同中禁止不竞争条款是确保软件公司脱离您所在州的一种好方法，而康涅狄格州需要它能够获得的所有工作。

总结起来，州立法机关仅用一件事证明了错误定义“区块链”的法案：他们不了解这项技术。因此，他们不应该制定法律来规范它。

通过“区块链”法律的立法者应在执行文本中保持简单，在序言中添加必要的上下文，依靠法定解释的黄金法则-即遵循法规中词语的字面含义，除非结果会如此荒唐—如有纠纷，那就放了。

如果各州想促进区块链技术的使用，则需要那些对自己要立法的技术，部署该技术所涉及的商业问题，如何清楚地谈论这两个方面有扎实的技术知识的人提供建议。事物，谁是独立和无私的。

如果当前的法律有任何迹象，各州还有很多工作要做。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/the-states-cant-blockchain

原文作者：Preston J. Byrne

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。