交易所红与黑之FCoin

近期FCoin暴雷事件沸沸扬扬，引得人们一阵唏嘘，让小编不由的想到黑格尔曾说：人类唯一能从历史中吸取的教训就是，人类从来都不会从历史中吸取教训。即使如此，比起讨伐，珍重暴雷带给我们的启示，迎头挑战才是正确的打开方式。

先来回顾一下事情的始末：

2月10日，FCoin 宣布临时停机维护，初步预计时长4小时；

2月11日发布公告称，发现了可能引发风控问题的系统漏洞，恢复正常还需要1-2天时间；

2月12日又发布公告针对此前网传 FCoin 被黑入侵一事予以否认，表示由于关键人员失联以及部分系统和数据严重受损，导致无法按计划及时恢复。

之后，舆论开始了持续数天的热议，同时也出现了FCoin 永久停服跑路以及资金正在密集跑路等种种传闻。

最终，2月17日，FCoin 交易所发布《FCoin 真相》公告，告知大家目前一直延迟提现的原因，既不是外部黑客入侵，也不是内部捐款跑路，而是数据出错+决策失误，导致FCoin 资金储备无法兑付用户提现，负债规模达到了7000—13000个 BTC。

事情真相逐渐清晰，FCoin 创始人张健声称切换赛道重新开始，并用个人新项目的盈利来补偿大家的损失。

我本将心向明月,奈何明月照沟渠！

近些年来数字资产恶性事件频发，让人忍不住探其根源为——数字货币交易所为什么容易暴雷？

数字货币交易所的隐忧

数字货币已成为大众的投资手段之一，其高波动性获得大量投机者的偏好，而数字货币交易平台承担了大部分“数字货 币兑换现金”和“现金购买数字货币”的功能，其作为新兴金融交易平台，呈现出与传统金融交易平台不同的特点。

1）脆弱性

交易平台容易受到攻击或存在较大的失踪、破产风险，原因如下：

a.由于平台搭建主体的监管不够完善，使得平台质量参差不齐，多数平台缺少安全保障措施，同时平台存储的大量资金因不受 监管部门管控，易被平台管理者挪用甚至卷款潜逃。

b.交易系统不够安全。数字货币依托互联网和信息科技，随着网络技术的不断发展，任何技术都有被破解的可能，平台安全性不能绝对保证。

c.交易平台注册地无地域限制。国内众多数字货币交易平台的注册地都是在境外，使得监管部门不能有效防范平台卷款潜逃风险，一旦发生，将难以挽回投资者损失，且在法律适用性上也存在问题，难以利用国内法律维权。

2）违规性

我国数字货币交易平台发展时间较短，平台管理和监管部门规定还不成熟，多数交易平台为谋取利润、规避监管，存在超范围经营、违规开展配资业务、违规开展融资融券业务等现象，甚至存在金融犯罪的可能。

例如违规开展配资业务、投资者资金未实行第三方存管；未按规定建立相关反洗钱内控制度；多数比特币交易平台均涉及杠杆交易，行业内杠杆倍数在 3 到5 倍之间等等。

很多人在这次事件中高声呼喊加强监管并把矛头指向中心化交易所的弊端，那么去中心化就一定香吗？小编有不一样的看法。

中心化与法律监管的矛盾

众所周知，区块链是去中心化的设计，并拥有非常开放且自由的环境，而现实世界中的每笔交易或多或少都要受到监管机构和司法机关的监管，法律监管却是中心化的操作，对于区块链技术， 实现真正地发展仍存在问题，去中心化的理念肯定会带来一些监管困境。

传统的社会组织都是基于一个或多个权威中心，以此来保障整个社会组织的正常运行，如果这个权威中心出现问题的话，社会极有可能动荡不安。去中心化的理念是想让社会所有成员联系在一起，共同平等地管理社会，不需要中心机构，或者我们也可以说每个人都是一个中心，每个人都能参与社会管理，但这样的设想短期内是无法实现的。

近年来，各国数字货币交易平台接连出现破产事件、诈骗事件、黑客攻击事件，以及利用交易平台洗钱事件， 这不仅损害了投资者的财产权益，更影响金融市场的稳定健康发展，而区块链未来的广泛应用将与传统监管的矛盾将越发激烈，其中的悖论难以达成平衡，带来的一系列监管问题，也给我国现有监管体系提出了挑战。

面对数字货币呈现出许多与其他类型货币不同的新特征，受到消费者投资者追捧的同时，也对现有金融监管体系提出了挑战，FCoin 暴雷事件，敲响了中心化交易所的安全警钟，区块链行业的运作模式再次遭受审视，人们重新开始重视起在中心化交易所的内外的交易安全问题，监管问题，这或许就是新的挑战与机遇。

—-

编译者/作者：DCLUB

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。