以 DeFi 安全事件为鉴，探讨加密世界的保险机制

目前 DeFi 锁仓金额不过 10 亿美元，开发保险产品动力不足，专门覆盖 DeFi 的保险还是过早。

原文标题：《加密世界需要怎么样的安全机制》
撰文：郑嘉梁，HashKey Capital 研究总监
审校：邓超，HashKey Capital CEO

我们回顾了近期 DeFi 安全事件，认为这是一种合成谬误现象。DeFi 世界中 building block 的叙述值得被反思。有多种安全机制可以减少这种攻击，包括限制闪电贷额度，限制低流动性资产的额度，使用更好的喂价机制，加强代码审计，使用保险等。同时讨论了不同去中心化的机制和中心化保险的各种形式，认为去中心化保险还比较早期，产品的有效应有待验证。数字资产的保险可能会先行，智能合约的保险市场容量较小。并在文末对加密世界的保险提出了七点展望。

一、DeFi 安全事件是合成谬误的体现

最近 bZx 两次被攻击事件引起社区极大的关注，牵连出很多话题，涉及到 DeFi 的设计机理，以及和整个加密世界联动的问题。

回顾一下 bZx 在第一次被攻击事件中，各方起到的作用：

回顾一下 bZx 在第二次被攻击事件中，各方起到的作用：

总体来说，攻击者（使用社区 Attacker 的描述）的操作步骤可以简述为：

这里面我们可以看到，闪电借贷部分是没有受到攻击的，因为闪电借贷是需要在一笔交易内完成，如果不能归还，则借出也不能完成，所以闪电借贷本身问题不大，只是提供了攻击所必要的流动性。比如，假设攻击者本身就有很多 ETH，他其实并不需要闪电借贷也可完成攻击，只是闪电借贷给了他一个极低 cost 的流动性而已。

而攻击者利用了四个缺陷：1） bZx 上依赖单一喂价机制的缺陷 2） bZx 智能合约逻辑问题（根据代码分析，healthy check 没有触发） 3） 去中心化交易所 Uniswap 的低流动性，造成容易被价格操纵。4 铸造代币 sUSD，wBTC 产品比较初期，流动性过低。

DeFi 的特性中最大的就是开放性，其中开放性有两个层面，一个是对用户的开放性，一个合约之间的开放性，这也是为什么社区会热议 DeFi 之前相互会成为 building block 的原因。然而，正是这种 building block 的叙述（narrative），可能一定程度使开发者放下了警觉，把调用其他合约当做正确的事情，而忽视了风险。

所以我们认为这其中非常明显的体现了「合成谬误」现象。合成谬误 (Fallacy of Composition) 是经济学家萨缪尔森提出来的。意思是说，它是一种谬误，对局部说来是对的东西，仅仅由于它对局部而言是对的，便说它对总体而言也必然是对的。DeFi 作为 building block 的开放性，恰恰加剧了合成谬误。传统金融以机构为主导，有监管指导，相对理性。DeFi 较初期，没有监管，更多体现个体和个体之间关系，一个个体的缺陷就会导致一大部分缺陷。以两次攻击事件为例，各个合约之间单独看，问题都不大，普通攻击难以奏效（或者说不经济），而攻击者想出了利用不同平台逐步放大单一小缺陷的策略，导致整体出了问题。

二、DeFi 的风险暴露

我们对 DeFi 体现的风险略说一二，不对项目做具体评价，然而，DeFi 项目仍在早期，有些风险是可以解决的，但需要验证。

三、可用的安全机制

我们这里列出的机制，其实更多地是人为干预，也就是在协议之外加上了「紧急叫停」，可能加强代码审计和保险是更容易被社区接受的机制。

1. 限制闪电贷的规模

其实原理也很简单，闪电贷从头到尾都是流动性的提供方，就类似做空者手上的现货是一定要借的，那只要切断流动性的来源就可以。或者对借出金额进行限制，如上分析，流动性的借出起两个作用，一个是操纵币价，另一部分就是用操纵后的币价套利，操纵币价目前只需要 1000 多等值 ETH 即可，因此限制异常的大额的出借就可以。

2. 限制低流动性货币交易额

社区一直热衷于把 BTC 引入到以太坊的 DeFi 系统中，开发了诸如 wBTC，tBTC，hBTC 等代币开发协议，以及 erc20 版本的以太坊。由于 building block 的思想，这些代币进入了流动交易领域，但是问题就在于量少，而且是在 DeFi 协议中，流动性被分割在不同的池子里。像 Uniswap 的原理展示中，很明白的列出了交易额过大会产生很大的滑点，所以限制一次下单的交易额，使得利用流动性不足操作价格的手续变得麻烦，也是一个选择。（当然也可能遭到社区反对）

3. 使用更好的价格机制

bZx 近期已准备开始使用 Chainlink 的预言机机制了，算是对喂价机制的调整。说明在预言机层面可以更为优化，当然是否使用中心化的预言机，是另外一个考虑。

4. 强化代码审计

从攻击事件上可以看出，若 bZx 的合约代码相关逻辑判定没有出现问题，攻击业内难以进行。所以强壮的代码是必需的，以后 DeFi 项目会更加注重代码审计的结果。

5. 使用保险

由于被攻击事件的广泛关注，社区开始把目光投向了保险。简述一下传统保险公司的运作机制是：1 精算师计算各类事件（如生病、死亡、灾害等）发生的概率；2 产品部门设计相应产品，精算师根据概率进行定价；3 投保人购买产品 ；4 投保人在保单存续期间缴交保费 ；5 发生理赔事件，保险公司核保、定损，并进行理赔金额支付。6 保险公司的保险合同准备金用来做投资。

目前我们看到去中心化的保险机制，不存在精算师，没有投资部门，所以与传统的与公司制运行的保险公司不同，更类似互助保险。当然互助保险也一直存在，也是最古老的保险形式，是采用互助保险合作社的形式进行。全球互助保险市场份额约在所有保险合同的 1/3 左右。

四、中心化和去中心化的保险

去中心化保险：

目前市面上有两类去中心化保险（或者叫保障）机制，我们可以看一下主要的运行机理：

1 互助类型的保险

Nexus Mutual

Nexus Mutual 只提供一种单一定额保险产品：该产品覆盖智能合约「非预期使用」（unintended code usage），即某些人 (不一定是保单购买者) 在智能合约上遭受了经济损失。

符合理赔的三个条件：

理赔中不保的几个方向：

投资方式，Nexus Mutual 也如同传统互助保险一样，提出了未来利用保险池资金的可能，包括：

法律架构层面采用了英国的 discretionary mutual 结构，比较传统，与一般英国互助保险架构相同。

总体而言产品的设计比较简单，当然简单未必不好，对于新的产品，简单的设计让池子支持方避免损失。当然保障能力有限，定额的保单可以覆盖的范围还不够大。另外我们也看到在风险管理层面，Nexus Mutual 也学习借鉴了欧洲新一代保险监管架构 Solvency II （类似于银行业的巴塞尔协议 III），可以不断丰富下去但还不够。所以在保险三个功能，承保、投资和风险控制还有比较长的路要走。

2 期权

期权可以算作一种风险防护机制，严格意义上不算保险。保险最大的特征是有个池子，是把个体风险往集体方向转嫁的一个机制。而在大的层面上说，保险和期权都算作风险管理机制。

Opyn

基于 Convexity Protocol 的 Opyn，就是通过期权实现风险防护机制，目前刚刚推出了对 Compound 用户的存款保险。用户可以通过购买 otoken 保护自己在 Compound 上的存款，就是一种风险对冲机制。Opyn 获得了 Compound、Maker 和 USDC 的支持。

Opyn 的机制在概念上比较容易理解，使用者在平台上发行自己的看跌期权即可，这种看跌期权也是一种 ERC20 的 token, 被称为 oToken。期权的 writer 获得期权金（premium），oToken 也可以在各个 dex 进行交易，购买方获得期权的保障。

有意思的是，在 Convexity Protocol 白皮书中，提到了一些他们认为的 Nexus Mutual 的问题，比如：

虽然 Convexity Protocol 认为他们对 Nexus Mutual 有很多优势，但我们认为并不完全如此。Nexus Mutual 的产品形态确实简单，但是简单的产品不代表无效，它针对了非常特定的事件，就是 smart contract 的 failure，而这个是 option 不能保护的。option 只能针对于跟价格有关的事件进行保护，如果该事件不涉及价格，如何保护？当然也可以定价，但比较复杂，相信 option 类产品可以未来继续探索对智能合约的保护。而对特定事件的保护则是可以包含价格变化。

而且 option 要设置很多参数的话，会造成 oToken 流动性的分裂（Convexity Protocol 白皮书提到），所以 oToken 选择尽量少的期权参数，对抗流动性分裂。至于低流动性的 option 会产生什么问题，也确实不清楚，风险未知。当然 oToken 本身是期权，除了保护资产，还可以有更为广泛的用途。所以从这个角度看，两种产品各有千秋。

注：以上关于 Nexus Mutual 和 Opyn 是我们根据有限的信息作出的分析，供参考讨论，不一定准确，也希望看到两个项目可以更加丰富的产品形态，给用户更多选择。

3 预测市场

预测市场也可以作为一种保险机制的用途，但是需要足够的人过来下注，保护能力上还是比较欠缺，这里就不详述。

去年底橙皮书的文章曾经列出了 Nexus Mutual 的创始人对积累去中心化保险的比较，这里把比较结果列在下面：

中心化的保险

目前有据可查的中心化加密资产的保险我们可以做大致的分类（以下部分信息来自于链闻）：

1 加密公司自己孵化的保险产品

Gemini 旗下的自建的保险公司 Nakamoto，提供高达 2 亿美元的保额。Nakamoto 将为 Gemini Custody 提供承包，Gemini Custody 为 Gemini Trust Company 的冷钱包存储方，承保范围包括人为损失、自然灾害等情况。

2 托管公司 / 交易所联合保险公司服务

KN?X： KN?X 目前在运营加密货币托管服务，机构客户像资产管理、交易所等可以试用期提供的托管服务。同时 KN?X 和保险服务商 Marsh 合作，为托管的加密或资产提供服务。KN?X 获得过富达集团的投资。Marsh 是一家全球性的专业服务公司，总部位于纽约市，从事保险经纪和风险管理业务。Marsh 是 Marsh＆McLennan Companies 的子公司，也是其风险与保险服务业务部门的成员。

Anchorage： Anchorage 也提供加密货币托管业务，曾获得诸多知名方投资，如 Visa，Blockchian Capital 等。Anchorage 岑提出提出面向机构的数字资产「端到端」保险解决方案，和英国保险集团怡安集团（Aon）合作。怡安集团，全球最大规模的保险业集团公司之一，集风险管理服务、保险经纪和再保险经纪、人力资源咨询服务于一体。集团总部设于英国伦敦，并在纽约证券交易所上市交易。

Coinbase：加密货币交易所 Coinbase 自 2013 年 11 月以来就与英国最大的保险组织劳合社（Lloyd's）为其热钱包提供 2.55 亿美元保险。

BitGo：加密托管公司 BitGo 也通过伦敦劳合社保险市场 (Lloyd 's) 为数字资产提供价值 1 亿美元的失窃或密码钥匙遗失保险。BitGo 钱包或其合格托管机构 BitGo Trust Company 持有的冷钱包中的托管资产若受到私人密钥被盗，以及雇员内部盗窃私钥、私人密钥的物理损失或损坏，都将得到保险的保护。但也有信息指出，BitGo 的提供的保险服务实际效果还比较有限，核保和理赔过程比较复杂，单账户保额有一定的上限（可以考虑分拆资产），表明保险公司目前对加密资产的风险承担还需要长时间评估。此外 BitGo 也有一些监管层面的考虑。

Coinbase 和 BitGo 合作的劳合社值得一提，劳合社 (Lloyd 's) 是英国的一家保险人组织。该组织不直接经营保险业务，只是为其会员提供交易场所和有关服务，是世界上由个人承保保险业务的唯一组织。劳合社起源于 300 多年前的英国伦敦，发展到现在，已经占据着伦敦保险市场的半壁江山，经营区域覆盖世界上 200 多个国家和地区。

3 初创公司的保险业务

Coincover 是一家位于英国加的夫的初创公司，其号称推出了有史以来第一个加密货币保险服务，旨在保护用户免受盗窃和资产损失。Coincover 带来的是一个全面的加密货币保险服务。这款产品是唯一一款为加密货币用户提供的不间断监控和保护服务。Coincover 宣城 24 小时保护存储在基于软件的加密货币钱包中的所有资产。不仅如此，Coincover 的目标是通过对发件人进行尽职调查来监控所有的资金来源。

4 传统保险公司直接出售保单

彭博社报道已经有数十家保险公司提供了加密资产的服务，但是这些保单签发者拒绝披露身份。显示他们可能比较保守，或者也处于监管考虑，在业务探索和监管合规方面摇摆。

总结而言，加密资产保险是很多传统巨头都希望进入的领域，许多巨头选择和加密托管服务公司合作，已经成为非常流行的做法，虽然目前整体保额不高，但随着保险公司越来越熟悉加密行业以后，相信保证额度和保障范围都会增加。Crypto native 的保险公司虽然存在，但是其能力有待验证，也希望更多有实力的玩家参与进来，丰富生态。

六、总结以及展望

DeFi 的代码安全和加密货币的资产安全，是未来会被重视的两个方向。加密资产的安全也是阻碍机构投资人进入到加密世界的障碍之一。像保险巨头 Aon 曾表明许多大型保险公司如 XL Group, AIG 和 Chubb 等已经开始静悄悄的加密货币的保险加入到保险政策之中。

目前看专门覆盖 DeFi 的保险还是过于早期了，我们判断数字资产保险的成熟会更早一些，整体加密资产市值达到了 3000 亿美元，比特币的市值已经达到了 1800 亿美元左右，是相对成熟的市场。而 DeFi 锁仓锁仓的 ETH 不过 10 亿美元左右，开发保险产品动力稍显不足。

作为一般财产险公司，3-4 年才可能盈亏平衡，而加密货币的事发频率更高，所以保险的发展不会很快，需要有长期投入的决心。去中心化保险会在产品上贴合 DeFi 和智能合约特性很快的推出产品，但需要类似安全事件和极端流动性事件的考验。

七个方向的展望：

—-

编译者/作者：HashKey Capital Rese

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。