Defi ETH和EOS如何度过市场波动风暴？

世界标准时间3月11日下午4:30，世界卫生组织主任Tedros Adhanom Ghebreyesus宣布COVID-19被视为大流行病。行业专家认为，围绕这种呼吸道疾病的全球不确定性-从全球各国政府实施的旅行禁令到持续的全球市场动荡-导致加密货币市场崩溃的代理商。

“泛滥不是轻易或粗心使用的词。这句话是，如果滥用，会引起不合理的恐惧，或不合理地接受战斗的结束，从而导致不必要的痛苦和死亡。”-@ DrTedros＃COVID19 #Coronavirus

-世界卫生组织（WHO）（@WHO）2020年3月11日

“我们评估了COVID19可以说是大流行病。”

大多数加密货币在24小时内遭受了巨大损失。它们从UTC 3月12日上午6:00开始，一直持续到3月13日上午。以太坊在UTC下午1:30损失了高达33％（?60美元），从而减少了总金额。在这两天中有46.6％。 EOS遭受了同样的损失，损失了其价值的42.42％。两种加密货币的价格走势相似。

市场持续下跌对分散金融部门（Defi）产生了明显影响，而分散金融部门通常依靠超额抵押的数字资产来支持新货币的价值。 。清算多余抵押品的下一个障碍涵盖了DeFi协议，甚至触及了不喜欢其风险的投资者。这些案例已成为业内最大项目的压力测试，揭示了它们的弱点和优点。

以下是对ETH上最大的DeFi项目MakerDAO（MKR）发生的情况的分析，并与EOS上最大的DeFi项目Equilibrium EOSDT进行了比较。

两个不同的项目如何度过难关？

坏情况

一旦加密货币市场进入恐慌性抛售，区块链网络中的交易数量就会增加。比特币区块链通常以每秒不到0.7笔左右的价格波动，但在3月13日的峰值时每秒处理5.76笔交易。这些情况容易导致网络和图像拥塞。严重影响其正常运行。

以太坊网络上的未决交易数量显着增加。确认封锁的平均时间从15秒增加到2680秒（44分钟），而天然气费用飙升至约110 Gwei的荒谬量（以太坊的平均交易价格为16 Gwei）。

结果，大多数在线交易都变得很拥挤，从而影响了其上运行的任何DApp的正常运行（除非其用户支付非常高的交易费用-请记住本节） 。如此大量的未决交易已成为MakerDAO价格问题的原因之一。显然，有14家匿名价格提供商没有提高天然气价格，只是停止将实际价格推高到区块链上。或者，他们的交易完全失败了。

同时，EOS并没有以相同的方式遇到这些问题（请参见下表）。与以太坊相比，EOS由于其架构特性而对并发交易的增加不敏感。与以太坊不同，EOS的设计容量为每秒250个事务，并且有可能缩小到4,000个。以太坊每秒处理15个事务。

此外，EOSDT价格供稿（由公共Oracle提供：Provable，DelphiOracle和LiquidApps提供）在整个时间范围内均以满负荷运行。我们可以看到，链上价格曲线几乎复制了市场价格。最大偏差为15％，持续约10分钟。

注意：价格供稿图基于区块链数据

进纸精度的差异还来自平均刷新率，EOSDT每分钟一次，而MakerDAO每小时一次。正如我们最近所看到的（对于MakerDAO的定价来源运行良好），对于如此迅速变化的形势，这显然太慢了。以太坊是否能够支持快速且具有成本效益的资金来源的问题仍然存在。

MakerDAO智能合约价格已过时。特别是3月13日凌晨2:04，以太坊链上的价格为126.69美元，而市场价格仅为95.69美元。这种巨大的32％偏差实际上是清算以太坊抵押品的市场溢价，而应该以折扣拍卖的形式提供。

根据该研究，在两个时期内，链上价格比市场价格明显高出10％以上-在3月12日美国东部时间上午10:44至下午5:04和11:29之间下午和UTC当天凌晨3:04。

这些时期非常适合两次市场崩溃和以太坊网络混乱的浪潮。

让程序开始

保证金（看涨）订单下跌至第一波空头。目前，这两个系统的链上价格已经与市场同步，并且EOS和以太坊网络都在正常工作。但是，尽管市场继续崩溃，但MakerDAO的链上价格开始下跌之后，保证金购买和清算订单的强度开始下降。

注意：基于区块链数据

均衡EOSDT上保证金买单的突然增加在转储价的右边减少了，但是在MakerDAO中，保证金买单的动态似乎晚了。此问题的基本原理在于EOSDT与MakerDAO的清算机制之间的主要区别。

MakerDAO完全依赖于第三方参与者（称为经理）的行为，该参与者应跟踪现有的保险库并触发“叮咬”以购买保证金（如果发生）。过度保护。系统会验证购买订单是否合法，并释放拍卖智能合约的抵押品。

但是，均衡EOSDT不需要任何第三方参与，因为该系统会在每次价格更新时自动识别过多的用户抵押地点。

由于网络拥堵，大多数MakerDAO持有人无法激活方法来维持稳固的地位。同时，由于链上价格被高估，一些金库不被视为过多抵押。

值得一提的是，均衡EOSDT中的清算就像将普通资产转移到智能合约一样简单（与需要高级管理人员的MakerDAO相比）。简化清算接口使其可用于更广泛的受众，并且可以最大程度地减少潜在的低效率。

注意：基于区块链数据

这是清算动态搜索特定时间范围的方式。平衡EOSDT结束时有$ 0.00的“坏”债务。您是否在想，“等等，为什么MakerDAO中的未偿还“坏帐”随着时间增加了？”。

MakerDAO处于动荡之中

如上所述，以太坊抵押品的初始报价在高于其市场价格的拍卖中被清算。这是因为与拥堵期间最大偏差的市场价格相比，链上价格已过时32％。我们可以假设它可以在燃气繁荣时期欺骗持有人。似乎其中有些人拒绝竞标，以免被多收甚至亏钱（由于高昂的交易成本和不可预测的系统行为）。而且，他们根本无法广播交易。

但是，尽管有潜在的损失，一位市场经纪人还是决定尝试自己的运气并跳入拍卖行。似乎这个人不想冒险或只是想对命运进行考验。他们加了一点汽油（150 gwei，是标准油的10倍），并在事件发生当天的世界标准时间下午12:49在ID 823（以太坊50）下注。潘多拉魔盒打开了：他们在世界标准时间下午1:16赢得了拍卖，我们只知道他们的以太坊地址：0x43559e88e1bf4594cfa2cb100f325219fa1c0349。根据ERC-20代币的准确性，一个人的下注实际上意味着10 ^ -18 DAI-这个数字太小了，以至于得出零。

以太坊的价格已经接近零，已经赢得了1,369场拍卖，而以太坊的价格却在下跌，但仍然存在自然人的坏账买家，而且MakerDAO系统中的失衡继续加剧。

随着时间的流逝，“ 0”的拍卖分布与市场崩溃的浪潮和以太坊网络混乱相匹配。

注意：基于区块链数据

在第二波风暴结束后，最终的“ 0”拍卖在世界标准时间3月13日凌晨3:14完成。这种类型的平均拍卖价格是50个以太坊，MakerDAO用户损失了超过560万美元。

至少有8个以太坊地址参与了以下拍卖：

0x9c05a05893ada984fc20d0da0c046de5cc0e8273

0x9631a838a81d4050c43c66bc03a0cf414243f661

0xb00b6d69822da235a99d2242376066507c9a97b7

0xb400cd43dc25db30c07e665903a052ac120c30ad

0x6066be9369b4eaf5847c9f01eb52ae1e81f2d6b0

0xb8bbf36ba36fc78f3f137c514af33709fffba604

0xcdef772ca4f12c4fe23c09a3961186d065a6a4ca

0xc2f61a6eeec48d686901d325cde9233b81c793f3

下一步

有人认为，从技术上说，以零竞标而不是零竞价是没有错的，根据另一种说法，拍卖是最公平的清算模型-如果没人愿意买的话对于资产，零价是公平的。我们知道它们来自哪里。人们不能通过出价10 ^ -18美元来赢得6,000美元的真实拍卖。当然，有些人想参与更合理的竞标，但是他们不能，因为网络被卡住了。

毫无疑问，这是系统逻辑的错误。这是一个不道德的行为者发现的明显缺陷，他们从MakerDAO的智能合约中提取了超过66,476个以太坊（撰写本文时约为764万美元）。

看来开发人员并没有考虑基础平台上的任何过度积累。这就是为什么市场不应消除诸如EOS之类的高度可扩展系统的价值的原因-它在最近的动荡时期为DeFi项目（例如Equilibrium EOSDT）提供了流畅的体验。

MakerDAO基金会最近提出了一些解决此问题的后续步骤。其中之一是拍卖（一个有争议的决定），拍卖时间增加到6小时（无需为每个出价延长加班时间）。希望业界能够吸取教训，并使用诸如“ 10 ^ -18大于零”和“您最好问Vitalik”之类的参数，它们不再相关。

老师先生

根据Cointelegraph

跟随Twitter页面|订阅电报频道|跟随Facebook页面

加密贷款仅是年利率的5.9％-您可以有效地使用这笔钱而无需出售硬币。拥有稳定币，美元，欧元和英镑的保险，每年最多可获得8％的利息，保险额高达1亿美元。来吧，马上开始！ →

—-

原文链接：https://www.tapchibitcoin.vn/defi-eth-va-eos-da-vuot-qua-con-bao-bien-dong-thi-truong-nhu-the-nao.html

原文作者：Huy Béo

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。