小乔和你聊聊区块链的事儿（611）

多年来，加密货币因拥有“有毒”用户社区而赢得声誉。这种指控主要是由山寨币的支持者和过去支持过各种加密货币硬分叉尝试的人对加密货币提出的。当然，这是对加密货币社区的过度简化。如今，Crypto Twitter已成为在线加密货币对话的主要中心，但它并不能构成整个加密货币用户群的近端。当人们谈论加密货币社区有毒时，他们大多抱怨有些加密货币用户在互联网上对他们有害。

话虽如此，这是合乎逻辑的原因，一些加密货币用户对更大的加密资产社区的某些成员感到非常愤怒。加密货币由一组协议规则定义。这些规则实际上是一成不变的（请参阅：Satoshi），它提供了加密货币的潜在价值主张。加密货币的最重要特征不一定是其特定的货币政策（2,100万封顶）或任何其他特定规则。相反，规则很难更改这一事实是关键卖点（我在这里对此进行了较长的解释）。

当然，人们可以决定放弃加密货币而去使用其他东西（山寨币或某些分叉的加密货币版本），但这将需要创建一个新的网络。考虑到这一点，应该弄清楚为什么通过社交攻击来更改加密货币规则的尝试会令人厌恶。试图利用社交影响力或“思想领导力”将用户推向具有不同规则的新网络，将破坏该技术的潜在价值主张。

如果有新事物要通过网络上有影响力的节点组成的财团的压力赶超加密货币，那么有什么办法阻止当下的新硬币再次发生这种情况？也许更重要的是，新硬币是否会坚持加密货币作为一种非政治性的价值存储和交换媒介的核心精神？如果加密货币容易受到该领域有影响力的参与者的这种说服，那么目前尚不清楚它与传统金融系统或Ripple的XRP等非加密货币有何不同。

在《纽约协定》中，加密货币被证明可以抵抗这种说服，其中经济上相关的加密货币节点和矿工组成的财团有效地聚集在一起，说一些更大的区块大小限制的新加密货币分叉（这增加了加密货币的成本）。操作完整节点）将是加密货币的新正式版本。

一开始就称《纽约协定》是对整个加密货币的攻击是不费吹灰之力的。建立在加密货币之上的各种业务都在将自己的需求置于加密货币作为非政治性货币的可行性之前。也许更重要的是，他们以法令而非提案的形式发布了计划。

是的，这些公司都有自己的用户来代表，但有可能忽略了专注于价值存储用例的用户的力量，而倾向于那些更强调使用加密货币作为交换媒介的用户。在Twitter上，《纽约协定》的一些签署者将那些与SegWit2x的2x部分相关的批评共享的人称为有毒个人。当时，我写了一篇关于如何创建联合侧链可能是一种更合理的方法，以释放基于加密货币加密货币的区块空间。但是SegWit2x火车已经离开车站。值得庆幸的是，SegWit2x的失败最终无非是说明与对加密货币进行社会攻击有关的困难的例证。整个磨难为长期以来与加密货币相关的“数字黄金”模因增加了可信度。

当人们不确定在网络分裂的情况下该怎么做时，加密货币当前的共识规则就是Schelling点，这使得很难在没有广泛共识的情况下进行艰难的变化。如果将有某种形式的加密货币网络硬分叉，那么最好有一个很好的理由，例如与共识相关的软件中的关键错误。否则，“有毒巨魔”会被激励来响应您对加密货币非政治性质的攻击。

好啦，今天的内容小乔就给大家讲到这里啦，下面我们来一起看看数字货币的数据：

最后祝大家天天开心，生活愉快！

—-

编译者/作者：乔辞念安

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。