U-StudyDCEPVSLIBRA没人这茬事儿非要去中心化

寻龙千万看缠山，一冲缠是一重关！

关门若有千重锁，定有王侯居此间！

Hello，大家好！

这里是U-Study，一个专门蹭着行业热点做区块链科普的教堂！

哦不，课堂！

本期关键词：加密货币中的【中/去中心化】。

“中心化”：有管理员负责，你的身份需要被审核，不可以随便访问，类似用于银行系统的联盟链，DCEP等。

“去中心化”：可以想象一个没有管理员的系统，任何人可以在上面发布数据，类似BTC，ETH。

下面进入正题。

等了这么久，央行数字货币DCEP总算有点动静了。

这一次，连内测靓照都有了，不像Libra墨迹了快一年，才磨出一个白皮书2.0。

DCEP和Libra的相同点在于，都是稳定币，你没办法去炒作。

在币圈中，它相当于曾经QC和USDT，一个1:1锚定人民币，一个1:1锚定美元。

但区别是，DCEP其实更偏向现实主义，而Libra反而有点偏向浪漫主义。

为什么这么说呢？

这就要从产品设计的初心出发。

首先，我们知道加密货币为什么火，和一个概念密不可分，没错，就是“去中心化”。

记得17年比特币大牛市的时候，“去中心化”这词简直要被玩烂了。

那些心怀鬼胎的项目方，碰到什么行业都要实现一下“区块链+”，美其名曰“去中心化某某”。

比如，他们要去统治海洋，搞出了一个什么“海洋链”；为了拯救银河系，有人异想天开搞出一条“太空链”——彼时“区块链+”行业跨度上天入地无所不能，让很多新韭菜直呼：

这玩意儿真TM牛逼啊！

从真正落地的角度来看，区块链应用场景可能非常有限，但有限并不意味着市场价值不大，能深度重构一个领域也能引起时代风暴，比如金融支付领域，产品溯源等。

虽然，“去中心化”是区块链“祖训”一样的存在，但是如果一个技术非要带上这个概念导致无法落地，那这个技术又有什么用呢？

DCEP一开始就由央行去启动，央行才不管你区块链去不去中心化，开发的初心是用技术推动经济发展。

它就把这个问题看得非常现实。

在DCEP这里，区块链就是一个可以改造的技术，是不是去中心化并不重要，能不能创造价值才重要。

另外，咱国家搞这种金融创新历来都是非常小心谨慎的，用区块链的技术去搞一个去中心的东西进行大范围推广，这几乎是不可能的事情。

哪怕退一步想，咱真要用区块链搞一个完全去中心化的东西，那该长成啥样呢？

这链要不要发币？如果发币是否需要信用背书？谁在提供开发支持？又有谁去养这批开发团队？项目要做成公益的还是商业的？

万一出了问题到底谁负责解决？

我想破脑袋过都想不出它到底是个啥玩意儿（微信搜索“西柚财经NEWS“）！

所以，答案就是如果真要大规模进行落地，类似这种稳定币“中心化”是毫无疑问的。无论从哪个角度上看，中心化能控制主动权，提高风险应对能力，这显然是一种进步。

值得一提的是，哪怕最近出了DCEP这么一个大利好，BTC都没出现什么暴涨。

为什么呢？

主要因为DCEP是来自中心化世界的利好，而BTC是去中心化的。

两个世界的规则都不一样，“中心化”的利好对于“去中心化”的世界顶个球用？

估计不把对方干掉就已经算是利好了！

接着，我们再聊聊Libra。

在白皮书1.0里，Facebook提到要把这种从中心化发掘的币过渡到无许可系统。

换句话说，我借鉴了数字货币的概念开发出了Libra，我养大以后想把它改造成去中心化的东西，这是为了“致敬”加密货币“去中心化”的祖训。

所以为什么说，“Libra颇具浪漫主义色彩”，就是因为它一直试图去安放和加密货币紧密相连的一个概念：“去中心化”。

至于为什么Libra尝试这么做，就是我刚提到的可能仅仅是为了致敬精神，甚至是对去中心化数据世界存在一丝美好幻想。

但在DCEP这里，似乎全然不考虑：能用、能创造价值就行了，不管你去不去中心化。

那追求烂漫的Libra怎么样了呢？毫无疑问碰壁了！

没错，美国ZF不认同它这个理念：我是必须要审核你的，你这瓜娃子要想搞一个不可控的怪咖？

那么对不起，我会让你当场流产！

所以，这是为什么这是2019年6月份，Libra发布1.0白皮书后一直没有动静，估计大部分时间都是在纠结要不要向ZF妥协：

是坚持自己慢慢耗？还是归顺朝廷做个人呢？

就在前天，央行宣布内测DCEP的消息一出，今天LIbra马上又有了动静！

没错，它出了白皮书2.0。

毕竟中国有了动静，后续落地推进就会又快一步，所以Libra他们着急呀！

和1.0不同的是，2.0的白皮书算是“大彻大悟”了（微信搜索“西柚财经NEWS“）。

里面修改了四点：

1）新增锚定单一币种的稳定币

2）合规性框架提高Libra支付系统的安全性

3）放弃未来向无许可系统的过渡但保持Libra主要经济属性

4）在Libra储备资产的设计中建立强大的保护措施

从第二点和第三点我们看出两个重要的改变方向，分别是“接受监管”和“支持中心化”。

“我要乖乖做一个合规又安全的稳定币，我不给ZF添麻烦；我不再追求浪漫的去中心化，我是一个以后都需要许可的系统。”

它这么做的“后果”是什么，就是侵犯了那群开发出“去中心化数字货币”程序员的精神。

数字货币，去中心化才血统纯正啊！

因为比特币就是从那个地方来的，但是你却把我的子孙后代引到另一条完全背离“祖训”的道路上。

可是，那又能怎么样呢？

比特币诞生了这么久，性能提升速度几乎跟不上这10年里快速发展的时代对数据存储发展的速度。

尤其是涉及比特币扩容等问题，总会出现这些声音：

“这样去改造BTC是不符合中本聪意志的”

“只要BTC坚持隔离见证，不走XX路线才能保证它的原汁原味”

“只有XX才是真正的BTC”

BTC都快天天拥堵“难产”到无法转账，都快GG的时候，却还被这帮程序员所谓的“守旧情怀”支配着！

就他们这种格局，能带所谓的“去中心化”BTC走多远呢？

估计也就只配在“暗网”里玩过家家吧？

从市值来看，BTC也没有突破3年前的2W美金新高。

这可能在说明一个问题，去中心化固然很美丽，但它只适合待在象牙塔里，PPT里。

如果走出这个象牙塔想要去适应整个世界，或许只有被打成中心化的流派才能发光发热（微信搜索“西柚财经NEWS“）。

要知道，这个世界的意志本质就是以中心化主导的，你细品。

因为这些“中心化”的数字货币，绝大多数人会因为真实受益而欢欣鼓舞，或许只有极小部分人（誓死捍卫去中心化流派的程序员）才会气得砸掉手里的键盘，朝这些叛变骂一句：

妈的！我顶你个肺啊！

-END-

如需商务合作，请联系：seeyou2020

如需转载开白、加入社群（西柚财经New高级读者群已开放）

请联系：lympoo

—-

编译者/作者：比特币西柚

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。