两个美国下，当下资本的本来面目？ 数字和区块链时代的资本会如何演变？

资本是我们经常说的一个词，可是我们真的了解资本吗？这个词经常是个混淆的概念。有的时候被用来代指资金，有的时候用来代指投资，而本文讨论的资本则是拥有资本实力的阶层，全球财富金字塔顶尖的那一小个阶层，虽然他们拥有的财富则是倒过来的金字塔那底部最丰厚的一部分。

美国的资本，可以分为金融资本和产业资本。如果换到中国来，大概还要加上一个国家资本，中国的金融资本本来应该都属于国家资本，不过随着这些年民营企业的发展，金融资本也开始变成“公私合营”，国家的金融资本还是主流，但民间例如大企业的金融资本，也开始发展，腾讯、阿里就是最显著的例子。

我们知道，这几年对美国资本的说法，有个已经变得比较著名的理论，即“两个美国”理论，“华尔街美国”和“华盛顿美国”，从资本的角度，大致可以将华尔街美国视为代表美国金融资本的利益，而华盛顿美国视为代表本土美国产业资本的利益。当然也不可能分得很清楚，例如一些跨国公司，横跨金融和产业资本。之所以叫做“两个美国”，是因为这两种资本其实不能算是一回事，彼此利益追求的角度不同。产业资本更多与美国本土利益结合较深，金融资本则是真正全球性的。所以有个说法叫华尔街美国是寄生在华盛顿美国身上，这一方面指的是金融毕竟要以产业为基础，另一方面就是说金融资本在产业资本无法提供满足的利益的时候，如果有其他选择，甚至可以抛弃美国。既然是寄生，就不能断然否认改变宿主的可能性。

我们很容易可以观察到，最近这几十年，在美国金融资本是全面压制住产业资本的，这也就使得美国的GDP结构是金融占据主流，从虚实方面看，形成了头重脚轻的格局，虽然长期不利，但也没办法在短期改变这种金融资本独霸的局面。更何况，产业资本中能强大的部分，例如那些跨国公司，一旦强大到一定程度，就会朝向金融资本倾斜，最熟悉的脸书，原来的社交平台，很明显正在转型为一家以社交为特色的金融公司。

学过政治经济学的都知道经济与政治之间密切的关系，总结起来就是“经济是政治的基础，政治是经济的集中体现”。蓝调一直觉得这句话再精辟不过。我们可以观察美国的上层政治结构，大家知道，美国国会是美国最高权力机构，美国国会分为参议院和众议院。美国参议院现共100席，每州均分2席，任期6年，如此长的任期可见参议员的风光。而众议院共435席，基本是按照人口分配，所以，大州的众议员就多，小州也确保至少有1名众议员。众议员的任期为两年，相对参议院就只有1/3时间的任期，所以众议员相对参议员就逊色多了。虽说两院，但真正的权力多数集中在参议院手中。我们看美剧或者电影，其中出现权力人士除了总统外，往往是一个参议员，就反映了这种现实。

大概多数人不知道，参议员主要代表州利益和大资本利益，众议员主要代表所在小选区的区域利益和中小资本的利益。如果用区块链来类比，参议员才是超级节点，有真正的权力。而众议员类似备选节点，权力要小很多。由于议员的来源和背后金主背景的不同，众院主要关注美国国内的事情，参院背后的大资本多是跨国公司和金融资本，所以更关注国际上的事情。美国的联邦事务、外交、各大委员会都是参议院主导的，就反映了这样的现实——金融资本是美国最高的统治力量，尤其在对外国策方面，所以作为美国的“外国”——中国，更熟悉的就是美国参议员们。所以大家可以很清晰地观察到，美国的政治结构与资本的结构是完全匹配的，这就是典型的“资本专政”，大资本是最终的话事者。

一个感兴趣的问题是，在新的数字和区块链时代，这种资本的结构会否变化呢？

在蓝调看来，如果以目前发展的区块链系统为例来看，似乎大的结构还是不会有太大变化，最多是产业资本与金融资本的影响力更加平衡一点。

决定区块链资本影响力的是共识机制。从最早比特币的POW共识来看，最终的结果是矿池（产业资本）与比特币巨鳄（金融资本）决定了比特币的走向。虽然去中心化，但实际上去中心化并非权力人人平等，而是在参与的机会上才人人平等，但资本决定算力，算力决定权力。如果从最近几年主流的POS机制来看，则完全是模仿美国政治的现存结构，例如EOS的21个超级节点，是模仿美国参议员的形态，而更多的备选节点，则有点模仿美国众议院的意思。所以综合观察下，其实区块链类似的数字新领域，当下的资本结构，仍然与传统格局是类似的。

以上就是蓝调对美国资本结构的剖析，以及在此基础上对数字时代资本结构是否会变化的相关思考。一家之言，仅供参考。

站在未来看现在，蓝调与你一起感受时代之风！

—-

编译者/作者：蓝调99

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。