以太坊扩容引擎 StarkEx 新推出的混合数据解决方案 Volition 是什么？为什么值得

撰文：日曜

来源：链闻

Vitalik 等人根据 StarkEx 所采用的数据可用性解决方案认为其不属于 Rollups，而是 Validium。对此，StarkEx 表示，数据可用性是一个丰富的范畴，不能通过数据存放在链上 / 链下做简单二分法。StarkEx 计划推出名为「Volition」的链上 / 链下混合数据解决方案，该方案允许用户动态选择其数据存储位置。

已落地应用的以太坊 Layer2 扩容方案：StarkEx

StarkEx是以色列零知识证明研发机构 StarkWare 推出的交易所技术方案，StarkWare 将其称之为一种 ZK-Rollup 的扩容引擎。

StarkWare 团队一直致力于将零知识证明协议中的全新技术「STARK」（简洁化的全透明零知识证明）应用到更多区块链实际需求中，比如用在交易所中优化托管、交易和结算引擎等。

鉴于此，StarkWare 推出了两种交易所应用相关技术方案：StarkEx 和 StarkDEX。简单来说，StarkEx是一种增强「中心化交易所」的方案，而StarkDEX是一种增强「去中心化交易所」的方案。

其中，StarkDEX 是 StarkWare 和区块链交易协议 0x 一起研发的原型产品，已于去年发布 Alpha 版本，据了解，与其他 DEX 相比，StarkDEX 可使 DEX 提升 20 倍的交易吞吐量，并节省约 95% 交易成本。

而StarkEx作为增强中心化交易所的技术方案，主要有两大优势：1）通过批量验证极大提升事务处理速度（每秒可达 9000 多笔事务）；2）允许用户自托管（self-custody）资产，实现对其资产的真正所有权，这也是诸多中心化交易所面临的核心问题。

StarkEx 技术方案已经落地应用。

StarkEx 技术方案陷「命名争议」：不是 ZK-Rollup，是 Validium

以太坊创始人** Vitalik Buterin认为，就 StarkEx 的数据可用性解决方案来看，不能算「Rollup 」方案，而 StarWare 的产品 Avihu Levy 又拒绝称之为「Plasma」**，认为不妨单独起个名字。

随后，Vitalik 指出可将 StarkEx 命名为「Validium」，该名称是从 StarkWare 联合创始人 Eli Ben-Sasson 提出的「Validia」演化而来，「Validium」在拉丁语中意为「有效」。

在 Vitalik 看来，Validium 方案可视作「链下数据版的 zkRollup」或「Snarks 版的 Plasma」，并表示未来也可将「zkRollup」重命名为「Validium Rollup」或其他类似名称。

以太坊 Layer 2 扩容方案 ZK-Sync 背后的开发团队 Matter Labs 也做出补充分析称，zkRollup 和 Validium 主要区别在于：

1） zk Rollup 将数据保存在链上，只要存在至少一个以太坊全节点，就能保证其安全性。

2） Validium 将数据保持在链下，其保证安全的前提则是，N 个许可的数据公证人（data notaries）中至少有 1 个是诚实的。

Vitalik Buterin 认为，Validium 扩容方案的优势在于，其针对链下数据系统有效性证明可大大简化退出机制的逻辑（exit game logic），并允许在第二层内部实现任意执行（arbitrary execution）。但缺陷在于，这会导致出现退出延迟（exit delays）。正因如此，Vitalik 认为「Validium 方案（zk Plasma）远不如 zk Rollup 方案令他兴奋」。

以太坊主网（Layer1）的拥堵困境促成了 Layer 2 扩容赛道的欣欣向荣，Plasma、Sidechain、State Channels、Opitmistic rollups、zkRollup 等技术方案风起云涌，而多样化的技术实现路径也意味着差异化的技术权衡。

Matter Labs 创始人 Alex Gluchowski 就现有以太坊 Layer2 扩容方案进行了包括安全性 （Security）、性能 （Performance）/ 经济性 （economics）、易用性 （Usability）及其他四个大维度 19 个子维度上的 对比。

该表格非常直观地呈现了各以太坊 Layer2 扩容方案在技术上的利弊权衡，与 Layer 1 上存在的「不可能三角」困境类似，Layer 2 同样在去中心化、安全、性能等方面存在取舍。

从上图可以看出，从安全性维度看，Rollup 系列最佳（zkRollup 最优，其次是 Optimistic Rollups），但该系列技术方案在性能上做出的牺牲也最大，是所有 layer 2 方案中性能最低（基于 ETH1.0 ）的。而在性能维度上，Validum 和 State channels 方案最佳，但这两种方案在安全性上做出了权衡。

虽然 Validium 与 zkRollup 的机制很相似，都通过使用零知识证明来实现交易有效性。但 zkRollup 中的数据可用性保持在链上，Validium 则保持在链下。这也使得 Validium 在实现高性能的同时在安全性上付出了代价，可能存在的安全风险包括「法定人数的验证者可以冻结资金」、「法定人数的验证者可以没收资金」、「遭受热钱包密钥攻击」。

StarkEx 推出混合数据解决方案「Volition」

在最新的官方博客文章中，StarkWare 团队回应了关于 StarkEx 数据可用性解决方案的问题。

StarkWare 称，数据可用性（DA）是一个非常丰富的范围，不能只做链上 / 链下简单的二分，并表示，最早的 StarkEx 部署案例是一个 Validium，但其实 StarkEx 用例既可以部署为 Rollup （链上数据），也可以部署为 Validium （链下数据）。

StarkWare 表示，6 月初基于 StarkEx 部署的DeversiFi DEX 选择的 DA 解决方案是，通过数据可用性委员会（DAC）将数据存放在链下，主要原因在于：

DeversiFi 的客户（专业交易员）不想将其交易历史记录在链上，这会将他们的策略暴露给竞争对手。因此，DeversiFi 的新版本选择运行在 Validium 上。

此外，StarkWare 正式提出了一种名为「Volition」的新方案，这是一种链上 / 链下混合数据解决方案，允许用户动态选择他们想要的数据存储位置，StarkEx 表示很快就会支持 Volition 方案。

通过该方案的推出，StarkEx 希望让用户可以根据其个人交易水平，在任何时间、对任何类型的资产和任何选定金额来自由选择其 DA 偏好。其主要实现逻辑是：

StarkEx 的每个账户都会被定义为链下数据（OFFD，Off-chain Data）或者链上数据（OND，On-chain Data）。用户可以控制多个账户，并根据需要在它们之间转移资金。

StarkEx 会为每批事务生成一个证明，其中包含涉及 OND 帐户的事务的证明必须要包括这些帐户的批量签名后的余额（post-batch balance）作为公共输入（调用数据）。

根据该表格，DeversiFi 版本的 StarkEx 属于 Validium 方案范畴，但后续推出的同时支持链上 / 链下混合方案的 StarkEx 则属于「Volition」这个新范畴，这个新方案同时支持「Data On-Chain」和「Data Off-Chain」两种数据可用性解决方案。

本文来源：链闻
原文标题：以太坊扩容引擎 StarkEx 新推出的混合数据解决方案 Volition 是什么？为什么值得关注？

—-

编译者/作者：链闻

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。