原文标题：《浅淡 DEX：为何说 Layer 2 将是 Defi 的主战场》 原文作者：洒脱喜 随着 Defi 概念的逐渐升温，越来越多的人开始了解并接触去中心化交易所（DEX），这将是区块链生态最为重要的基础设施之一，也是 Defi 当中竞争最激烈的赛道，没有之一。 那 DEX 的历史是什么呢？它有哪些类型？Layer 1 和 Layer 2 分别又是怎么回事？悬在 DEX 头上的两把达摩克利斯之剑是什么？本文试图进行一个简单的概述。
（图片来自：pxhere.com） 跑路的 EtherDelta（以德），当红的炸子鸡 Uniswap 说到去中心化交易所（DEX），使用网关模式的比特股（BTS）或瑞波（Ripple）可能会被认为是起始点，但这并不是我们要重点关注的，历史上第一个有意思的 DEX，是诞生于 2016 年 6 月份的 EtherDelta（以德）。 这个阶段，中心化交易所的主要模块都被放到了 DEX 的智能合约里，逻辑都在区块链上运行，虽然简单，但也存在很多的问题，一是以太坊主链吞吐量限制的原因，导致交易速度非常缓慢，此外，当全网交易需求达到高峰时，链上的费用问题，会让人感到抓狂，尤其是 EtherDelta（以德）提交订单、做清结算等步骤都会触发交易。 很显然，这样的去中心化交易所（DEX），只能是作为一个玩具而存在。即便如此，当年的 EtherDelta（以德）仍旧是吸引了一大批参与实验的玩家。 而 EtherDelta（以德）先是经历了恶意合约的黑客事件，导致一些用户损失了钱包里的资金 [1]。 再后来，其被美国证券交易委员会（SEC）盯上，创始人 Zachary Coburn 被迫交了 38.8 万美元罚金，理由是未注册证券交易所（具体在后面的监管问题部分展开）。 面对监管压力，Zachary Coburn 将自己的平台卖给了当时与其接触的中国买家陈军等人，后者通过 IC0 发售平台代币 EDT 支付了相关的资金，此后，接手 EtherDelta（以德）的团队，其内部出现了"分赃不均"的问题，被解除所有职务的刘文清将剩余相关人等告上了法庭，称他们联合进行了诈骗。 再后来，EtherDelta 出现了问题，实际掌控人陈军在修改代码时导致网站崩溃，其求助 Coburn 却遭到拒绝，而卖掉 EtherDelta 而获得大量资金的 Coburn 本人，则分叉了 EtherDelta，重新上线了一个新的「ForkDelta」（至今一直在运营）。 在多重打击下，EtherDelta 平台关闭交易，控制人陈军跑路，由此，EtherDelta 成了历史上第一个跑路的去中心化交易所 [2]。 当然，尽管 EtherDelta 的实际管理人跑路了（网站也无法访问），但用户仍可从相关的合约中提取出自己的代币或 eth[3]，这也是和中心化交易所最大的不同。 而在今天，以太坊社区使用最多的一个 DEX，则是被称为 Uniswap 的协议。 截至发稿时，Uniswap V1 和 Uniswap V2 两个版本的协议的流动性总和为 6181 万美元，24 小时的交易量和为 938 万美元。
实际上，在 V1 和 V2 这两个版本之前，Uniswap 还有一个 V0 版本，其创始人 Hayden Adams 在 2018 年 11 月 2 日上线了这个去中心化交易所协议，与 EtherDelta 不同的是，Uniswap 采用的是自动化做市商（AMM）的资产池交易模式，其是通过数学算法来实现的。相比 EtherDelta，Uniswap 的体验要更简单、更舒适，当然，受限于以太坊主链的可扩展性问题，Uniswap 的用户依旧会面临一些糟糕的用户体验，比如： -交易等待时间较长，高度拥堵时期可能会等待数十分钟，甚至显示交易失败； -拥堵情况下，链上的交易费用很高； -无法像传统的订单簿交易所一样挂单，并且如果涉及到的交易对资产池流动性很糟，则大额的交易会造成非常高的滑点； -可能遇到抢先交易； 而 Uniswap 相比 EtherDelta 更去中心化的一步，在于其剥离了协议中任何涉及到人的因素。 最近有很多人在猜测，Uniswap 是否也会推出类似 Comp 这样的治理代币，答案可能会让很多人失望：不会。 因为 Uniswap 是走完全自动化路线的，它代表了去中心化的最高级别，因此要剥离掉所有关于人的因素，曾经 David Hoffman 问过 Uniswap 创始人 Hayden Adams，为什么不考虑发行治理 token，他回答说： 「只要有可能实现，自动化就比治理更好，我相信手续费标准也是可以自动化的。」
因此，今天我们可以在 Uniswap 上看到很多优点： -无门槛代币上线（例如最近的 COMP 代币便是投资者自己列出的，这无需经过审核，也不需要上币费）；- -无法作恶； -相对简单的交互； Layer 1 DEX 群雄混战时代来临 为什么要大篇幅讲 EtherDelta 和 Uniswap 这两个项目呢？因为它们分别涉及到了去中心化交易所的两大派系： （1）订单簿，（2）自动化做市商资产池。 今天，在以太坊主链，自动化做市商资产池类型的 DEX，稳稳占到了靠前的位置，例如最近异军突起的专注于稳定币的 Curve，便是这个类型。 而主链上靠前的订单簿 DEX，则是运用保证金交易（杠杆）的 dYdX。 （当然，最近还有另一种称为聚合类 DEX 的派系，比如目前比较流行的 1inch，其可以为用户自动选择合适的 DEX，用最合适的价格成交你想要的交易。）
(聚合 DEX 1inch 的交互界面，在本文当中，我们不多做详细介绍) 在以太坊主链性能限制的前提下，各大 Layer 1 的 DEX 为争取用户，而对协议的规则进行了各种优化设计，而自动化做市商的算法，便是各家最重要的兵器。 像上面提到的 Uniswap V1 、Uniswap V2、Curve，以及近期同样非常火的 Kyber、Balancer、Bancor，以及即将上线以太坊主网的 Bancor V2，都涉及到了自动化做市商算法。 体验过这些 DEX 之后，笔者的感觉是： 虽然界面有些不同，但相关的步骤都是雷同的，通过 MetaMask 钱包就可以实现相对简单的交互； 不同之处在于每个 DEX 的流动性不同，导致交易的滑点也会不同； 而滑点的问题，除了和流动性挂钩，还与算法有着很大的关系，比如截至目前，交易量最大的以太坊 DEX Curve，尽管其主要是提供的稳定币交易对，并且它的用户界面看起来也确实很 low，但低滑点实实在在地为它带来了很大的使用量。 对于这个问题，Gauntlet 创始人 Tarun Chitra 就更新了他关于恒定函数做市商（CFMMs）算法的论文，并表示 Uniswap 具有较高的无常损失，而 Balancer 和 Curve 的算法曲线则相对更为先进，此外，他还提出了一种新的优化算法 [4]。
而作为早期自动化做市商 DEX 之一的 Bancor，也将在本月迎来他们的 V2 版本，而据该团队自称，V2 版本的算法，其曲线可优化到接近 Curve 的程度，从而为交易者减少交易滑点。（目前 Bancor V2 的具体细节并未公布，因此相关的说法还有待于确认）
（图片来自：https://twitter.com） 而 Balancer 除了运用算法，还通过发行治理代币 BAL，并使用了「流动性挖矿」规则激励参与者提供流动性 [5]。 可想而知，在以太坊主链，DEX 的竞争已进入非常激烈的阶段，而资产池类型的 DEX，它们的护城河其实非常浅，因此各大 DEX 项目的排名，随时都有可能发生改变。 高性能 DEX 的竞争，Layer 2 赛道开始发力 如果说以太坊 Layer 1 DEX 已进入拼刺刀的阶段，那么 Layer 2 赛道的竞争，才刚刚开始。 而这不仅仅是涉及到以太坊这条公链，还涉及到了其他的公链。 体验过以太坊 Layer 1 DEX 的参与者，能够明显感觉到的是： 太慢； 太贵； 但足够安全； 而由于距离完整的以太坊 2.0 落地，市场还需要等待非常长的时间（以年为单位），因此，在短期内，以太坊 Layer 1 DEX 的天花板其实是相对较低的。 那如何才能提高 DEX 的吞吐量，并降低相关的交易费用，使其体验能够抗衡，甚至超过中心化的交易所呢？ 常见的方案有状态通道、侧链、Plasma、Optimistic Rollups、Validium、ZK Rollup 等。 但实际上，它们大致可被分为托管型 (custodial) 和自主托管型（self-custodial）。 顾名思义，托管型 DEX 就是把资金转到由他人控制的合约当中，为了降低作恶风险，托管型 Layer 2 DEX 运用多重签名或门限签名等技术，实现去中心化的密钥联邦管理，例如 Blockstream 的 Liquid，以太坊上的 POA，EOS 公链上的 whaleex，比原链上的 MOV 等，都是采用的这一类型方案。 而像采用 Validium 的 StarkEx，理论上同样属于托管型 DEX，当然其后续会采用的 Volition 新方案 [6]，则混搭了托管型和自主托管型。 而自主托管型 Layer 2 DEX，资金实际上还是由用户控制，运营商无论如何，都无法冻结甚至动用属于用户的资产，像运用 Rollup 方案的 DEX 都属于这个类型 [7]。
（图片来自：matter labs） 一个有趣的现象是，为什么其他公链上的 DEX，目前本质上都是托管型呢？一个很大的原因是涉及到了跨链的问题，由于目前绝大多数的 token 都基于以太坊平台发行，因此基于以太坊的 DEX，在交易相关的以太坊系 token 时，就无需处理跨链问题。 当然，以太坊系 DEX 在交易 BTC 等资产时，同样会涉及到托管的问题，这是由资产发行方（例如 wBTC 或 imBTC）引入的，而涉及稳定币 USDT、USDC 等，同样也会引入托管问题。 有什么解决方案吗？tBTC 采用的双向抵押模型 [8]，理论上就可以解决这个托管问题，但相关的方案由于复杂度较高，它们的安全性还有待于验证。 DEX 头上的两把达摩克利斯之剑 上面提到了那么多类型的 DEX，实际上，任何 DEX 都会面临安全性问题的困扰，而一旦合约涉及到的资金越多，黑客攻击的动机也就越大，能够使用的攻击方案也就越多（投入与产出的问题）。 也因此，DEX 就需要确保合约代码足够安全，除此之外，DEX 所在公链的安全性，同样是一个需要考虑的因素，因为这意味着相关 DEX 规模的天花板（换个思路考虑，非以太坊系 DEX 采用联邦多签的形式，对于这方面的安全性而言，是有意义的） 而悬在 DEX 头上的另一把达摩克利斯之剑，则是监管问题。 上面我们提到了 EtherDelta 被 SEC 罚款的例子，那为什么 EtherDelta 会被监管盯上呢？ 2018 年 11 月 9 日，SEC 指控 EtherDelta 创始人 Zachary Coburn 时写道： 「Coburn 导致 EtherDelta 成为一家未注册的证券交易所，EtherDelta 通过组合使用订单簿和以太坊上的「智能合约」，提供了一个将数字证券资产的买家和卖家聚集在一起的市场。 根据这个说法，EtherDelta 是因为上了证券代币才被 SEC 盯上的，而当时的 the DAO 代币正是 SEC 明确提出的一种证券代币，那么短期避免被监管问题困扰的一个重要因素，就是要避免上线证券代币。 在这方面，无准入的 Uniswap 其实有一定的风险，因为任何类型的代币（包括证券代币和 ZJP）都会上线到这样的平台，这非常容易引起监管问题，当然，Uniswap 由于并没有推出平台 token，因此对于用户而言不会涉及到相关的风险。 然而，随着时间的推移，任何 DEX 最终都会涉及到监管问题，这是无法去避免的，从这个角度来看，在协议发展初期时就做好合规考虑，会是非常有必要的。 讽刺的是，在这方面，中心化的 Coinbase 反而是一个非常值得借鉴的对象。 DEX 正蚕食 CEX 的市场份额，最终会占据主导地位 随着 DEX 技术的不断发展及用户体验的提升，越来越多的人告别了中心化平台。 据 QKL123.com 不完整统计，过去 24 小时 DEX 市场的交易额已突破了 5000 万美元，相比之下，仅仅是 Coinbase Pro 这个中心化平台，其真实交易数据就达到了 1.9 亿美元。 尽管差距依旧很大，但已不再是遥不可及。 个人无责任预测，随着 Layer 2 DEX 的大规模使用，以及无需助记词智能钱包的拓展，这种差距将进一步缩小。而在以太坊 2.0 全面落地之后，DEX 的规模甚至有望接近各大中心化交易平台，并在之后实现超越。 1.https://www.chainnode.com/post/77378 原文链接：https://www.8btc.com —- 编译者/作者：区块律动BlockBeat 玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
为何说Layer 2将是DeFi的主战场
2020-06-19 区块律动BlockBeat 来源：区块链网络
LOADING...
相关阅读：
- Messari研究员指出DeFi需要更多固定利率贷款协议– Cryptovibes.com –每日2020-10-29
- Aave将治理关键移交给了DeFi社区2020-10-29
- Uniswap总锁仓量已超过30亿美元如何查询DeFi数据？-Tokenview2020-10-29
- YFI新提案的思考：资本分配新趋势对DeFi投资的影响IDamo项目2020-10-29
- DeFi需要更多固定利率贷款协议：Messari研究人员2020-10-29