挖矿驱动下的DeFi新贵Compound

最近DeFi非常火热，其中最热的当属通过Comp代币启动"借贷即挖矿”的Compound。短短几天时间 总锁仓量已超越此前长期位居榜首的 MakerDAO，且项目代币Comp更是从20多美金涨至最新320多美金，超10倍。截至目前，Compound 总锁仓量已超 5 亿美元，而 MakerDAO 为 4.74 亿美元；Compound 的借款总量为2.33亿美元，MakerDAO 为 1.23 亿美元；Comp市值达30多亿美金，Mkr市值则仍为5.2亿美金。

但Comp挖矿以及Comp暴涨，又总让人想起有点像去年EOS上一度火热的各种游戏Dapp和菠菜Dapp的挖矿启动模式，只是不同的产品，依旧同样的配方和熟悉的味道。

本文从DeFi的主要四种模式，以及重点对比今昔两个DeFi龙头老大的运作模式区别，分析一下Comp借贷挖矿的本质，以及谁是韭菜，未来可持续性等。

Compound和Makerdao的区别

要说清楚Compound和Makerdao的区别，首先我们需要去看一下目前DeFi借贷的四种主要模式（下图是Comp崛起之前DeFi分布格局）

1、Maker DAO，稳定币模式，只贷不存

Maker DAO是以太坊上DApp生态最早一批的DeFi产品，以太坊上几乎各大 DeFi 应用都采用DAI，在DeFi 占据重要的位置。

Maker DAO，用户可以直接通过将ETH、USDC等资产通过智能合约抵押入系统，系统按照超额抵押比例释放生成DAI，DAI是一种与美元挂钩稳定币，用户可用DAI去购买其他资产或者将DAI到其他借贷市场存款收息等等。整体上MakerDAO中，只有贷款方，没有存款方，如当铺。

借款资金成本主要是Makerdao系统收取一定的稳定币利率，以及DAI注销时收取一定合约费率。

2、Compound，流动池交易模式，随存随取

Compound ，就如传统银行，以流动的资金池方式聚集借方的资金，并将资金给贷方，通过算法平衡供求、设定利率。

Compound中储户可以随时取出本金和利息。贷方，从Compound 借钱需超额抵押代币资产以获得贷款额度，并借出其他代币，比如抵押ETH借到USDT。

贷款和借款的利率由池子的流动性大小来确定，即由贷方提供的货币总数量和借方的需求总数量之间的比率而波动。本质上出借人的利息来自贷款人的支付。

3、Dharma，P2P 撮合模式，无法随借随还

Dharma 是撮合借方和贷方的点对点协议。

Dharma 中由智能合约充当“担保方”角色，评估借方的资产价格和风险。借方则根据“担保方”提供的评估结果决定是否贷款给贷方，当贷方无法按时还款时，“担保方”自动执行清算程序。

Dharma 平台的借款期限最长为 90 天，贷款利息是固定的。贷款人在放贷期间资金被锁定，只有在与借款人匹配后才开始赚取利息。

Dharma的借贷利率设定是相等的，这与Compound资金池模式形成鲜明地对比。

4、Aave，无抵押贷款，信用贷模式

Aave抵押贷款中，最亮眼的就属于 Flash贷款（闪贷），闪贷使开发人员无需任何资金抵押就可以借款，即让有技术的你，可以空手套白狼。

因此，闪贷主要用于套利，也可使用闪贷来偿还欠款，以避免清算罚款。

从上面的四种模式可以看到：Makerdao是没有出借方的，资金是由用户以足额资产抵押后从系统自动释放出Dai, 但Dai获取有一定的资金成本即稳定费，可根据DAI盯住美元价值情况调节。

而Compound和Dharma是撮合出借方和贷款方的借贷市场，两个平台主要自身无稳定币主要是纳入第三方稳定币如USDT、DAI等，根据资金需求和供给确定一个合适的利率达成交易。其中Dharma根据期限和用户的点对点匹配，成交量显然没有Compound的资金池匹配在效率上更高。

为此Makerdao和Compound就成了DeFi借贷中的两种主流模式，其中Makerdao的抵押资产并向系统借贷Dai，其本质就是一个铸币的过程，在DAI用户群体多和价值稳定情况，DAI的稳定费率可以是1%甚至0，用户可以用很低成本的借款来实现加杠杆，为此一直是DeFi中的头把交椅。

而Compound采用资金池模式的借贷撮合，流动性相对较好但存在较高的借贷资金成本，贷款成本7-8%之间，尽管相对传统金融已经低很多了，但用户在无明确需求下不会随便贷款，发展亦相对缓慢。

Comp借贷挖矿的本质

Compound的借贷资金池撮合模式，受制于借贷供需缓慢增长的限制，一直是在小步发展中。

但北京时间6月16日凌晨 2 点 20 分左右开始，Compound宣布推出“借贷即挖矿Comp代币”模式，即用户使用 Compound 协议进行借贷交易即可获得Comp代币，且存款或借款利息越多，挖到的也越多。

Comp是Compound 准备引入的治理系统和治理代币。总发行量1000万个，其中借贷挖矿总量 423 万个 Comp、按以太坊每个区块 0.5 Comp分发的速度计算，每天约产出 2880 个 Comp，分 4 年挖完。COMP没有预售和预留，分配比例如下图

尽管Compound 没有预售，但从其早期股权投资者获得代币，可以估算其挖矿前的隐含价值。

Compound 有过两轮融资，分别是种子轮融资 820 万美元，A 轮融资 2500 万美元，一共募资 3320 万美元。根据Comp代币的分配，有23.96%的COMP 给投资者，即 2,396,000 Comp代币。

那么 Comp 代币隐含的价格=3320万美元/2396000=13.856美元；相应 Comp 代币隐含的市值=13.856*1000万=1.3856亿美元。

而根据 Comp Dashboard 数据显示，Compound 所有市场在6月15日支付的利息总额为3582.02 美元。而当时 Comp 每天产出2880 Comp 币，如果从利息等于产出的 Comp价值出发：一个Comp挖矿获得的成本等于3582/2880即1.24美元。

用户将资产存入Compound并自己去贷出来，获得Comp后变现的综合收益相当可观。存款用户“利息+Comp代币挖矿”可让实际收益翻倍增长，而贷款用户“贷款利息支出减去Comp收入”，不仅让贷款利息降低为0，甚至贷款还能获得额外的comp变现超额收益。

于是Compound的借贷资金池供需双方开始翻倍增长，大量用户参与借贷。借款总量从原先挖矿前的几千万，短短几天一跃达到2.3亿美金。

那么Compound用户存款的高收益或者贷款0成本甚至正收益，这部分的钱从哪里来呢？来自 COMP 价格，即二级市场用户买入Comp的钱，去补贴了挖矿用户的收入。

但每日Comp供应量有限，随着借贷交易金额近10倍增长，而挖矿用户同样借贷资金获得的Comp数量就大幅下降。但没有问题，只要Comp价格上涨，就可以弥补挖矿数量下降。二级市场Comp不断拉抬价格，则必然会有更多用户冲入资金池充当供需用户，进行Comp套利。而最新Comp价格已经从20多美金，最高涨到最新326美金。

听到这里，几年前中心化交易所——Filecoin的交易即挖矿，也有同样配方的感觉。但Compound和Filecoin还是不一样，毕竟前者是去中心化的，后者是中心化的，后者出问题是资金被挪用等等。

Comp的风险在哪里？

尽管Compound是去中心化的，资金池中资金由智能合约保存是安全的。但是并不代表Comp代币的投资没有风险。

目前Comp的相关者其实就是四部分：股权投资者即股东、项目方即创始人及团队、挖矿用户以及Comp投机用户。

就项目方来说，Comp的价格拉升并在高位托住，会吸引更多人来套利从而做大交易资金池，吸引更多平台用户以及资金池更好流动性，真正便利真实需求用户，有效提升加密借贷平台的价值。

但是挖矿用户是为了套利的，挖矿成本和Comp二级市场变现价格，是其观察平衡点。投机用户则是看Comp价格是否会继续涨或者挖矿成本是否继续抬升，作为其是否继续持有和卖出的判断依据。

一旦二级市场价格不能继续上涨或者无挖矿套利利差可图，挖矿用户即会停止新增长；一旦二级市场价格不能继续上涨或者挖矿成本不继续上涨，二级市场新增投机用户就不会继续涌入。目前COMP价格持续上涨让二级市场感觉意外，许多踏空用户内心非常瘙痒，蠢蠢欲动。

另一方面，Comp价格到300多美金或者更高时，相当于平台估值已经达到30多亿美金甚至更高，而早期13美金的230多万Comp代币是否会有套现，以及团队25%左右的代币是否会变现一部分，都是未来可能会打破平衡的潜在因素。

当然，短期Comp不会立即破坏来之不易的大好形势，后续Comp代币在治理权限赋予以及平台收益给代币分红还是收益销毁代币，这些未出的牌都会用来维持Comp价格。

但不管如何，目前Comp交易即挖矿的模式中，投机用户以及挖矿屯币用户，可能是这场游戏中潜在的韭菜，只是这一棒不知道在何时以及何位置发生。

Comp项目的潜在借鉴意义

不管未来Comp代币价格如何走势，Compound平台通过交易即挖矿的模式，切实地帮助平台资金池实现供需两旺，为DeFi世界带来的新的热点和引流点，并且一举超越DeFi的前期龙头成为新的龙头。

未来DeFi热点将会继续扩散，更多项目都会采用类似的配方进行启动，使得平台实现弯道超车，实现网络效应。但后续一些优秀的DeFi项目如makerdao/Aave等，是否也会借鉴类似方法，利用其部分未确定分配方式的治理代币或者从基金会、团

—-

编译者/作者：杰哥

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。