浅谈区块链游戏开发：通证经济 or 玩法融合？

作者 | NowGofree

出品 | 比特魔方

通证的英文是token，一开始翻译的时候都是“代币”，这可能是因为区块链技术的起源始于比特币，人们习惯了将币和链放在一起进行讨论，所以在一开始通证作为区块链的伴生产物，总是被称为代币，“代”既是价值代表，也是权力代表。

随着区块链技术的发展，人们对区块链的理解逐渐加深，对代币也有了一个全新的认识。或许，这个时候，人们发现将“通证”称为“代币”并不十分精准，确切地说，代币概念只是通证概念的子属，伟大的时代产物区块链不能仅仅停留在“数字货币”领域，他需要更广阔的天空。

比特币

比较有意思的是，在更名的过程中没有多少惊天动地的激烈讨论，由代币到通证，仿佛成为了一种天然的共识。当然，现在仍然有很多人会继续使用代币这样的字眼，只是这些人大多将其当作一种投资标的，并未关注通证其他的价值象征。

实际上，通证很像信用凭证，他的概念很宽泛，并不仅限于区块链领域，严格意义上讲人民币是通证、汇票是通证、信用卡是通证，这些东西都承载了一定的信用价值，是一种对价象征。

也正因为此，通证可以不再仅作为区块链的伴生物出现，而是衍生出了通证经济这门学问。

那么通证经济又是什么呢？通证已很难用只言片语解释，何况经济，我在这里能够告诉大家的是，通证经济力图用通证取代现金流引导参与者共建共荣的一种经济模式，在游戏中，它更多表现为游戏动力的获取。

从“迷恋猫”开始，到后来的“菠菜”，再到现在的《恶龙必须死》《加密骑士团》等游戏，区块链游戏应该说已经迭代了多次，游戏的复杂度和设计理念也日趋丰富。

遗憾的是，尽管很多团队在区块链游戏领域进行了多次尝试，但至今为止仍然没有一款能够称得上杀手级的游戏。如果将这些游戏放在区块链圈子里，确实能够给人们带来一些新鲜感，并由此获得一些关注度，但若是放到游戏圈，这些游戏或许就只能惨遭吊打，很难有出头的可能。

一直以来，我们都将区块链游戏视为传统游戏的未来，将通证经济作为区块链游戏的杀手锏，但目前来看，我们显然高估了通证经济所能赋予给游戏的能量。

作为世界上最古老的概念之一，游戏从来都来源于人们的精神需求，对于游戏所能带来的快乐而言，赚钱起码应该退居到第二需求。

快乐更加重要

区块链游戏也是游戏的一种，在我们苦苦思索如何设计通证经济的时候，是否忽略了更为重要的玩法探索呢？是围绕通证经济来打造相应的游戏功能，还是将通证经济作为设计的一个要素，融入玩法当中呢？

我认为后者或许更好。

【1】通证经济引导游戏设计的缺陷

在我看来，通证经济实质上是共享经济的一个分支，其核心作用是降低某一事项的起步门槛，模糊服务者和消费者之间的界限，使用代币替代现金流，用代币的预期利益驱动人们做有利于项目的事情，从而达到共同发展的目的。

不论从哪个角度去理解通证经济，其所包含的内容大多只会被归拢到经济领域，应该说其构造了一个窄而深的内涵空间，想设计好通证经济制度，将面临苛刻的限制条件。

窄而深的空间

游戏的可玩性在于你所面临的挑战集合和由此产生的操作互动，这意味着你想要设计一款不错的游戏，就要去创造有趣的挑战和多元的互动。

这取决于两个方面，一方面来源于游戏设计的开放性，即尽量少地设置条件，给予设计者充分的自由；另一方面则来源于答案的多样性，即我们允许玩家使用A方案来解决这个挑战，也允许玩家使用B方案，而且我们很难讲哪个方案更优。

这就要求，游戏的设计内容应该是一个宽而广的内涵空间，这显然与通证经济的特性相悖。

进一步来讲，通证经济因为将经济利益作为驱动力，使得在挑战中我们经常能够得到最优解，即以获取最大经济利益作为评估指标。这就导致我们会不厌其烦地重复一个游戏行为，使得我们的游戏资产变得越来越多。

这显然是很枯燥的，一个经常让人感到枯燥的游戏又怎么能够长久呢？

【2】玩法融合当下面临的困难

既然通证经济并不是为游戏而生，我们也没有必要在设计中过分强调通证经济的影响，大可以将通证经济作为游戏的一个全新的设计要素，纳入游戏设计序列。我将这种设计思路称为玩法融合。

在我看来，如果能够以传统游戏的标准考核某一个区块链游戏，仍能得到中肯的评价，那么这样一个区块链游戏无疑是成功的。

不过，这也意味着区块链游戏和传统游戏开发将并入同一赛道，从而产生两个问题。

一是链游团队不论从资本实力还是团队的设计开发能力距离优秀的游戏团队肯定有一定的差距，在区块链领域，你做出一款《恶龙必须死》《EOS三国》这样的游戏，玩家们就已经觉得诚意满满，但在传统游戏领域，这个水平游戏显然谈不上优秀。

二是更换赛道之后，受众也发生变化，受众更多并不只代表潜在用户更多，也意味着宣发成本更大。

恶龙必须死游戏界面

选择以币圈的方式开发游戏，最起码能够保障活下去，贸然更换赛道，可能会立即死去，这或许就是玩法融合当下面临的最大困难。

【3】玩法融合的突围设想

如果使用玩法融合的方式设计游戏依然困难重重，那么我们又有什么必要去实践这一没有证明其市场价值的思路呢？按照这个逻辑，既然通证经济的思路已经被证伪，那么尝试另一条思路难道不是必要的么？即便这仍是一条错误的道路。

链游团队相比传统游戏团队仍然有自己独特的优势，因为通证经济的引入，无论何时，链游团队能够应用的游戏要素总是要比传统游戏团队多一种。

这就是我在之前的文章中所强调的N+1创意组合，链游团队总是有希望做出比传统游戏团队更多的创意挑战，从而再次拔高游戏的可玩性，从而突出重围。

玩法融合或许并不是绝对正确的思路，但相比围绕通证经济的设计思路，玩法融合应该更胜一筹吧。

—-

编译者/作者：比特魔方

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。