用一场社会实验来检验虚拟货币的成败

作者：吴云 朱玮

总有一位原始人，在嗷的惨叫一声后，坚定地宣布：“火是烫人的。” 重复玩火 100 次后，这位勇敢者抚摸着手上的二级烧伤，为那耀眼跳跃的事物下了一个结论。

实验的精神，还有实验的方法，一直引导着人类的发展。当然，各种稀奇古怪的直觉和莫名其妙的观察，也常常蛊惑着古代的智者，比如古希腊的一些哲学家提出严禁吃豆子的学术观点。 但最终的那点缓慢的进步，也还是来自实验。 伽利略的铁球，拉瓦锡的烧瓶，一直到爱因斯坦的日全食，人们对物理世界中可观察、可重复的现象给予了绝对的信任。

这是科学实验，它是人类文明的基础。

计算机出现后，二进制的硅基世界出现，对人类来说这是一个充满诱惑的乐土。现实世界中的实验危机四伏，烫个手都是轻的，而二进制的世界中，CPU只是微微发热，万亿次计算瞬息而过。这一个世纪，人们恨不得把所有的东西都往计算机中搬，录入、存储、建模、运算、加密，解密、写入、通信，忙得不亦乐乎。

有一件东西，一直搬不进去，那就是黄金，人们在现实世界中的最爱。黄金是货币，具有稀缺性，而二进制的世界，什么都不缺，就缺“稀缺性”。 一个文件，复制粘贴、复制粘贴，要多少有多少。所以，书中自有黄金屋，网上却没有，网上只有颜如玉，但也可能是美颜软件造的假。

要在网上花个钱？先到我银行、支付宝、腾讯来存钱，这些大佬爸爸们帮你记账、划款、结算。

黄金为何是货币，村头的王大爷摇着蒲扇，能给你讲得头头是道、明明白白，什么黄金天然不是货币，什么货币天然是黄金。然而，黄金成为货币，可不是什么智者的发现，不是某个聪明的原始人在实验了 100 种元素后，坚定地宣布：就用这种元素做货币吧。

用什么做货币，与人们怎么分工、如何组织生产、怎样做贸易等等问题一样，似乎不是靠玩火那样的实验得出的结论。虽然，这样的实验也颇为世人所热衷，从柏拉图的理想国、老子的小国寡民到莫尔的乌托邦，这是另一类实验。

这是社会实验，它是智者的玩具和游戏。社会实验的是非成败，尤难定论。

把黄金搬进二进制的硅基世界，或者说在二进制的硅基世界创造数字黄金，这个梦想的实现，既是科技实验，也是社会实验。

从2008年比特币白皮书发表至今，虚拟货币已历12年，一个轮回已过，其间跌宕起伏、曲折坎坷，所有的光辉与骂名、所有的繁荣与萧条，莫不根植于虚拟货币实验的两重性。

虚拟货币既是科技实验，也是社会实验。社会科学不能像自然科学那样可以在实验室“做出”可控实验，但是，人类社会偶尔会给我们“提供”一次社会实验。吴云和朱玮在《虚拟货币：一场失败的私人货币社会实验？》（载《金融监管研究》2020年第6期）中铿锵有力的提出：比特币（Bitcoin）的诞生标志着虚拟货币作为一种现象级事件正式登上了历史舞台，虚拟货币这场肇始于哈耶克私人货币的理想，如今已经形成为一场蔚为壮观的社会实验。

货币这东西，花起来容易挣起来难，历史和理论研究起来更是复杂。 1976 年之前各国法币还是与黄金挂钩，再早前，还有私人银行发行货币，以及直接使用白银和黄金的历史。社会的内存很小，只容得下当前状态，明清小说写宋朝，老百姓买菜出手就是白银，其实宋朝主流用铜钱。今天，中国人用人民币，欧洲人用欧元，日本人用日元，基于国家主权的信用货币广为接受，已是天经地义、深入人心。代表国家主权的央行主持货币发行和监管权，私人机构的商业银行经营存贷业务，这套机制已成世界货币体系的规范。

2008 年中本聪发明比特币，其背后的驱动力，既有来自技术创造的热情，也有挑战当前金融秩序的对抗意图。2008 年正值金融危机，各国央行忙于救火，为一家家商业银行堵漏输血，中本聪对此颇为看不惯，才在创世区块留下了那句新闻标题：财政大臣即将对银行实施第二轮救助。于是，拥趸们都跟着中本聪嘲笑当前的金融秩序，银铃般笑声持续 12 年，大家得承认，有些其实是傻笑……

少为人知的是，央行对商业银行的不争气，也颇为看不惯。自上个世纪 80 年代起，学界就有声音，提议由央行直接发行 “存款现金（deposited currency）”，干脆甩掉商业银行，直接为公民提供账户服务。但至今，只有厄瓜多尔尝试过，且以失败告终。扎了满嘴的血口子，这第一个吃螃蟹的人就成了最后一个吃螃蟹的人，秋风下，满膏满黄的大闸蟹急驰而逃，虽然惊魂未定，却又有点怀才不遇、受冷落的委屈。

这种改变当前货币和金融格局的实验，太过激进，少有人去挑战。

而哈耶克这样的大师，对此更是持有不同意见，他早在 1976 年就提出了私人货币理论。哈耶克赞成由商业银行发行各自的货币，由市场竞争来驱逐劣币，也杜绝了因发行垄断而产生的超发和通货膨胀。通俗说，哈耶克挺商业银行，他倒也不是反对央行，只是反对垄断，赞同竞争市场。哈耶克虽是自由主义，他的私人货币理论倒源于功利上的考量：竞争的私人货币能给带来更大的福祉。

中本聪则比哈耶克还猛，他反对央行，也反对商业银行，要去掉一切中心。这种对当前货币格局和秩序的挑战，是激进的。中本聪的比特币，即是技术上的实验，也是社会实验。中本聪虽然没明说，但“摆脱对第三方信任的依赖”这种追求，则是一种权利和价值观上的判断和选择。 至于社会角度的可行性和影响，不在中本聪的考虑范围，他是创造者，只管播种、施肥和浇灌，无心剪枝和杀虫这等俗务。

早在1994 年，乔姆发明 ecash，不仅带来了一种技术创新，也发起了一场社会运动：保护公民隐私。 这场运动实质上是对另一场运动的反击。计算机和网络出现后，信用卡等电子支付手段比现金便捷，但也带来了严重的隐私问题。对银行、信用卡公司以及政府，消费者再无隐私可言。技术实验的成功，带来了社会关系的变化，这是一场金融机构控制个人隐私的运动。而乔姆则想再用技术来弥补这种意外的损失，但他失败了。

在 “便捷”、“安全” 这些艳丽海妖的诱惑下，人们宁愿裸奔，轻易地放弃了隐私。

90 年代，密码朋克中的大师们，还在尝试着在计算机上模拟黄金。 亚当贝克、哈尔芬尼、尼克萨博、戴维等都做过尝试，这些人既是技术高手，也心怀社会理念，总要直接改变社会，其中戴维明确提出网络乌托邦的理想。

虚拟货币的历史，就是一部技术大师们挑战当前社会秩序的历史。他们所做的实验，既有技术成分，也有社会成分。中本聪的比特币是挑战的高潮，因比特币，虚拟货币在支付、结算和发行环节全面革命，彻底甩掉了当前的货币秩序。

而虚拟货币的便利、普惠、保护隐私等特性，本质上是摆脱了金融监管的收获。现有的网银、移动支付着实有些委屈：没了监管，我们也一样强。 良家女子之嫉妒交际花就是这味道：哪里真漂亮，不过是放得开。

技术实验的评价，较为简单，比特币是成功的。 它在开放的 “点对点” 网络环境中，有效防范了双花，实现了货币支付、结算和发行的去中心化。经历 12 年的运行，它的安全和可靠毋庸置疑，这是一种优秀的技术，它为互联网带来了可靠的价值协议。当然，这种技术在今天还在发展，要成为主流货币支付架构，容量、效率上还需要提高。

但作为一种社会实验，无疑它对当前货币格局、金融监管这两者的挑战，都很难成功。不仅于此，监管缺位还给其带了各种负面影响。 虽然，虚拟货币已有千亿市值和市场，这是秩序外野蛮生长的成果，但监管的缰绳正缓缓套向这匹横冲直撞的骏马。

《虚拟货币:一场失败的私人货币社会实验?》一文敏锐捕捉到了这些社会现象，将其作为一场社会实验用来检验虚拟货币 12 年来发展的效果，对其作了全面的总结。说其失败，是从货币职能的角度，用社会实验的方法来检验。但是，不要忘记，任何实验都是有收获的，虚拟货币带来了区块链技术，为互联网添加了关键的价值协议层。众多央行和商业银行正在实验区块链技术，以革新金融系统架构。虚拟货币的社会实验意图挑战当前的货币格局和金融秩序，虽然是失败的，但也成功引发了各国央行的思考。各种央行数字货币的实验目的和动机虽然不一，但一场数字化的变革，正在徐徐降临，这也要部分归功于虚拟货币。

挑战者与现有秩序的融合，被现有秩序所包容和吸纳，是皆大欢喜的结局。技术的试验，如山涧小溪，简单明了，人人喜爱。而社会的试验，则深如潭水，幽暗不明，结果难料，爱者未必成其功，恨者难免助其力。对虚拟货币这样一个跨越技术、金融两个领域的社会实验，对其评价，更需要全面分析和冷静中立的论证。一个不小心，陪审团就成了原告，面红耳赤一通控诉之后，发现被告也是自己。

愿实验的精神，对实验严谨认真的态度，伴随虚拟货币的下一个轮回，下一个12年。

（吴云、朱玮为《区块链简史》（中国金融出版社2020年5月）作者，发表有论文《虚拟货币：一场失败的私人货币社会实验？》（载《金融监管研究》2020年第6期））

本文来源：William朱玮
原文标题：用一场社会实验来检验虚拟货币的成败

—-

编译者/作者：William朱玮

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。