江卓尔什么时候说defi要崩盘了？请不要歪解，更不要胡说八道！小蜜蜂怎么看

江卓尔今天早晨发了一则微博。于是很多人纷纷在说“江卓尔说defi20天内崩盘”云云。

问题是江卓尔哪句话说的defi要崩盘了？那不是写得清清楚楚、明明白白嘛，人家写的是"defi流动性挖矿"而不是defi，这能一样吗？！

还有更可气的，说什么次贷泡沫要破裂了……我的天哪，流动性挖矿里哪有贷款？江卓尔自始至终写的是dex做市挖矿，没有贷款，就更没有次级贷款了。

小蜜蜂怀疑他根本不知道啥叫次贷。因为dex做市挖矿里根本没有贷款。退一万步说，就算是defi借贷平台，大部分也是抵押贷款，这不能算是次级贷款。

?defi?

defi流动性挖矿≠defi

根据coinmarketcap数据，流动性挖矿的当红项目sushi，其市值为246,449,558美元，而借贷平台的治理币mkr的市值为610,209,839美元。Balancer也是同类项目，市值199,631,805美元，而COMP的市值为519,625,056。

当然，还有很多sushi和uniswap的仿盘，目前市值也不少，但是借贷平台也还有lend、kave等。何况defi还有去中心化支付、稳定币等其他类型。

所以从这个市值规模上来看，流动性挖矿是很红，但是貌似至多也就是defi的半壁江山。

所以，江卓尔看空的是流动性挖矿，不是全部defi。

?dex与cex?

?CEX不死

小蜜蜂不认为dex会完全取代cex。

(1)用户体验的角度：

第一，用户还是希望可以在一个较高的价格上挂卖单，在较低的价格上挂买单的。虽然，dex通过程序也可以实现这个功能。但是cex的挂单功能还是更成熟一些。

cex里可以挂单，目前市场上真正完全去中心化的交易所还能挂单的不多，bitshares是其中一个技术最强大的，但是bitshares的体验，实在差强人意，虽然目前有基于此交易所的APP，比如GDEX，但是影响力实在有限。所以bitshares的交易深度还是比较一般的。

第二，dex还有一些弱点。一是像以太坊这样全节点公链，它交易速度慢，二是交易手续费太高，这对于很多资金规模较小的散户而言，不太友好，当然EOS和TRON的公链这两个问题会非常小，但是也不会比cex更好。

第三，dex去中心化，但有一个弱点，就是如果你心粗操作错误，你的资产可能就找不回来了。比如前阵子的王团长就是因为存币的时候操作错误，错失40万的资金。而cex如果你存错了，大有可能是通过交易所的管理机制找回来大部分资产。

所以，总体上从用户体验角度来看，cex还是胜过dex的。

(2竞争角度：

从竞争的角度，用户之所以选择dex，主要是因为持币可以做市，做市可以挖矿获得收益。而中心化交易所很轻松就可以开发同类产品。目前很多cex已经推出了与做市相似的业务。所以，从竞争的角度来讲，cex也不输给dex。

(3)用户体验的角度：

不用多说了，dex可以自由发币，这绝对不是监管喜欢的，所以监管会监督管理+护持cex，从而和dex对抗，使这个加密交易市场不致脱离掌控。

从以上三个角度来看，dex是不可能取代cex的。

?DEX不死

所以，现在dex的繁荣，或多或少还是有一点泡沫的。虽然用户体验、竞争和监管三个角度来看，cex不会被dex取代，但是dex仍然是有些优势完胜cex的。

(1)资产安全的角度：

不用多说，Fcoin和币安的往事告诉我们，cex的风险还是比较高的。我们存在cex中的币可能会被挪用，甚至可能由于交易所经营失误后倒闭，我们的资产可能再也取不回来。

(2)炒币的角度：

dex中的价格，就是智能合约计算出来的，和池子中币的数量和用户发起的交易情况有关，没可能操纵。而cex中，交易所可以轻而易举的操纵币价。因为交易所的币不是真的币，而是一个个数据。

所以相比之下，散户、短线投机者可能更倾向于选择cex。散户在cex中风险更低，而且由于资金规模小，也不会成为交易所关注、甚至狙击的对象。并且散户在cex中也不会面临太高的交易手续费。

而资产规模大的、长期投资者会更倾向于dex。因为资产规模大的用户，相对的交易所手续费率就低了，而长期投资者不需要频繁操作所以对手续费也不太敏感。相反，资金大户和长期投资者更重视资金安全。

所以，dex和cex会经过一段时间的博弈以后，形成平衡，各自为政。用户也可以根据自己的情况分别把资金放入dex和cex。

?流动性挖矿?

下面来聊流动性挖矿这个东西。

?流动性挖矿对dex的意义

也许对于很多人来说，流动性挖矿，就是存两种币然后获得理财收益。

但事实上，流动性挖矿对于存储库式的dex是非常有必要的。为广大币友能看懂，科普一下，像bitshares这种在链上的、有K线图、可以交易的，更像是cex但是资产是在公链上运行的dex叫订单薄式dex。而像uniswap这种，在钱包中直接交易，交易价格根据算法计算并即时交易，不能挂单的，这种dex叫存储库式dex。

对于存储库式dex，流动性挖矿是很有必要的。

在存储存式的dex中，币币交易的价格与池子中的币的数量有关。假如A与B的交易池中，有A100000个和B200000个，如果有用户相用A买10000个B，这个数量占池子中币量的比例很高，这会导致价格出现严重的偏离。

然而，有更多的用户再这个池子中做市，向池子注入更多的A和B，池子变大了以后，就可以满足用户更大规模的交易，并且不会让价格出现大的偏差，这就是做市的意义。

然而，用户做市放弃了流动性，所以会获得交易手续费的奖励，这就是流动性挖矿的本质和意义。

?流动性挖矿需求

流动性挖矿是有需求的。很简单，比如小蜜蜂成本3.5的eos，现在eos下跌了，小蜜蜂看涨它，那么放着它不如去理财。把eos+usdt拿去做市，是一个不错的选择。

此外，比如小蜜蜂关注eth，交易eth，那么一边交易一边做市也是一个选择。因为关注某一个交易对，所以做市来增加交易的池子、顺便挖矿，这也是有很大可能的。

相信很少人为了挖矿特意买两个币去做市。大部分是本来看好哪个币就用哪个币去做市的。你

?流动性挖矿崩盘?

流动性挖矿确实是有泡沫，小蜜蜂懒得拿出具体的数据来证明了。毕竟这个事，大部分人都知道。相信没有人会认为这其中没有泡沫的。

小蜜蜂又要说泡沫的层次了。

第一层，流动性挖矿固然有必要、且大有创新。但是，流动性挖矿项目的这个币价，确实是偏离了事实情况。尤其是这种可以一直挖矿产出的币，换句话说是以币生币模式生出的这个币，确实是有下跌的可能，而暴涨的币价应该是存在不小的泡沫。

第二层，流动性挖矿火了以后，太多的仿盘出现。这些仿盘，有的就是直接抄袭，的是创新。有创新的项目尚可，但更多的抄袭项目币价大涨了，这些抄袭项目是泡沫。

是泡沫就会崩盘。江卓尔总体的观点是正确的。

但是，大部分流动性挖矿项目的币价会下跌。但是，有些项目是真的创新，比如sushi，它的池子中昨天的资金已经达到10亿了。它的下跌空间是比较有限的，毕竟它今天已经跌成这样了。

而那些抄袭的项目，崩盘是必然的。

?写在最后?

流动性挖矿的优质项目是不会崩盘的。

但是币价会崩盘。主要是那些仿盘，没有人会长期相信，所以伪盘的热度真的只是昙花一现。

最终，经过崩盘、洗盘以后，我们会发现优秀的流动性挖矿项目还在，并且由于其仿盘的归零，资金可能会回笼到原创项目之下，所以下跌后还会回暖。

至于其他的defi类型，应该也会受到波及。事实上，其他类型的defi或多或少也存在一些泡沫。但是，和流动性挖矿一样，原创而合理的defi涛声依旧。抄袭和模仿的大概率会归零。

当然，波场的项目除外，波场的项目在项目设计和开发方面是不够原创，但是在宣传上是原创的，波场这种看似无耻的模仿和似乎大言不惭的宣传，确实是原创的……所以波场的可能还能走得更远一些。（都是实在话，我看不上波场的风格，但我也不能否认波场的成功）

uniswap、Balancer、sushi、mkr、comp、lend等，小蜜蜂对于这了不起的创新项目，还是极度热爱和坚定信仰的。当然，dfs、box由于继承了eos公链高性能、低成本的特点，回调会有、但是生命力还是很顽强的。

不要看见崩盘两个字就慌了！

至于江卓尔说的20天，小蜜蜂以为，宁可信其有、不可信其无。现在就不要割肉了，江卓尔刚发话、肯定有影响。20天之内，找个机会动一动：高仓位的减一减；高成本的低接高出调一调；买山寨盘的适量适当换换车。

—-

编译者/作者：TVB

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。