有趣的“四对理论“适不适合币圈？

今天在看文章的时候，看到了一个销售人员会学习一套四对理论。

哪“四对”呢？

对路

对量

对味

对价

一、对路，作者是这样解释的：将产品放到对的通路。比如前面说的，在非洲卖单冷空调，就是将产品放到对的通路。

人们为什么买产品？因为需求，一个产品是否卖得出去，能卖多少出去，取决于人们对这个产品是否有需求，需求有多大。

或许有人会说，需求是可以培养的啊，梳子都能卖给和尚呢。

他说：你是得有多大本事才能去培养别人的需求啊？你以为你卖的是毒品吗？别拿那些乱七八糟的理论书籍来糊弄人，消费习惯倒是真的可以培养，但消费需求不可培养，不服的可以来辩。

那消费习惯和消费需求有什么区别呢？

比如喝饮料只喝百事可乐，这就是消费习惯，因为如果你是男的，永远不会用卫生巾，这就是的消费需求。

你可以慢慢把我培养来改喝可口可乐，因为每个人有喝饮料的需求，只是习惯某一种而已，但你永远不能培养一个男人使用卫生巾，因为男人没有用卫生巾的需求，无论哪一种卫生巾。

路子对不对，在售卖的时候是非常关键的，你不可能在沙漠卖火炉，也不可能在西伯利亚卖冷空调。

一旦路子错了，你后面的所有努力也就变得没有意义。

这让我联想到币圈的选项目，在选项目的时候，我们可能老是会注意那些暴涨的币，在币圈拉盘即正义的世界里，一个项目可不可靠，有没有用似乎已经被人们忽略项目的内在实用性，在短期看来，一个项目的币暴涨了，确实能吸引很多人的眼球，但是一波韭菜之后，其实币就趋向于死亡，就比如说现在的BRC。

贝尔链曾经非常的辉煌过，也有大量的暴富神话，只是如今都已成为往事，目前的BRC已经处于濒死的边缘。

项目方本身对于BRC的未来没有很好的规划，其币的暴拉也是基于炒作，而这种几乎疯狂式的拉盘，说破了就是为了割韭菜。

割完之后，BRC也就成了不死不活的状态。

相对于ETH，曾经的ETH也非常的疯狂过，也因为暴跌导致其市值距离最高点增发了95%，币价从2000刀跌至了50刀。

但是ETH这样万众瞩目的项目，他在不断的蓬勃发展，在不断的壮大。

当在选择公链的时候，大家都会首先选择ETH这条路，而不是EOS,更不是ONT或者是CKB。

ETH刚上线的时候其币价是在2元左右，而如今，其币价仍维持在334刀左右，是原来的1250多倍。

假如你在当初选择了这条路，碰巧你买了2万个以太，那么这一路走来，你就已经处于财富自由的彼岸。

无论是销售还是选币，对路是最重要的，一旦路对了，其他就顺理成章了。

二是对量，将产品放到对的通路之后，还要有对的量。

什么意思呢？举个栗子。

在一个一万人的小镇，你永远不可能卖出一万零一套抽水马桶，面对一个一年只能卖出一百套抽水马桶的商家，你永远不可能让他一次性进两百个抽水马桶来放着。所以，无论卖什么，保证不缺货，就足够了，产品积压爆仓，会导致客户反感你的产品，进而反感你，也会使你对自己的产品失去信心，更重要的，会对你的资金造成不必要的、毫无回报的积压，进而威胁你的资金链。

量，关注项目方的量，和小镇的人口数，其实是同一个概念。

一个好的项目，被你选中了，但是这个项目却并不做宣传，也拉币价，币价涨也好，跌也罢，项目方并不会去理会。

不管大家对于项目态度如何，对项目有多少期待，都视若不见。以至于本来好的项目也渐渐的让信仰的人开始失去了信仰。

对于项目关注的人的量明显的下降，这样的项目，即使就如ETH那么牛逼，没有大量粉丝，也很难有投资方将大资金放在这个项目上。

毕竟即使投资方想要割韭菜，也必须要有韭菜进来才能割，而项目方投资项目，不割韭菜赚钱，难道是为了扶贫吗？

比较典型的项目就是我们的币乎和EOS，项目都非常好，但是咕噜并不会去操纵币价，更不会去拉盘。

我们知道咕噜有钱，也知道咕噜的人脉很广，但在币圈，拉盘即正义的世界里，币价一直低迷就是失败的。

而币乎在这么漫长的一段时间里，并没有大的起色，看着币乎成长，在币乎坚守了2年多的老铁们，最终含恨离去的并不少数。

导致币乎量减少的主要原因还是KEY价格一直处于低迷的状态，同时大权重的削弱，这让本来看好币乎的粉丝们没有了预期，离开也就成了最终的结局。

毛泽东曾说过，得人心者得天下，或许也是这个道理，有人才有江湖，而没有人关注的项目，即使再好又有什么用呢？

今天先讲到这里，明天继续~~~

—-

编译者/作者：楚涵

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。