美国人不想放弃纸币，但他们应该放弃||DAO永远不会统治世界（以这种速度）

美国人不想放弃纸币，但他们应该放弃

随着消费者对无现金交易越来越满意，加密货币可能会成为一种更广泛采用的交换手段。

最近围绕新冠病毒疫情引发的健康恐慌似乎加速了向无现金社会的发展，无现金支付与病毒感染病例齐头并进。

然而，我们在Genesis Mining一项名为“2020年货币的感知和理解”的研究中的发现表明，绝大多数美国人不愿意永久性地放弃他们的纸币。

更具体地说，我们发现60％的受访者反对将纸币替换为“纯数字货币”的想法。这可能是“你知道的魔鬼”与“你不知道的魔鬼”的情况，熟悉纸币是谨慎放弃纸币的原动力。这是可以理解的，但是如果抵制变革是人类的驱动原则，那么任何形式的进步都是不可能的。

更好地了解数字交易的优势可能会改变那些愿意改变主意的人的想法。

走向无现金社会的运动也可能是非民主问题，也就是说，这可能是不可避免的，取决于谁希望看到无现金社会的出现。拥抱数字货币的好处可以简化我们向新的金融领域过渡的过程。

新冠病毒加速了无现金革命

美国新闻媒体Axios引用了一些数字和事实，表明在全球大流行中健康意识的增强加速了向无现金社会的迁移。其发现包括：

?各个国家的人们都对实物货币保持警惕，他们将其视为传播病毒的潜在渠道。

?63％的消费者报告使用现金的频率低于病毒大流行之前。

?通过应用和网站而非使用实物支付的商品和服务的支付有所增加。

当然，我们必须考虑到这样的事实，即隔离措施阻止了许多人使用自动取款机，亲自购买商品和服务或从事通常可能使用现金的活动。从某种意义上说，无现金支付的增加并不能完全反映消费者的自愿态度。但是，这可能是习惯形成的结果。

与冠状病毒不同，美元和硬币比你想像的更脏的想法并不新颖。2017年的一项研究发现，在纽约市流通的一系列钞票中含有各种细菌和病毒。

人们普遍戴着口罩、隔离和采取其他具有健康意识的预防措施表明了许多人对不必要风险的厌恶。越来越多的人认为以数字支付为主的实体货币是另一种保护自己免受病毒感染的方法。

无现金的好处

甚至在新冠病毒成为世界公认的术语之前，数字支付的倡导者就在吹捧完全或很大程度上没有现金的社会的福利。我们已经谈到了避免使用肮脏的现金支付以获得更清洁的支付方式对健康的潜在好处。

除健康益处外，无现金的优点还可以包括：

?抢劫者和小偷更难抢劫你的实物货币。

?对通过企业、银行和其他手段对现金进行更容易进行洗钱非法活动，具有更强的追踪的能力。

?与商务相关的特权，Visa指出（平均而言）包括更快的交易，为客户减少的麻烦（否则他们不得不采购、存储、清点和发放现金），以及从统计上讲，客户使用卡而非现金在企业中的支出更大。

?易于进行货币兑换。

某些形式的数字支付也可能提供更高的安全性。正如四大会计师事务所德勤（Deloitte）所指出的那样，用于保护加密货币钱包的安全标准正被用于其他目的，而进一步采用这种做法可能会进一步加强无现金社会的资产保护。

走向无现金状态的步伐与向全球统一性的总体步伐一致（无论好坏）。一些人指出，统一本身并不一定是一个净的积极因素，这是对新兴无现金社会的几种批评之一。

对无现金化的批评

如果不提及已知的缺点和对无现金概念仍然毫无根据的批评，就提出无现金的预期好处是不公平的。

首先，有一种观点认为，将所有国家和个人文化推向一种普遍的交流标准，就好比粉饰。度假回家时带着一张你以前从未见过或拿着的纸币或硬币作为旅行的纪念品，这是值得一提的。可以肯定的是，失去不同货币的独特性是一个值得关注的问题。但是，这是否比无现金的潜在好处更大的损失呢？

该问题的答案可能会有所不同，具体取决于你的价值观和信念。关于使社会无现金的其他批评包括：

?取消现金后，将对企业和消费者征收普遍存在的交易费用，如果没有现金支付的替代选择，随着时间的推移，这些费用可能不可避免且成本高昂。

?无现金代表了有限选择和自治的更大趋势。

?现金服务的减少将消除大量围绕现金处理、发行和管理的工作岗位。

?更少的现金和更容易追踪的数字交易意味着更少的隐私。

这些不是不正当的担忧，有待辩论。为了使全面无现金的社会正常运转，必须采取有力的安全措施和诚实信用来减轻这些担忧。

结论

有了适当的监督和安全措施，向无现金支付机制的转变可能会带来许多好处，而加密货币级别的安全性可能是向无现金迈进的不可或缺的特征。

当然，还有一些问题需要解决，但新冠病毒的时代进一步强化了向所有无现金支付的转变不仅有益，而且比许多人以前认识到的更为必要。

本文作者：Marco Streng是Genesis Group和Genesis Mining（全球最大的加密货币挖矿公司之一）的首席执行官兼联合创始人。在2013年共同创立Genesis并成为区块链技术和加密货币的热情拥护者之前，Marco在慕尼黑路德维希-马克西米利安大学学习数学。

DAO永远不会统治世界（以这种速度）

随着加密货币行业认识到货币系统需要治理，对去中心化自治组织（DAO）的热情持续增长。

然而，承诺和实施之间的差距表现在愤怒的退出，分叉（由于现有协议已更改，区块链一分为二）和放弃DAO的发生上。尽管已经在开发上投入了数百万美元，但DAO仍无法找到适合市场的产品。这怎么发生的？

首先要强调收入和利润。

DAO技术并不是经营业务的更好方法。企业运作良好。这不是筹集或分配资金的更好方法。人们知道如何筹集和分配资金。DAO技术应该应用到我们尚未解决的领域，每个人的利益都受到威胁，因此每个人都应该有发言权。

格雷斯（丽贝卡）拉赫曼尼是DAO领导力的创始人，并且是《你有一个DAO：21世纪的领导力》的合著者。本文在英国创新基金会NESTA组织的“去中心化期货”床作竞赛中排名第二。

人们在分层组织失败的领域中寻求新的组织形式：公共卫生、气候变化、文化保护、不平等等。DAO提供了组织集体智慧来解决复杂问题和管理共享资源的潜力。在ETHDenver的最近一次演讲中，DAOstack创始人马坦菲尔德（Matan Field）宣布了转向公共资源而不是企业治理的做法，“公共资源堆栈”的名称中带有“公共”一词，这标志着创建维护公共资源的工具的明确目标。然而，实际的技术仍然不足。

作者最近在DAO案例研究中回顾了这一发现，区块链行业在2019年和2020年初发现了数十种创建DAO的尝试，其中大多数都以失败或部分解决方案告终。这些失败的根源是双重的：将DAO技术应用到不需要DAO的组织；以及限制预算分配和投票的能力。由于他们对区块链的“链上”治理缺乏远见，DAO技术人员未能为社会面临的问题创造引人注目的技术。

DAO运动之所以受到人们的欢迎，是因为感觉到当今社会几乎所有民主进程都被打破了。

超越金钱和投票

迄今为止，诸如Aragon、Colony、DAOstack、GovBlocks、Moloch和其他DAO技术项目之类的技术具有一项主要功能：资金分配，更具体地说，是加密货币（通常是以太坊或Dai）。在某种程度上，这是你可以在尚未执行的组上实现的唯一功能。如果你从一个社区、一个政党、玩特定游戏的玩家或具有共同利益的其他团队开始，则可以实施和执行决策。如果你只有一群随机的参与者，那么除了分配预算外，你不能在小组行为中强加任何其他内容。如果要通过智能合约自动分配，则预算必须在以太坊中。

换句话说，技术人员建立的系统几乎对他们的小圈子之外的任何人都毫无用处。结果，创建了数十个“僵尸” DAO，即这些组织不再活跃。这些失败导致外界认为DAO只是一种时尚或骗局。

集体治理需要什么？

DAO运动的吸引力在于，当今社会几乎所有民主进程都被打破了，因为尽管相互之间的联系越来越紧密，我们的国家和国际治理结构仍无法解决公地问题。对公共卫生、食物供应、水和空气质量的管理不善对全世界造成了严重的影响。无论我们是否喜欢，武汉一个人的行为都会产生全球性的影响。

另请参阅：最新的DAO项目被抛出了一个曲线，但团队无论如何都在努力

诸如联合国、世界卫生组织和世界银行之类的组织既不民主，也不旨在收集情报并有效地对复杂问题作出反应。在当前的健康危机中，这些控制和指挥结构的问题已变得非常明显。在各个层面上，为了大企业、政治重量级人物甚至吸引媒体的外国利益，都将公民的利益放在一边。DAO的想法吸引了人们，因为当前的系统根本不足以满足复杂的全球挑战。

不幸的是，DAO技术人员试图将简单的系统映射到复杂的问题上，而不是引用历史上成功的治理公地模型。当前的公共卫生危机就是中心化系统无法管理共同利益的一个例子。

来源：NESTA

虽然我们没有大规模的共地治理模型，但是我们有一些在中小型规模上如何管理公共资源的例子。

例子包括邻里和社区理事会、合作社和土著民族保护环境以及正义与社会凝聚力的传统。居委会可能会要求人们修剪草坪和铲除人行道，如果你不这样做，那么有人会敲门并告知你。在土著社区，通过讲故事和社会规范来实施仪式和传统。

换句话说，社会规范和社会执行是公共治理的行之有效的方法论。事实证明，激励措施可以分化和利用公共物品。无论是以经济补偿、关注社交媒体帖子还是提高页面排名等形式来激励，所有类型的激励都是以不受欢迎的方式扭曲行为。在公地中，决策往往是通过深思熟虑、相互尊重、考虑环境承载力和达成共识来达成的。

集体治理：机遇

可以使用技术来管理大型社区的公共资源。为了促进更好的基于公共资源的情报和决策，DAO技术需要解决集体管理的以下方面。（身份和声誉也是关键要素，但它们超出了本文的范围。）

包容性讨论和尊重的话语

为了在复杂的问题上做出明智的决定（例如公共卫生），参与者需要放心表达分歧的观点，并具有倾听的技巧和愿意考虑反对意见的意愿。在新冠病毒危机期间，世卫组织在传统媒体和社交媒体上实施了全面审查。即使在科学界内部，公开讨论也会受到审查。70,71,72这种自上而下的控制减少了可能被考虑的讨论和建议的多样性。在健康的生态系统中，可以考虑和检验多种观点。DAO的结构具有更好的理智感和更丰富的讨论的潜力。

尽管许多社交媒体平台引起了越来越多的反社会行为，但设计良好的系统可以带来更好的感性认识。Slashdot.org是最早和最悠久的线程聊天平台之一，它提供了一种机制，人们可以通过这种机制来表明他人对讨论的回应质量，并随着时间的推移获得声誉。Loomio提供了一个讨论平台，该平台具有鼓励协作和安全性的机制。需要做更多的工作来开发包容性的平台和机制，这些平台和机制不是由市场激励驱动的，而是旨在为心理上的安全场所提供有思想的讨论和对替代观点和想法的深入考虑。最近，诸如Rebel Wisdom和The Stoa之类的渠道的出现表明了公众进行深入讨论的愿望，但是这些通常是专家之间进行的有节制的讨论，而不是旨在让一般公众参与这种讨论。

事实和观点的认可

对“信号”和“偏好”的关注忽略了事实和专业知识。明智的决策包括事实和观点。事实信息必须是真实的，包括有关信息的清晰度或可靠性的信息。科学研究和已知用例与人们的意见和观点不同。然而，观点同样重要。事实可能是传染性疾病是致命的，社会距离的疏远导致自杀和成瘾的增加，并对心理健康产生长期影响。可以将所有这些影响的事实和统计数据呈现给决策者，但事实还不够：人们的价值观决定了什么结果对他们是“最佳”的。对于这些影响的重要性，不同的文化和不同的人群具有不同的价值观。决策者需要可靠的事实和多种观点。

另请参阅：The DAO：或者一个无领导的以太坊项目如何筹集5000万美元

如今，DAO允许任何人提出任何建议，但它们不认可或奖励协作或创造力。

知识管理研究所的安娜?德?利多（Anna De Liddo）博士对当代的研究导致了协作平台的大量展示，这些平台可以帮助人们形成更好的意见并改善批判性思维。 通过开发一个人们必须讨论其主张的证据的平台，她的团队正在研究如何创建一个安全的环境，以使专业知识得到认可，并鼓励人们理解主张的内容及其来源。特拉维斯·克里普兰（Travis Kriplean）博士开发的Think.it平台提供了一个讨论平台，旨在帮助人们达到目标。更深入地了解彼此的观点，并提供可视化的方式来描述这些观点背后的原因。

问题定义和优先级

人类面临的问题以不同的方式影响着不同的人群。根据你的观点，筑坝可能会产生正面或负面影响。几乎每个有趣的问题都有悖论。问题定义需要考虑多个角度，问题定义必须是提出建议的前提。

迄今为止，还没有DAO平台具有问题定义功能。但是，如果没有问题定义，社区如何确定提议是否有价值？

另请参阅：Kevin Werbach–数据中心化如何在2030年结束

社区需要一种方法来定义问题并确定优先级。诸如Canonizer之类的某些平台会根据讨论量来确定问题，并提供有关问题对社区的分歧程度的信息。但是，仅仅因为一个问题很有趣且存在分歧而不能将其作为优先事项。人们可能对浴室的性别划分有着强烈的感觉，但大多数人都会同意，这并不像浴室所在学校的课程那么重要。

提案的制定和选择

如果投票只有糟糕或平庸的选择，民主就毫无意义。组织使用多种方法来集思广益，撰写和修改主张。今天的DAO允许任何人提出任何建议，但他们不承认或奖励合作或创造力。尽管Aragon和DAOstack之类的平台鼓励对提案进行一段时间的非正式讨论和审议，但这并不是必需的。

Aragon启用了定期投票计划，因此讨论会在一段时间内进行，然后一起对一系列提案进行投票。DAOstack范式允许进行持续的提案制定，因此人们可以对出现的提案进行投票，而无需与过去（或将来）的提案进行比较。

这种“是/否”，“先到先得”的提案制定方法有利于速度和竞争，而非协作、深入思考或考虑少数群体的观点。以这种方式做出决策就像走在大街上，并决定是否在餐厅用餐而不知道附近有哪些餐厅。

民主的重大失败之一是法律与结果之间的脱节。

你必须一次对一个选项做出是/否的决定，如果多数总是赢，那么纯素食注意者可能会感到饥饿。DAOstack上的全息共识机制会优先考虑受欢迎的提案，但还需要进行更多测试来验证它是否有效。最受欢迎的建议并不总是最明智的。

分布式技术有望创建各种各样的包容性解决方案，但是到目前为止，没有一个系统能够证明有足够的能力来包含少数人的利益或投资于DAO的资金较少（或没有）的人的利益。

另请参阅：Pooja Shah–Web 3.0如何为用户而非平台创造价值

二次投票，例如由Democracy Earth（民主地球）实施的投票，可以使人们在开始具有平等代表权的情况下对特定问题表现出强烈的偏好。但是，在涉及DAO的加密货币和资金时，代表制始终与某人捐赠的金额有关，即使是二次资金也是如此，并且资金独立于受投票和资金影响的人。

来源：NESTA

例如，Black Girls Code最近通过二次融资在Gitcoin赠款平台上筹集了资金。选民将是资助者，而不是将受赠款影响的黑人女孩。尽管本质上没有什么错，但这不是一种民主形式，受决策影响的人是决策者。顺便提一下，在科罗拉多州，二次投票的例子与此类似。人民民主代表参加二次表决；他们代表的人没有。

问责制

民主的最大失败之一是立法与成果之间的脱节。法律已经执行并持续了数十年，而没有审查其执行和实施是否达到了预期的结果；当确实要对其进行审查时，通常没有废除法律的机制，而只是改善或调整法律的执行。DAO技术需要包括反馈机制，当不满足这些措施时，可以进行快速调整。

DAO技术在自动执行决策方面表现出色。对于代码更改，这是一个完整的过程。 Aragon和GovBlocks包括允许代码自动集成到区块链中的机制。但是，在资金分配方面，这种方法不足。团体和个人在其提案获得批准后会收到资金，但是迄今为止，DAO系统都没有一个问责制流程。如果资金被滥用或潜逃，则没有任何机制可以使团队对工作负责。SEEDS项目有关Hypha DAO技术的最新工作是建立一个托管机制，然后是一个释放机制，这将增加问责制。

另请参阅：现在有了一个DAO来决定投资于哪个区块链

对更复杂问题的责任甚至更难追踪。例如，要改善河流的水质，仅执行建议是不够的。需要测量水质。这个想法在现实中很可能无法证明自己，或者需要采取其他措施。应建立反馈回路以识别何时决策不正确并进行调整。

结论

DAO的承诺是创建更高级的决策系统。然而，迄今为止，DAO技术只提供了投票和资金分配机制。在影响地球上所有人类的大流行病中，在全球一级进行治理已成为当务之急。管理这场危机和即将到来的危机，需要开发涵盖讨论、协作、提案制定和问责制各个方面的技术。

原文链接

美国人不想放弃纸币，但他们应该放弃

DAO永远不会统治世界（以这种速度）

—-

编译者/作者：灰狼

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。