BCH的硬分叉之旅，BCH未来将会如何？

BCH又要分叉了。

加上最近即将发生的分叉，BCH一共经历了3次分叉。毫无疑问，BCH是加密货币中经历分叉次数最多的币之一。称其为分叉之王也不为过。

?BCH分叉之旅?

（一）

?分叉时间：2017年7月

?分叉项目：BTC与BCH

?分叉双方：以bitcoin core为代表的BTC社区；以比特大陆为代表的BCH社区。

?主要分歧：扩容：BTC社区反对扩容；而BCH社区主张扩容。

（二）

?分叉时间：2018年11月

?分叉项目：BCH与BSV

?分叉双方：

以吴忌寒为代表的BCH社区；以澳本聪为代表的BSV社区。

?主要分歧：

(1)发展方向：BCH社区主张发展智能合约公链；BSV社区坚持发展支付。

(2)扩容：BCH社区主张保持32M区块；BSV社区主张使用128M区块。

（三）

?分叉时间：2020年11月

?分叉项目：BCHN（未来它应该还是叫BCH）与BCHABC（简称ABC）

?分叉双方：

BCH大部分成员与ABC社区（以BCH核心开发者为代表的若干人）

?主要分歧：

IFP 计划：BCH大部分成员反对IFP计划；ABC社区支持IFP计划。

?利与权之争?

虽然BCH每次分叉的分歧原因都有所不同。但是说来说过，也逃不过利益和权力之争。

（一）

在BCH与BTC的分叉之中，主要分歧是扩容问题。

支持扩容的一方是以比特大陆为代表的，因为比特大陆我们知道都是矿机厂家，而扩容的大区块更需要矿机。

反对扩容的一方面是以bitcoin core为代表的，而bitcoin core是BTC终端的开发者，也就是钱包。如果扩容以后，区块变大，用户使用钱包的门槛就变高了，bitcoin core的市场就会减少。

所以，表面上是扩容之争，本质上是钱包开发商和矿机生产商之间的利益之争。很难说哪一方是正义的。

其实bitcoin core也未必就是永远反对扩容，但是站在其利益上考虑，应该是能不扩就尽量不扩容。

而比特大陆一方，也并不是支持最大的区块。历史证明，BCH的扩容还算适中，后面会说到这个问题。因为BTC一直是bitcoin core在主导着代码更新，BCH社区只是不愿意受到bitcoin core的牵制，所以分叉出BCH。

（二） BCH与BTC成功分叉以后，平稳发展了1年，接下来又发生了分歧。

吴忌寒为代表的BCH社区，认为应该将BCH发展成智能合约公链，像以太坊那样的，这样的公链会有更多的应用生态；而澳本聪代表的BSV社区，他一直坚称自己是中本聪，并要坚持中本聪对BTC的设想——支付与结算体系。

另一方面，BCH社区主张将BCH进一步扩容为128M，而BSV社区认为32M区块的大小已经足够使用了。这里我们可以看见，BCH社区对扩容的态度是比较适度的，他们并不是认为应该一味的扩大区块，并不是说区块越大越好。

小蜜蜂个人认为，如果BCH发展成为智能合约公链，这与中本聪对BTC的设想并不矛盾。因为BCH这样的全节点公链，实际上效率并不高，开发链游、社交应用等复杂的DAPP不太现实。相反，如果发展Defi类的DAPP，只有资金数据，是可以承载的。而Defi中的借贷、DEX等类别，其实和支付功能并不矛盾。就像银行是支付结算体验，同时也有借贷和理财等产品一样。

小蜜蜂认为，在此轮分叉中，更像是BCH社区内部的权力之争。正所谓，一山不能容二虎，BCH社区需要一个影响力更大的领袖。而吴忌寒代表的力量和澳本聪代表的力量不分胜负，所以双方只能通过分叉，各立山头。

也正是因为如此，此次分叉才会没有使用重放保护，双方只能通过算力PK在决出胜负。

IFP 计划，即基础设施融资计划，该计划是用于解决开发团队的资金问题。BCH的核心开发者 Amaury Séchet，不止一次表达过不满，主要原因是开发团队的资金问题。因为与 BTC、ETH 等主流币不同，BCH 的开发团队是志愿开发的模式，没有稳定的资金来源。开发者也是要吃饭要生活的。

今年1月，江卓尔提出一项提案，将未来6个月的区块奖励的12.5%捐赠给开发团队。

最终IFP计划没能通过，江卓尔与BCHABC成员进行过几轮讨论以后，未果，于是转而支持另一方。

这一次分叉就是直接的利益之争了。BCHABC一方主要是开发团队，他们希望得到更多的资金，而这部分资金的来源只能是从矿工收益中分一杯羹。所以，BCHABC得到了极少的支持。

最近7日区块节点分布为BCHN为71.9%，BCHA为0.8%。

根据区块律动，在近 300 个区块中，有 241 个区块都在使用 BCHN 节点挖矿，占比超过 80%，而 ABC 阵营几乎没有人挖出块。

其实，江卓尔提出的建议并不是要永远的从区块奖励中拿出12.5%给开发团队，而是未来的6个月时间。为了激励开发者更好的工作，其实这个计划并不是很难令人接受的。

不过，我们没有亲身参与BCH社区的事务，不知道BCHABC的开发者和社区的沟通出现什么问题，会导致即使几乎没有什么支持，BCHABC仍然要进行分叉。

小蜜蜂以为，出发点是利益，但是效果却是负气。要知道，BCHABC如果真的只有这么少的支持，即使分叉成功以后，BCHABC的算力会非常之少。我们知道BTG和ETC这两个公链，都分别被攻击不止一次，就是因为其全网算力太低了，所以会受到51%攻击。BCHABC的支持率如此低，估计将来恐怕不会比BGT和ETC更安全。

?BCH的未来?

不出什么意外的话，BCHN可以继续使用BCH的名字，而BCHA会成为新的分叉币。

分叉以后的BCH生态，少了原有的BCHABC开发团队，其他应该没有什么太大的变化。

根据区块律动报道，"BCH 有两组开发团队，Bitcoin ABC 与 Bitcoin Unlimited(下称 BU），这两个开发团队的产品占了 BCH 网络的 98%。" 不过，小蜜蜂并不了解BCHABC和BU这两个团队哪一个的贡献更大了。

在近期，由于可以获得分叉币糖果，所以BCH可能会上涨；

然而当分叉以后，预期下跌，并且BCH少了一个开发团队，所以BCH可能会下跌；

但是，在长期，我们知道不是所有的程序员都是V神，即使bitshares和steem没有了BM，开发和更新也仍然在持续，所以BCH在长期可能不会有什么太大的影响。

?思考?

BCH最初的代币分配机制，就不太完善，所以导致开发团队面临资金紧张的问题。

然而，小蜜蜂想到的却不是BCH社区内部的问题。

有的朋友把分叉当成瓜来看，有的趁机赚糖果。但是小蜜蜂想到的却是更令人痛心的一个角度。

当当网李国庆和俞浦有分歧，可以打官司，通过法律手段来平息分争、作出裁决；

比特大陆吴忌寒和詹克团有分歧，法律把比特大陆判给了詹，然而最终控制者又变了吴，当然这其中肯定是双方都有妥协的，大家最终的目的是让比特大陆更好。

然而，公链呢？可以说一言不合就可以分叉。分叉以后，原本互相合作的社区，变成了两个孤立的社区。原本互相协作的开发者和矿工，变成了两个生态，开发者少了矿工的支持，而矿工也少了一个开发团队。

公有区块链为什么要发币？发币绝对不是目标，而是迫不得已。因为只有发币，才能以此作为开发者、矿工以及其他贡献者的奖励。然而，原本大家具有共同利益的币，原本是大家的纽带，也因分叉被撕裂。

在分叉过程中，斗争所消耗的资源，更是一种浪费。

令人痛心的是，分叉几乎是不可逆的。ETC和ETH分叉以后，终于建立了和平之桥，然而这更多的像是跨链，即使和平之桥让他们可以交互，ETC和ETH只能是两条轨道……

只能说，过度集中的中心化，具有一定的风险，因为对于这个中心化决定者的能力和品格具有一定的依赖，如果中心化控制者是无能或无德的，后果不堪想象。

然而，过度自由主义的去中心化，同样很可怕，因为没有了法律约束和情感的联系，唯一的纽带就只剩下了币，然而币是可以分叉的，于是一个原本互相配合的默契团体，也有可能会一点点的分崩离析……

?写在最后? 这一次BCH分叉，好在支持一边倒，BCHABC几乎没有什么支持者。所以，这一次分叉给BCH带来的伤害和资源消耗应该不大。

BCH的唯一影响就是少了ABC这个开发团队，至多BCH的开发进展会被放慢，仅此而已。但我们也不能排除新的优秀开发者的加入。

根据区块律动的报道，“11 月 6 日，ABC 团队出人意料的选择了妥协，他们公告称分叉后将支持 BCHN 和 BCHA 两条链，也就是说 ABC 会推出支持 BCHN 的节点客户端。”

ABC团队是否能够继续支持BCHN的开发？未来很难猜测。这个问题恐怕只有江卓尔知道了。

不过，这一次BCH分叉，双方的支持率相差过于悬殊了。小蜜蜂认为，与其说是分叉，不如说是BCHABC这个开发团队离家出走……

最后欢迎大家加入小蜜蜂的币友群。

无广告、不带单。

望各位币友怀着交友、聊天、讨论、学习等非广告目的加入。

—-

编译者/作者：TVB

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。