六大swap算法对比报告

为什么要进行Swap六大流派的对比

拉自己，踩别的项目，是一种非常常见的宣发手段，和用户需求。其实对于传统的东方人来讲，在本身项目设计领先业界的情况下，进行这种项目比对，并不光彩。但是一切以社区的需求为优先

深度

放大交易深度是弯道超车Uniswap进行弯道超车的必经之路。所以除了头铁的Balancer和吃准先发优势的Uniswap，所有的swap流派都选择了放大LP这一条路。

但是有一个行业秘密，其实大家都在心照不宣。在TVL同体量的的情况下，放大LP（交易深度），意味着更小的滑点，同时必然会带来对做市商更大的无常损失。在宣传中我们更喜欢使用无限深度，滑点更小或者没有无常损失这一类不切实际的叙述手段，然后实际上究竟放大多少杠杆率的的确确是一个技术活

可能是没太想明白这个问题的Hakka选择了无限的LP放大率，同时带来了无限大的无常损失。这成为了数学理论上极为漂亮的Hakka落地失败的根本原因

从这个角度讲Balancer走了另一条路，在98:2的新范式当中，它反向选择了缩小LP，以此带来了小到几乎可以忽略不计的无常损失。当然了Balancer具有高度定制化的创建池子选项。具体缩小LP还是维持和Uniswap持平的LP杠杆率取决于池子创建人。这又可能是Balancer这个流派范的另一个错误，他并没有把选择权交给广大的LP持有人，而是把权力给了做局的人，池子创建者。

唯一肆无忌惮放大LP的只有Curve这个项目，因为他是一个稳定币兑换项目，出于市场套利机制它并不需要考虑太多无常损失的问题。

Bancor V2（dodo，confix）流派本质上是选择把动态杠杆率与中心化交易所的喂价挂钩。极度依赖预言机的同时，把自己定位成了中心化交易所的附庸。这导致了这个理论极其漂亮的流派项目落地时必然会产生诸多不顺利，出于这个理论缺陷，这个流派会选择各自的妥协方案进行差异化竞争。

如果实在理论落不了地，直接抄一下unisave的代码，延续一下故事也不失为一种办法（坏玩笑，写于2020/12/9）

而目前Unisave的LP杠杆率，选择了暂时寄生在每条公链TVL最大的Swap之上，并且达到了理论效果和实践效果的100%实现率，理论和实践效果都很漂亮。在未来的路线规划中，我们会采取结合DAO的形式，把操纵杆交还给用户。

这里值得提一句，有个叫Gainswap的项目的代码完全照抄Unisave并没有做任何改动。

无常损失

首先建议先理解：关于无常损失的常见误区

无常损失并不意味着做市一定会产生损失。

结合深度部分的介绍，我们知道在TVL接近的情况下，CFMM算法必然意味着，越大的有效交易深度，会带来越大的无常损失，越小的滑点。

在极端行情下，Unisave就像所有放大LP的流派一样，会产生更大的无常损失。除了像前文提到的，把操纵杆交回给用户以及适度调节放大率之外，当实流动性变为极小时会触发Unisave的熔断保护机制。暂停该交易对交易，以防产生债仓。因此Unisave中的无常损失并不是无限的。

同时，在路线图中，我们计划学习Sakeswap项目，引入滑点捕捉技术。在极端行情下，用提高手续费的手段来保护做市商的利益。

系统风险

乐高程度越高的Defi，衍生品价值越高，也越具有系统性风险。因此究竟和哪些项目进行乐高又是另一个技术活。

Hakka的外部风险来自借贷平台。

Bancor V2流派的外部风险源自预言机精度、中心化交易所作恶、以及每个交易对的参数设置。

Curve的系统性风险源自稳定币暴雷以及闪电贷攻击，这倒不是说闪电贷攻击会对Curve造成多大的影响，而是说通过闪电贷攻击Curve造成其他项目上的损失的频率在逐渐升高

Unisave的主要风险来自Unisave背后相连的YFII 金库平台。以及YFII 金库审计组审核过，与其相连的其他项目。值得一提，YFII是目前唯一没有被黑客攻击过的一线Vault，当然这个行业经不起FLAG，如果大家发现了什么问题，请抬一手。好人有好报。

资金利用率

Uniswap最让人无法忍受的就是其极低的资金利用率。庞大的TVL之下，每日实际参与交易的资金比例非常小。造成了极大的资金流动性冻结。

一类资金利用率：

Unisave中的做市资金，在没有实际交易的情况下，进入唯一不收砍头税的保本型机枪池YFII中进行理财。并不会闲置，让资本永不眠。这是Unisave独有的优势

二类资金利用率：

Unisave通过放大LP的形式，用很少的TVL资金量就能处理很大的交易量。也就是大部分做市资金都有可能参与交易。这是第二种意义上的高利用率。

在这一方面Unisave和Bancor V2流派的几个项目相比并不具有明显优势，但是明显优于老式SWAP

交易滑点

深度、滑点、无常损失。是三位一体的一个问题。可以看看上文的介绍

手续费

Balancer和Unisave的设计中都采取了可调手续费的设计。这一点的设计上，目前我们觉得sakeswap做的蛮好的，值得学习。在稳定行情下降低手续费提高交易积极性。在极端单边行情下，提高手续费，一定程度上惩罚套利商，补贴做市商。

—-

编译者/作者：animaeos

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。