锚定BTC模式详解（上）

之所以会有锚定 BTC，是为了让因技术体系不兼容不能直接出现在各类非 BTC 区块链的 BTC，以“替身”形式出现。目前所有生成锚定 BTC 的方案都由等值或超额抵押资产背书。这其中，总量 98%的锚定币是以“托管+映射” 方式完成。

根据抵押物的不同主要有两类思路：抵押 BTC 生成锚定 BTC，和抵押其他区块链资产生成锚定 BTC。

前一种方式不会扩张流通中的 BTC 及锚定 BTC 的总数，并且由于是真实

BTC 抵押不会出现因“资不抵债”而发生频繁清结算流程。

但是，正因为是真实 BTC 抵押，再到另一条链上释放锚定 BTC，所以必然会涉及到跨链模式的设计，跨链机制设计的不同是各个锚定 BTC 模式差异的核心点之一，如 WBTC 通过托管方和商户之间的交互实现人工跨链，而

renBTC 通过 RenVM 实现跨链。但本质上，这些机制都会将 BTC 托管给某个或某些特定群体完成的。

后一种方式的清结算机制会更复杂，但由于抵押物可以是同一条链上的资产所以通常可以避免跨链，如 sBTC 的生成流程都发生在以太坊上。这类机制以智能合约作为工具，因此不需要任何托管，但是坏处是资产利用效率低且存在无法清算的风险。

但无论前者还是后者，由于都是基于抵押，所以围绕抵押机制会有所不同，如图 3-1 和表 3-1 所示，比如 WBTC 由中心化托管机构托管抵押的 BTC， renBTC 由去信任化网络托管抵押的 BTC(但目前尚未完全实现)，而 sBTC 是由合约控制抵押的 SNX。

进一步来说，理解各锚定 BTC 解决方案的运行逻辑，最主要的是理解两个问题。

1.锚定 BTC 如何铸造和销毁？

该问题向下细拆又会变成 3 个小问题：

1)谁来负责铸造和销毁？

2)谁来负责抵押的托管？

3)跨链信息如何进行交换？

2.如何解决锚定 BTC 铸造、流转、销毁等生命周期中的资金安全问题？下表对本章将要介绍的几类锚定 BTC 做了简要对比。在后文我们还会对每一种锚定 BTC 进行详细分析并讨论前述问题。

3-1 几种锚定 BTC 对比

数字来源：链上数据，2020-11-17，火币研究院整理 3.1 WBTC

WBTC（Wrapped Bitcoin），于 2019 年 1 月发行上线，托管方为知名数字资产托管机构 BitGo，是最早基于以太坊网络与 BTC1：1 挂钩的 ERC-20 代币，在各类锚定 BTC 中占比份额最大，发行量已超过 12 万，其发行规则也被诸多后来者加以参照。

WBTC 体系是基于信任的联盟治理模式，其核心为两层分发结构。如 0 所示为 WBTC 的两层分发结构，其中涉及三种角色，托管方(Custodian)、商户(Merchant)以及用户(Customer)。在该结构下，托管方与商户之间的交互负责铸造和销毁 WBTC；商户与用户之间的交互负责向二级市场投放和收回 WBTC；用户不会越级直接和托管方交互。

如图 3-2 所示，下面我们将通过介绍 WBTC 的铸币与销毁流程，及其中各种角色的权责来探讨该种模式的优缺点。

3.1.1 铸造、销毁、分发与回收：两层分发

1) 铸造与销毁

WBTC 的铸造与销毁均发生在托管方与商户之间，并且会同时在 BTC 和以太坊上发生交易。铸造的核心点是在 BTC 链上锁定 BTC，并在以太坊链上释放等值的 WBTC。WBTC 的铸造流程如下：

转账 BTC：首先，在 BTC 链上，商户会向托管方发送一定数量的 BTC；

申请铸币：而后，在以太坊链上，商户会向 WBTC 的智能合约发起申请铸币的请求，该请求的参数中会带上 BTC 链上转账的交易 id；

铸币：托管方看到申请铸币请求，并根据其中的 BTC 转账的交易 id，确认交易已经完成后，会向合约发送确认铸币请求。确认铸币请求会触发合约中的铸币操作，合约会自动铸币并放入商户的以太坊地址中。

销毁是与铸币相反的流程，但不同的是，铸币过程中最终确认发起铸币动作的是托管方，但销毁过程中，确认发起销毁操作的是商户。具体流程如下：

创建销毁交易：商户在以太坊链上通过合约创建销毁 WBTC 的请求，销毁指定数量的 WBTC；

转账 BTC：待销毁操作完成后，托管方会在 BTC 链上向商户转移对等数量的 BTC；

交易确认：完成转账后，托管方会在以太坊链上发起交易，确认销毁操作已经完成。

值得注意的是，铸币和销毁的过程由于并不是全自动化完成，通常需要耗费数小时到几十小时(一般在 48 小时以内)。

2) 分发与回收

WBTC 的分发与回收发生在商户与用户之间。商户完成铸造过程后，其就持有了 WBTC 代币。WBTC 模式中没有对商户与用户之间的 BTC-WBTC 的兑换形式进行约束，理论上，商户可以通过再次实现跨链通信来完成每笔和用户之间的交易，但更通常的是，商户作为中心化机构，会在其体系内的交易所或者钱包应用中完成不上链的兑换交易。

3.1.2 角色权责：基于信任的联盟治理

在 WBTC 的模式中，主要存在着 4 大类角色，托管方、商户、用户以及 DAO 成员。在前文中已经涉及到了其中 3 类角色，下面我们来逐一讲述。

托管方

托管方的名字已经显而易见地揭示了其在 WBTC 模式中最核心的作用—— 负责托管用于生成锚定 BTC 的质押资产。

此外，托管方也是铸币行为的实际执行方(mint 函数由托管方的合约调用触发)。但在 WBTC 模式中，也通过 3 个层次限制托管方的权力，避免其滥用铸币权或擅自转移托管资产：1.托管方不能自行铸币，必须由商户首先发起铸币请求，托管方基于此请求进行铸币；2.托管方托管地址中的 BTC 只能转给在白名单中的商户链上地址，无法随意转走；3.商户的增删由 DAO 决定，不受托管方直接控制。

当前，在 WBTC 体系中，BitGo 是唯一托管方。

商户

商户在 WBTC 模式中是一个中转的角色。成功铸造的和待销毁的通证都会在商户的地址上存储，面向用户的分发与回收也由商户来执行。实际销毁的操作也由商户来执行。

此外，由于商户可以以中心化的方式运作，其可以避免在每次用户请求铸币或者归还的时候都发生跨链交易，而是可以在链下完成该过程，大幅提升效率。用户将 BTC 托管给这些机构换取 WBTC，将 WBTC 归还再换回 BTC。这也是我们在第二章发现链上数据 WBTC 销毁次数极少的原因。

商户实际上是动用了自己的头寸，在与用户进行赎回和兑换，理论上用户不需要相信任何商户，只需要相信最终的托管方 BitGo 即可。

3) 用户和 DAO

用户是 WBTC 的最终需求方，但他们不直接参与铸币和销毁的过程。但 WBTC 在其规则中，明确要求了参与(间接)铸造和销毁的用户必须通过 KYC 和AML。

WBTC 通过 DAO 的形式管理托管方和商户的进出及角色权限。托管方和商户可以作为 DAO 成员。当前根据 WBTC 官网公布的信息，DAO 成员共有 17 家，包括唯一托管方 BitGo，部分商户如 Ren、Loopring、Maker 等，以及一些纯 DAO 成员如 Compound、Blockfolio 等，相对比较分散。

3.1.3 模式优缺点

在 WBTC 模式下，最大的优点在于其两层分发的结构。这种设计结构能带来两个主要的好处：一是把相对耗时和复杂的操作在第一层上解决，如批量的铸币、销毁以及信任治理的问题，因此在第二层上就能实现面向用户的快速分发和回收，极大提升用户体验；第二个主要好处是，在机制上由于商户是使用自身头寸帮助用户兑换，使其无法作恶，因此实际面向用户分发和回收的商户的性质就不再重要，因此使得生态中本来就拥有大量用户基础的服务商可以成为 WBTC 体系中的商户，加快 WBTC 的扩张。当前 WBTC 成为锚定 BTC 中铸币量最高的产品与其设计模式关系重大。

但该模式也有其潜在的安全问题。虽然机制设计上对商户作恶有了非常好的约束。但是整体信任，仍然是建立在对少数机构的信任上的，例如唯一的托管方BitGo。

3.2 renBTC

renBTC 是基于 Ren Protocol 发行的 ERC-20 锚定 BTC，发行量约 2 万枚，与 WBTC 共同占据了锚定 BTC 95%以上的市场。

—-

编译者/作者：太壹科技

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。