行走笔记：以太坊的链上治理与Layer 2 的意义（三）

今天继续更新来自火星财经围绕以太坊EIP-1559展开的直播笔记。前两篇主要围绕EIP-1559提案展开第一篇笔记的链接点我 第二篇笔记在这里

今天是第三篇，话题延展到了链上治理模式和以太坊Layer 2的意义。

以下，Enjoy：

主持人：在以太坊的社区治理中，社区的投票权是被矿池和大矿工严重削弱了。但波卡可能就不一样。波卡只要有DOT就可以进行投票。

想请国宁老师谈谈，在您看来，一个理想的链上治理到底应该是怎样的？您更看好哪种链上治理的模式？

吕国宁：治理本身就会分两个流派，链上治理和链下治理。但这个场合我不想谈链上和链下哪个治理更好，我也没有办法讲出我所追求和向往的理想的治理模式应该是哪一种。因为这个问题实在过于复杂，包含的内涵、外延实在太多，导致我每段时间对于治理问题的思考都会不断发生变化。

我想就治理问题本身，谈一些观察到的误区。EIP-1559的争议，我们看到的是一次对立，被形容成社区和矿工的对立。但我觉得矿工其实是社区的一部分，而且是整个以太坊社区中非常重要的一部分。

你可以这样设想，整个以太坊的安全性是由矿工保护的。而矿工做的事情是不断把生态外部的能量，通过算力竞争的方式，不断的注入生态内，而去维持生态的秩序和安全。所以矿工是在不断为生态做贡献，是生态和社区的一部分。

在制定政策时，要考虑到矿工的各种利益也好，诉求也好，彰显矿工的权利也好。而不应该推行一个制度，把社区和矿工对立起来。在生态和社区中，有矿工的圈层、用户的圈层、开发者圈层和协议设计者圈层，圈层之间更好的沟通和协作可能是更好的方式。

其次，我们在思考更好的治理时，我们要思考每一个参与治理者手上真正掌握的是什么？比如投票权。如果治理需要通过投票或者程序正义的流程来达成最终治理的共识结果，理论上每个人都要进行投票。但投票的权利现在的以太坊和基于POS的波卡生态就完全不一样。

以太坊投票的权利需要每一个矿工有大量的能源和设备的投入，并且持续的投入才能维持住他的权利。如果一个正在挖矿的矿工说我已经是矿工了，我付出昨天支付电费的一半，那他的权利也自然降到一半。权利需要不断的投入能量，不断的投入成本去维持。

而波卡生态的每一张投票权，本质上是持有一枚DOT代币就能掌握的，而维持权利的代价是没有的。也就是说不用做任何事情就一直可以持有这个权利。后来者如何获得权利呢？必须让前面持有权利的人通过利益交换的方式让渡权利。

两种获得权利的方式是很不一样的。我不说孰优孰劣。只是POW在长期而言证明了足够的稳定和足够的安全。

现阶段我们没有办法把理想的治理模式想清楚，但另外一个思路被证明是可行的。越是简单的规则就越是可行的。比如基于利益达成的共识，基于利益大家凝聚在一起的。比如POW的共识是比较容易让绝大多数的人参与到共识治理的过程，形成稳定的达成共识的结果。

我也看到了非常多复杂的治理模式，比如流动式的民主，二次方投票，通过某种方式削弱金融寡头的权利等等复杂的治理模式。其实从现在看没有哪个复杂的模式可以证明，设计的越复杂，越能够被成功的实施。现在被证明成功的模式，反而是大成治理的 机制相对简单和明确，任何人都看得懂。

在我而言，我不会追求理想的治理模式，但我会愿意选择简单、有效的治理模式。

主持人：国宁刚谈到了POW的好处。但也有人会认为从POW向POS转变是未来行业大的趋势，您怎么看？

吕国宁：当然非常不认同。POW和POS从达成共识和维持链上机制上并没有孰优孰劣之分。最大的区别在于你到底想要什么？POW有明显的缺点，也有明显的优点。POW的缺点更多体现在效率上，达成共识的效率会取决于当前全网的带宽、计算能力。分布式共识达成的效率导致POW的系统很难把TPS做到非常高。但能带来非常弹性、灵活和去中心化的一套网络。这套网络非常公平，安全性也非常好，反审查能力也做得非常好。反而这些能力是POS网络不一定具备的，但POS在效率上会有很好的提升。

如果仅仅从效率这一个指标上看，POS当然好于POW。但如果把其他各种特性摆在一起，POW和POS孰优孰劣完全取决于你想要什么。如果作为Laryer 1底层公链的追求是想要做到绝对的去中心化，世界上当前还没有任何一种共识机制比POW更加去中心化。

主持人：有请神鱼老板谈一谈关于链上治理的话题。

神鱼：目前的治理方式，包括POW和POS都有不完美的地方。POW在比特币的扩容之争中出现了一个长期的困局。开发者、社区的核心参与者和矿工因为对未来的路径之争，发生长达数年的争议。最后也是选择不欢而散。共识的达成其实是非常困难的事情。因为每个人都会有自己的观点，无论是大事还是小事上。当一个社区发展到一定程度之后，势必会出现各种声音。这时如何维持相对统一的意见，一起往前走就会变得非常困难。这时就可能会出现多个路线的分支（分叉）。

目前无论是链上POW的投票机制，还是POS的锁仓投票机制，还是Defi协议中持有某些token在链下进行签名验证的方式，其实都不（完全）解决问题。因为治理真的是很复杂的问题。可能会出现精英阶层控制了整个舆论，影响了整个生态的发展。也可能会出现明显愚蠢的行为。比如在Defi治理中，能看到大部分的群众其实是对整个生态发展不利的，但因为基数很大，投票权很大，导致裹挟了生态的发展。目前区块链领域还没有找到非常完美的关于治理的解决方案。

主持人：我们再来谈谈以太坊另外一个热门的话题Layer 2。目前很多风投机构都在押注Rollup，像A16Z投了Optimistic Rollup，ZK Rollup最近也获得了一些投资。

而且由于以太坊扩展性的问题越来越严重，现在很多交易所的公链也慢慢发展起来了，比如币安智能链和火币的Heco链都发展起来，且受到一些人的追捧。甚至有一些项目也迁移到了这些交易所公链上。像币安投资的1ich、DODO。

想问下几位嘉宾，如果交易所公链做起来，大家还看好Layer 2吗？

神鱼：作为经历过数次分叉和扩容之争的亲历者，我一直看好Layer 2的发展，我觉得区块链的世界中就应该分层。最上层的一层网络中能够跑的资源是非常有限的，因为要保证绝对的安全，又想高性能是很大的矛盾。这种情况下势必要让不同的应用层跑在不同的网络上。而随着应用的发展，未必所有的应用都有那么强的安全性的要求。可以选择到二层甚至三层网络上。

以太坊上目前的一层网络有大量的应用场景和Defi协议的可组合性，也有很好的安全保证。但因为性能的原因不得不在2.0出来之前选择中间过渡的方案。让一些协议能够跑在二层之上，同时能够保证一定的安全性，保证DeFI协议的可组合性。这个方向是中短期看好的，并且也期待有一些突破式的发展。

但目前Layer 2中还没有特别完美的解决方案，能够保证足够的安全性，让DeFI协议的可组合性能够顺利跑起来。

吕国宁：关于是否看好二层网络，我附议神鱼老师的观点。二层网络是我唯一看好的区块链未来迭代演进方向。除了二层网络之外，比如分片或者通过异构、跨链的方式，相对二层网络我都没有那么看好。

甚至我们自己所做的Nervos，在2018年推出时，当时我们给整个社区介绍时就说我们做的是一个分层网络，分成一层和若干个二层网络。甚至我们当时更加激进的喊出了Layer 1 for Layer 2的口号，一层网络要完全为二层网络服务。现在项目依然坚定的朝着这个方向在努力。

大概三年过去了，整个区块链行业越来越看重二层网络的概念，这个概念也变得越来越家喻户晓。这是让我们在很多年前就坚持走二层网络这条道路的人非常欣慰的一件事。

似乎在交易所公链起来后，二层网络公链是否还有必要是个问题。但在我看来两者并不是相互取代的关系。我可以问一个问题：交易所公链有没有它的上限？它的性能极限在什么地方？

现在交易所公链有很低的GAS,出块时间是3秒，在基于3秒出块的链上，能不能把出块时间降到更低，能不能把每一个块的包做得更大，还能不能持续随着用户需求的不断增长，可以不断持续迭代优化。交易所公链底层随着用户需求的变化不断增长？

这个事情在EOS时代已经被实验过了。EOS的性能也是有限制，有上限的。EOS已经能做到非常高的性能，今天的交易所公链也能做到这么高的性能。

区别在于，交易所公链是非常特殊的存在。头部的交易所都可以自己单独起一条链，可以其他人可以吗？比如一个项目方做的是Defi项目，看到交易所用兼容以太坊的方式，把以太坊作为局部的网络，用POA或POS的方式去部署。那项目方能否也自己部署一条链，一个网络，单独跑自己的应用？这样的话，资产、用户是不是都会上去？

可能只有交易所起的公链是可以在上面跑业务，跑应用的。除了交易所之外，其他的项目方是做不了公链的。最大的差别是信用。头部的交易所拥有非常好的信用和商誉，做这件事可以取得大家很好的信任。虽然有一定的中心化的风险存在，但风险的边界是非常高的。对于本身就信任中心化交易所的人来说，会愿意使用交易所的公链。或者说在用户可以很好的控制自己的风险敞口的前提下，是愿意使用交易所公链的。但也有非常多的人希望用去中心化的交易，不去承担中心化的风险。

两种链都会存在，只是性质不同，都会承载自己的业务和用户。在未来还会有更多不同特点的链，都会有存在的价值和意义。在去中心化的世界里，未来一定是属于Layer 2的，在全部基于加密技术的金融体系中，会有去中心化的交易链，会有交易平台，也会有其他各种形式的联盟链、产业区块链。

商思林：刚提到交易所的公链和Layer 2，我个人也更看好Layer 2。Layer 2的前提是Layer 1必须足够的去中心化。Layer 2本身就有点为了追求效率，TPS而做到了链下。如果Layer 1层面还做不到去中心化干这个事就没有意义了。因为区块链世界最大的价值就在于去中心化。当然作为投资者，交易所公链会有一些爆发性的投资机会，是会持续存在的。但我还是对交易所公链的去中心化程度是看不清楚的，是存疑的。

从投资者角度，我个人是不会把主要的资产全部放在交易所公链上。从长期角度，真正能做到去中心化才是根本的价值，是我们的初衷。纯粹的追求效率和性能，我们就不用干区块链了。目前去中心化做得最好的还是比特币和以太坊，全球的节点都在1万个左右，沉淀的矿工数量，投入的设备都会让系统的安全性和稳定性更可靠。

主持人：我突然想起冯波在参加王峰十问时讲过的一句话：我们要相信以太坊能够解决拓展性的问题，就像要相信互联网能解决带宽问题一样。我们会诟病以太坊的吞吐量、高GAS费，会让很多用户都不敢去尝试。一笔手续费4、500块钱确实把很多人都排除在外了。散户没有十几万都不敢在以太坊上玩。以太坊成了大户的玩具。

以上是笔记的全部内容。

利益声明：行走持有ETH、以太坊显卡矿机和以太坊云算力产品。

—-

编译者/作者：行走

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。