巴比特专访丨蒋旭宪：DeFi 攻击者5个月获利 5.3 亿美元，与黑客较量是争分夺秒

DeFi行业自诞生起，便饱受黑客攻击困扰。刚刚过去的5月份，DeFi领域发生的安全事件更是达到了一个小高峰。

虽然安全事件层出不穷，蒋旭宪却认为“这是DeFi行业发展必须经历的一个阶段”。

蒋旭宪是区块链安全公司PeckShield（派盾）创始人兼CEO，他曾专注于安全领域十余年，如今扎根区块链安全行业。他是如何看待BSC上黑客横行，如何理解DeFi行业发展？在DeFi行业不断走向成熟的过程中，PeckShield又将充当什么角色？

为此，巴比特记者对蒋旭宪进行了一次专访。

5月，加密货币市场被一层阴霾笼罩，价格暴跌的同时，DeFi领域的黑客攻击越发猖獗。

截止?6 月?7 日，今年发生的DeFi安全事件损失金额已经超过2020年全年的损失。

PeckShield 统计，2020 年发生在以太坊链上的 DeFi 安全事件为60余起，其中闪电贷攻击事件为11起，损失金额逾2.55亿美元。而截至今年?6 月初，DeFi协议损失金额已高达5.33亿美元，安全事件超出50起，其中11起为闪电贷攻击事件。区别在于，相比去年攻击事件频发于以太坊，今年币安智能链（BSC）却成了黑客们肆意掠夺的主要战场。

PeckShield 数据显示，2021年BSC链上DeFi安全事件为20余起，闪电贷为8起，DeFi协议损失金额高达3.39亿美元，占今年DeFi协议总损失金额的63.6%。

随着PancakeBunny、BurgerSwap等闪电贷攻击不断在BSC链上发生，我们不禁疑惑，为何黑客的手开始伸向BSC？

鉴于以太坊较为高昂的Gas费用，很多DeFi正在慢慢迁移到相对便宜或用户体验比较友好的生态链上。

在DeFi领域，最常见的攻击手段包括有闪电贷攻击、重入攻击、私钥被盗等。

目前，DeFi协议安全事件频发，主要是因为许多项目存在代码复刻（Fork）。不少协议本身代码与以太坊上的项目有着一定的相关性，它们Fork了代码，但并没有完全理解这些协议背后的逻辑。这体现在运维、管理、与其他协议互动等方面，以及在参数设置、风险控制点，甚至包括在一些预言机（Oracle）价格的使用方案上，他们可能不如原创团队做的到位，这也就为之后的安全事件埋下了“祸根”。

5月20日消息，DeFi收益聚合器PancakeBunny遭到闪电贷攻击，损失超过4500万美元。5月24日，DeFi协议AutoShark Finance遭受相同漏洞攻击损失了74.5万美元；5月26日，DeFi收益聚合器Merlin Labs也损失68万美元。这类安全事件对于投资者而言，似乎已屡见不鲜。

他指出，很多项目方在Fork代码之后，认为之前的代码做过审计并且长时间没有出现问题，于是在审计自己的项目时，认为只需要对修改的部分内容进行审计即可。这显然形成了一个误区，他们低估了DeFi 乐高和组合性带来的安全风险和潜在问题，以往在以太坊出现的各种DeFi漏洞，都有可能在BSC上复现。

另一方面，黑客在进行攻击时也会玩点“小花招”。蒋旭宪提到，黑客通常会选择在大家都比较松懈的时间点进行攻击。据PeckShield统计，攻击更多发生在周六凌晨2点到6点之间。

尽管此类攻击层出不穷，蒋旭宪却认为这是DeFi行业发展必须经历的一个阶段。

对于PeckShield等安全公司而言，与黑客之间的较量是一场争分夺秒的“攻防战”。

当黑客攻击发生时，PeckShield首先会尽快发出预警。

他提到了一个例子。5月8日晚间，Rari Capital ETH池因与Alpha Finance集成存在漏洞遭到了攻击，损失约1500万美元。

据悉，Rari是一个投资组合平台，用户将ETH存入Rari，然后Rari决定将募集到的ETH投资到不同的项目。Rari投资获得的利息将按照用户不同的投资份额按比例分给用户。

当攻击者开始实施攻击，PeckShield首先发现高危地址发生了异动，疑似DeFi协议Alpha Finance合约存在漏洞。随即，它将情况通报了Alpha Finance开发团队，在迅速准确地定位到攻击的对象实际为Rari Capital的ETH资金池后，PeckShield再将漏洞根源同步给Alpha Finance开发团队。

随后，Alpha Finance及时暂停服务，攻击者再次发起攻击的那笔交易回滚，Rari Capital团队则从ibETH中提取所有资产避免更多资金受损。最终，PeckShield协助Rari Capital避免了600万美元的损失。

这整个过程的时间极短。事后，攻击者们在眼看着就快得手的600万虚拟资产被拦截后，在区块上留下：“Rari=REKT alpha=ok saved rari 6m”。

对此，蒋旭宪将项目如何抵御黑客攻击大致总结为三个步骤：事前专业的智能合约安全审计，排查已知的各类漏洞；过程中，第一时间响应安全风险，及时排查封堵安全攻击；最后，则是查漏补缺。

尽管黑客与安全公司之间经常会发生“战斗”，但黑客挑衅的对象往往不是后者，而可能是一些项目方。

2020年11月15日，Value DeFi协议遭受了闪电贷攻击。事后，黑客在区块上留下一句话“do you really know flashloan？”（你真的懂闪电贷吗）有趣的是，攻击者在利用740万美元DAI后，向Value DeFi退还了200万美元。

除了与黑客斗智斗勇，PeckShield似乎对一些计划跑路的项目方的“小动作”也颇有了解。

他笑道，当他们发出预警后，就有一些项目方直接把“跑路”的行动给取消了。

据他表示，目前通过DeFi出来的新协议，可能会藏着一些所谓的“后门”，存在一些特殊账号或需要开启的某些功能。 例如，某些打算跑路的协议可能把资产从有“后门”的流动池里面直接转走，但是进行这个操作的时候，实际上可能会需要激活“后门”，比如时间锁（对交易或输出的限制）等。

另外，对于一些攻击者的相关地址，PeckShield也会对其打上黑色标签，一旦有着“黑标签”的地址开始进行转账，系统就会自动将相关的交易地址做好标记。当信息多到一定程度，就能串联起来形成线索，以此做到资金流向“去匿名化”。

通过这种方式，PeckShield曾协助警方调查了不少区块链犯罪。蒋旭宪指出，协助警方的工作一般分为三个步骤：追踪和监控资金流向，监控目标地址交易；追踪主体信息，锁定犯罪分子；出具司法鉴定报告。

然而，随着DeFi领域的技术创新衍生出新型洗钱?式，对反洗钱工作的进行提出新的挑战。

例如，币安智能链上，当黑客攻击成功后，他们会把资产从BSC上跨桥到以太坊上，然后利用以太坊的某些隐私保护协议，使得资产追踪就变得非常困难。

5月30日，PeckShield在推特上表示，“黑客利用去中心化跨链交易协议Anyswap作为将收益转移到以太坊的桥梁。现在有两个待处理的跨桥请求，总共2171.8991个anyETH。 ”对此，Anyswap回应称，“Anyswap是一种去中心化的跨链协议，我们无能为力。”

他指出，DeFi生态壮大、维稳、健全将经历三个阶段。第一是无知阶段，此时行业忽视安全，各类项目野蛮生长；第二是唤醒阶段，随着安全事件和安全漏洞频现，项目方、平台开始重视起来；第三是警觉阶段，社区主动探寻安全解决方案。

虽然攻击者必然会对项目方和投资者造成安全威胁和财产损失，但其存在却也让行业参与者开始反思现存安全漏洞问题，在一定程度上也会促使生态做得更好。

当然，黑客存在或许有其必要性，但是也并不意味着项目方和安全公司应该放任其作恶。长久以来，怎样防范黑客攻击和保护投资者资产一直是行业难题。

以近期最常见的闪电贷攻击为例。顾名思义，闪电贷讲究一个字“快”。了解DeFi的用户都知道，闪电贷是在单笔交易内能把钱借出去，但必须在单笔交易结束之前把钱还回来，即整个过程必须在一笔交易内完成。

作为无抵押、无担保的贷款方式，蒋旭宪认为闪电贷是一项技术创新。

另外，他指出，黑客往往会操纵链上的价格来攻击获利。对于项目方而言，可以集成链下价格，通过将链上价格和链下价格互相参考验证，确保价格在一定允许范围之内维持稳定。如果价格明显超出了允许范围，可以得知目前的协议是被操纵的，这时应该“回滚当前用户交易”。

他表示，新上线的合约应该通过多家全面、专业的智能合约安全审计，排查已知的各类漏洞。在同源攻击发生后，项目应仔细自查自己的代码，减小潜在的安全风险。

项目需要在各方面进行审计排查，而作为行业的重要组成者，投资者应该如何选择项目？

他认为，除了知晓项目是否通过多家平台的审计排查，用户也需要擦亮眼睛，去关注项目的原创性。是否复刻了其他项目的代码，是否具备独特的创新，这些都是衡量一个项目安全性和有价值的重要指标。

而随着DeFi行业黑客攻击越发频繁，PeckShield的工作也随之变得更加忙碌。

据其表示，在接单过程中，PeckShield会推掉一些急于在短期内取得审计报告的DeFi项目。在该公司看来，这些客户显然不是认真在做DeFi协议。

在提及DeFi行业发展时，他的眼中露出一丝光芒，纵然黑客横行，似乎也并没有改变他对行业未来的信心。

“总体来说，参与用户量还是变多了，DeFi市场规模正在往上走。虽然接下来会有一段时间的回调，但我认为这是行业自身在调整，是一个必不可少的环节。”蒋旭宪说道。

—-

编译者/作者：Glendon

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。